Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Eversmilin doomsta ([info]shayd13)
@ 2007-01-02 20:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
кино гавно
Волкодав сукапесдец. Такое ощущение, что чуваки попытались снять аниме - слепили какой-то мутный пучок пафоса, неадекватных поступков, истошных воплей (а как же без этого), роялей оркестров в кустах и т.д. Только вот рисовать никто не умел, поэтому набрали славян по объявлению© и погоняли их по съемочной площадке, заставляя орать и делать серьезное лицо.

Кроме шуток, камрады. Недоумение вызывают следующие вещи: история кинематографа насчитывает более века. За это время наработался определенный набор приемов и методов (изучаемых, полагаю, на первых курсах соответствующих ВУЗов), наработались также методы привнесения в ленту коммерческой составляющей - чтобы, значит, не только за жопу брало, но и за кошелек. В последние десять-двадцать лет все эти методы были доведены до апофигея голливудом и идеологически смежными тусовками, казалось бы, смотри фильмы, конспектируй, подгоняй приемы под свои нужды. Ничего не надо изобретать, не надо испускать "слово в жанре" - российский (не советский) поп-кинематограф находится еще на эмбриональной стадии развития, пипл схавает еще очень многое. Но нет. Мы проигнорируем вообще все. Мы будем идти своим путем - не по протоптанной дорожке коммерческого или художественного успеха, но попиздуем через канавы и овраги куда-то в сторону от традиционной географии, ближе к сияющим вершинам неадеквата и ментальных патологий. Весь отпущенный на ленту бюджет мы спустим - куда? - правильно, бля, на рекламу!

Второй повод для изумления заключается в позиции самой Семеновой. Ну блядь, ну взрослый человек же, к адекватному мышлению способен (я надеюсь), ну что - не видно, что твою книгу натурально смешивают с говном уёбищной попыткой экранизации? Если после lotr'а продажи книжных вариантов однозначно поднялись - фильм был солидный, а все недовольные принадлежали к людям, уже читавшим, т.е. не повлияли на продажи - то в данному случае такого может и не произойти. Ну... Разве что все заинтересовавшиеся купили книгу, будучи выебаны в мозг рекламой, хехехе...

Да, я в курсе, что это не экранизация. Да, я прочел в титрах, что оно всего лишь "по мотивам". С тем же успехом можно заявить, что содержимое постпраздничного унитаза есть не говно, а "произведение по мотивам ананасов с шампанским".


Теперь о позитиве.

Увеселил дед, командовавший караваном, тем, что в начале. Потому что на нем была надейта скуфейка.

Увеселил саурон, напавший на этот обосратый караван. То есть я сначала думал, что это дарт вейдер (тому що голос характерный и под маской крокодила), но когда пародия на исилдура обрубила ему лапко, стало понятно, что это все же саурон.

Люто, бешено развеселил вылезший из горы барлог, которого тот же мухосранский недоисилдур завалил джедайским мечом. Драка на лампочках становится модной?

Неслабо покусало за мозг количество снявшихся в фильме егоров летовых.

Но летовыми дело не ограничилось. Там параллельно с титрами, символизируя, видимо, то ли хэппи энд, то ли фофудью, скачет по экрану на фоне изб Русский Православный Рокир костякончев. Правда, в выкачанной мной копии звук отрубается прямо после начала титров, но слушать шапито не обязательно, видеоряд самодостаточен.





Вообще, этот пост призван всего лишь оживить коматозное состояние постновогодней френдленты, содержательную его часть можно было уложить в классическое "кг/ам", потому как обсуждать, на самом деле, нечего. Мутная невыразительная срань, осрамившая бы даже студента второго курса института кинематографии для слабовидящих дубоцефалов с отставанием в развитии.


(Добавить комментарий)


[info]zemsky@lj
2007-01-02 15:00 (ссылка)
некрологрецензия убила :]

(Ответить)


[info]ex_wwwolper@lj
2007-01-02 16:32 (ссылка)
Хорошее кино, правда не понимаю откуда столько злобных рецензий?
Да, это сказочка для не очень умных детей 10-14 лет типа "Звездных войн" или "Властелина колец", а вы чего ожидали?

PS вот книжка Семеновой действительно гавно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shayd13@lj
2007-01-02 16:39 (ссылка)
ОМГ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_wwwolper@lj
2007-01-03 04:31 (ссылка)
Да согласен я с твоей рецензией, но ты видимо ждал чего-то выдающегося, а я - феерического говна типа дозоров.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]devavat@lj
2007-01-02 16:55 (ссылка)
Валстелин Колец - сказачка для не очень умных детей и вместе с тем "Вовкодав" - хорошее кено?

Может, убьёте себя лазерным мечом? %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_wwwolper@lj
2007-01-03 04:25 (ссылка)
> Валстелин Колец - сказачка для не очень умных детей и вместе с тем "Вовкодав" - хорошее кено?
Именно. В LOTR как книга так себе (мне понравилась только первая часть - "Хранители"), но на основе гениального сеттинга. Вот за сеттинг мы Профессора и любим.
"Вовкодав" тоже хорош в своём роде - примитивные персонажи, достаточно зрелищные бои, отстутствие ебанутых моментов когда во время массовой драки дергается камера (в российских фильмов такое часто встречается), нет затянутостей (когда в гардемарины скачут по просторам минут 15), наличие сюжета, который пересказать в нескольких предложениях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]finstergeist@lj
2007-01-02 20:12 (ссылка)
>> PS вот книжка Семеновой действительно гавно.

Неправда.
Это единственное "русское фэнтэзи", которое мне более-менее понравилось (по крайней мере первая часть)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_wwwolper@lj
2007-01-03 04:27 (ссылка)
а мне из российского фэнтези понравилась только Латынина, Семенову не осилил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vovezz@lj
2007-01-02 18:02 (ссылка)
это быдл не лазерный меч!!! ЭТО - ЖЕЛТАЯ СТРУЯ ПРЕЗРЕНИЯ!!!!

отдельно понравилась фраза про волшебный порошок

плюс пафосное Храбрые войны когото там впирет!!


кст питер мне в данный момендд чем то напоминает этот ихний Галерад. Злое гавногавно на калдырило на нас тучку говноосени. и теперь нам надо выслать Ксененку Собчень куданить нахуй и тучка уйдет )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]shayd13@lj
2007-01-02 18:53 (ссылка)
vis> это быдл не лазерный меч!!! ЭТО - ЖЕЛТАЯ СТРУЯ ПРЕЗРЕНИЯ!!!!
Нет. Это Луч Рака Иичек.

vis> отдельно понравилась фраза про волшебный порошок
офонаризм, хуле. Пошло в народ.

vis> кст питер мне в данный момендд чем то напоминает этот ихний
vis> Галерад. Злое гавногавно на калдырило на нас тучку говноосени. и
vis> теперь нам надо выслать Ксененку Собчень куданить нахуй и тучка
vis> уйдет )
Это если она потом прилетит взад с доской в зубах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bruevich_mikluh@lj
2007-01-02 19:02 (ссылка)
Ы...
А мы тут маялись хотели на Говнодава сходить, но сеанса не было - зависли в кафешке.

Оно к лучшему?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shayd13@lj
2007-01-02 19:10 (ссылка)
ну как к лучшему...
не будем ломать комедию: от того, что кто-то посмотрит говно, никому
хуже не станет. Более того, есть странная разновидность продукции
"говно маст хэв". Т.е. известно, что говно, но пока сам не проверишь,
будет какой-то дискомфорт неясный. Я разгромные рецензии прочел
заранее, но все равно качал.

я б так сказал: попадется на двд в хорошем качестве - посмотреть для
галочки. Хотя бы поглумиться над зловянским сауроном. А как-то лишний
раз ради гамна шевелиться, ну его нахер

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_wwwolper@lj
2007-01-03 04:34 (ссылка)
> Я разгромные рецензии прочел заранее, но все равно качал.
Усё понятно, я-то в кинотеатре смотрел.
На большом экране "Вовкодава" смотреть можно, но его экранку смотреть ни за какие коврижки не стал .

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zuzuzu_beer@lj
2007-01-03 06:37 (ссылка)
Утерев обильные слёзы, наступившие на меня в результате этой рецензии, я внезапно осознал что уже дохуя времени зачем-то читаю тебя через букмарки, а не во френдленте. Непонятно, почему это так. Фиксед.

(Ответить)


[info]ash_rabbi@lj
2007-01-03 21:57 (ссылка)
Недоумение вызывают следующие вещи: история кинематографа насчитывает более века. За это время наработался определенный набор приемов и методов (изучаемых, полагаю, на первых курсах соответствующих ВУЗов), наработались также методы привнесения в ленту коммерческой составляющей - чтобы, значит, не только за жопу брало, но и за кошелек. В последние десять-двадцать лет все эти методы были доведены до апофигея голливудом и идеологически смежными тусовками, казалось бы, смотри фильмы, конспектируй, подгоняй приемы под свои нужды. Ничего не надо изобретать, не надо испускать "слово в жанре" - российский (не советский) поп-кинематограф находится еще на эмбриональной стадии развития, пипл схавает еще очень многое.

Ага, легко сказать. А если все эти ниибацца прогрессивные приёмы защищены патентами и цопирайтом? Ага, я тоже думал что не может быть, пока не узнал, что мелкомягкие запатентовали FAT. Есть только две бесконечные вещи - вселенная и человеческая глупость, впрочем насчёт вселенной я не уверен (с)
А по топику - я не понимаю, нафига это писать. И так по дефолту ясно, что кг/ам. Вот если бы нежданно-негаданно понравилось, тогда можно было бы написать, что "шаблон сцуко поравлсо", а так нет...

(Ответить)


[info]jeyvi@lj
2007-01-04 14:11 (ссылка)
улыбнуло, пеар чорнейший, аж посмотреть захотелось...

(Ответить)