Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Eversmilin doomsta ([info]shayd13)
@ 2008-04-23 18:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Это смиренное православие.
"Этому конкретному соотечественнику я могу помочь только одним способом, - приложить его лопатой по голове. Но мешают заповеди и уголовный кодекс", - говорит православный человек егор ебалсвоюдо холмогоров. И этой фразой, в которой заповеди так органично соседствуют с уголовным кодексом, раскрывает нам разделяемую почти всеми религиями неприглядность насаждаемой ими морали: не "грешить" не потому что нельзя, а потому что запретили. Потому что потом вилами в жопу. То есть тупо из страха наказания или, если хотите, страха отсутствия одобрения.

Идиотский тезис "если бога нет, то все поволено" выдуман не атеистами. Приведенный пример это отлично иллюстрирует.

Я согласен, что две тысячи лет назад христианство должно было возникнуть, и что оно, по крайней мере в части своей идеи, должно было благотворно повлиять на этический климат того времени. Но две тысячи лет уже прошло. Этическая эволюция на месте не стоит. Большая часть человечества научилась жить не по заповедям, а по совести - но религия отказывается это признать, продолжая цепляться за мнимую монополию на, извините, духовность (не ржыте, блджад, мне лень придумывать другое слово).

Холмогор не лупит людей лопатой, потому что боится отсидки и вил в жопу, я - потому что полагаю бессмысленную агрессию уродливым уебанством.
Но холмогор, конечно же, духовней, kekeke...


(Добавить комментарий)


[info]nikerbriker@lj
2008-04-23 12:26 (ссылка)
Хех, +1, "если бога нет, то все позволено" - это самый подлый аргумент православнутых, ибо они с его помощью пытаются монополизировать право на добро.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]todesser@lj
2008-04-23 14:32 (ссылка)
Я обычно говорю: "Все позволено, даже если бог есть" - и православные захлопывают варежку

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to a comment...
[info]shayd13@lj
2008-04-23 16:12 (ссылка)
Я не страдаю онхуманством и подобную точку зрения не разделяю, например.

А вскрывать шаблоны предпочитаю с использованием риторики оппонента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to a comment...
[info]todesser@lj
2008-04-24 03:11 (ссылка)
А причем тут анхуманство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to a comment...
[info]shayd13@lj
2008-04-24 03:32 (ссылка)

Ну так среди онхуманов ебаная это вседозволенческая кроулятина популярна, 

do what thou wilt и все такое.

Хотя на деле этим онхуманам даже в жежешечке пиздеть решительности не хватает, за банами прячутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to a comment...
[info]todesser@lj
2008-04-24 03:34 (ссылка)
Ну, мало ли что среди онхуманов популярно.
Среди них и пиво популярно, так что, мне теперь молоко пить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shayd13@lj
2008-04-24 03:38 (ссылка)

Блядь.

Ты видишь дырку в своей логике? Мне лень формулировать, но вдруг увидишь сам.

И вот, не отходя от кассы, сознавайся: котируешь ли ты процитированную кроулятину? Имеющую подтекстом "можно все".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]todesser@lj
2008-04-24 03:41 (ссылка)
Имеющую подтекстом "можно все".

"Можно" - это категория для тех, у кого есть априорные запреты.
Если нет моральных ограничений, то категория "можно-нельзя" неактуальна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shayd13@lj
2008-04-24 03:45 (ссылка)

Какая вжопу априорность, первая заповедь, например, верна не априори, а в общем случае. "Не убий кого попало".

Алсо не виляй, колись. Для тебя актуальна категория "можно-нельзя"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]todesser@lj
2008-04-24 03:48 (ссылка)
Для тебя актуальна категория "можно-нельзя"?

В правовом поле акутальна, в морально-этическом - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shayd13@lj
2008-04-24 03:58 (ссылка)

Правовое поле искусственно и является просто обобщенной формализацией морально-этического. Тут как раз все понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]todesser@lj
2008-04-24 04:01 (ссылка)
тут соображения собственной безопасности в обществе работают

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Re[2]: Reply to a comment...
[info]hisdarkness@lj
2008-04-25 11:17 (ссылка)
Нехорошо так обобщать.
Очень неглупый человек Алистер Кроули, я уверен, перевернулся бы в гробу не раз, если б узрел большинство своих нынешних "последователей".

Я скажу, что такое стопроцентное уебанство. Прочесть из Кроули только фразу о том, что всё можно, и сделать по ней вывод о всей философии Кроули - вот что такое уебанство. Хотя ха, прочесть! Среди нынешних фоннатов достаточно увидеть по телевизору, ну или просто "кореш сказал" ;-}

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ildar_was_here@lj
2008-04-23 12:36 (ссылка)
Алсо, сайт в посте Егора прекрасен.

(Ответить)


[info]near_bird@lj
2008-04-23 17:49 (ссылка)
Скажем так - человек, называющий себя приличным - с вероятностью, близкой к 100% является ханжой и мудаком. (http://tarlith-history.livejournal.com/480996.html?thread=6525156&style=mine#t6525156)
Уж не за эти ли слова изрядноприличный Холмогоров хочет въебать Шкиперу лопатой?

Глаза колет, да...

(Ответить)