| 2:00p |
АНТИИМПЕРСКИЙ МАРШ
Вот уже как с месяц в Сети висит текст Александра Поткина, выступающего под псевдонимом «Белов». Называется «Имперский марш». Лично для меня он не стал неожиданностью. Поначалу я решил никак не комментировать эту статью, поскольку она говорит сама за себя. Однако сейчас, спустя время, вижу, что комментировать все-таки надо. Ибо текст Поткина, можно сказать, ритуальный. А на ритуал необходимо отвечать ритуалом. Мой ответ – нечто вроде осинового кола, что ли.
Петр Хомяков пишет, что Поткин в этой статье выступил «за объединение проимперских, прокремлевских, по сути, сил с едва-едва начавшими оформляться русскими национал-радикалами. Тем самым он снова вернулся к порочной политике растворения реальной русской оппозиции в болоте лакействующих «патриотов»».
П. Хомяков констатирует, что со стороны Поткина это капитуляция, что он совершил политическое самоубийство.
Эти оценки верны, но не совсем точны. Я убежден, что Поткин не возвращался к «порочной политике растворения реальной русской оппозиции в болоте лакействующих патриотов». Он из этой политики никогда и не вылезал. И текст Поткина – это не просто «капитуляция» и «политическое самоубийство». Это слив энергии русского национального протеста, канализированной Поткиным в «Русском марше». Это кастрация реального русского сопротивления. Вот почему я называю текст Поткина ритуальным.
Всего этого можно было бы избежать, если бы русские энтузиасты отучились видеть в откровенно гротескных фигурах, представляющих собой хилое подобие Троцкого, «мощных ораторов» и «выдающихся организаторов». Не пришлось бы им сегодня думать и гадать: что это случилось с нашим Сашей Беловым? Может, ему Проханов чего-нибудь имперского в водку подсыпал? Отчего это заголовок программной сашиной статьи дословно совпадает с заголовком передовицы Проханова, вышедшей накануне «Русского марша»? Да и стиль-то у нашего Саши какой-то прохановский, прямо не отличишь. Не иначе как психотропное воздействие или магические технологии.
А с Сашей Беловым на самом деле ничего особенного не случилось. Просто он как был Поткиным, так им и остался. И, кстати, П. Хомяков еще до появления его статьи угадывал в Белове Поткина. Он предупреждал, что Поткин склонен «в тандеме с Рогозиным» продать революционную энергию нового русского протеста Кремлю. Что сегодня и происходит под сурдинку разговоров о необходимости «великого примирения имперцев и националистов» в следующем, «предвыборном году». В Думу парень намылился.
Нет необходимости подробно анализировать текст Поткина. Его ключевой тезис: «Субъектом имперского возрождения может быть только русский народ. Русские».
Спрашивается, а что в этом нового? Империя всегда строилась именно на русских костях. Всегда в имперостроительстве русским отводилась роль главной рабочей силы, роль дешевого «пушечного мяса», которое, не жалея, клали во имя величия Империи. Вот и вся русская «субъектность». Нет бы прямо сказать: хочу, мол, вместе с Прохановым припахать русских на очередную «великую стройку». «Загрузить работой», как говорит Андреич. Много не обещаю, но телогрейки, кирзачи и бараки будут. Насчет денег опять же не знаю, но харчами часть выплатим. А то вокруг да около – «бремя имперской миссии»…
Поткин пишет, что «настоящий русский империализм может опираться только на победу русского национализма как первую, необходимую стадию настоящего (а не фантомного-олигархо-бюрократического) имперского строительства».
Ну вот опять ничего нового. Русским в очередной раз предлагают поработать на Империю, а значит против собственных интересов. То есть разводят, как лохов, твердо обещая, что на этот раз все будет «по-настоящему». Русский национализм рассматривается как всего лишь «стадия», которую должна сменить стадия другая, так сказать, более высокая. Ему, русскому национализму, отводится почетная роль орудия «имперского строительства». Причем орудия довольно тупого, если не стесняются это делать снова и снова.
Ну в самом деле, на кого рассчитан весь этот дешевый словесный гарнир, с которым нам опять подают «проект Империи»: «Русские не являются и никогда не будут мелкобуржуазным народом, чьи амбиции ограничены стабильным приростом скудного материального благосостояния, медленным улучшением частного «квартирного мирка». Русское сознание неизбежно, фатально тяготеет к предельному и запредельному, а значит русские обречены на экспансию, на расширение границ русского мира. И потому любая государственность, которые русские будут строить, так или иначе окажется Империей. Путь имперского возрождения детерминирован русской историей, нашей национальной психологией и потому безальтернативен».
Вот как, «безальтернативен»! То есть выбора у нас, у русских нет. Пиздец полный, или как говорит мой друг Штепа, тотальный! Нам навеки отводится участь бомжей и психопатов, неспособных к нормальной человеческой жизни. Нам предписано вечно «тяготеть к предельному и запредельному» (и вообще к беспределу), по-босяцки, с завистью ненавидя мелкобуржуазный «частный квартирный мирок». И расширять «границы русского мира», вместо того, чтоб хоть как-то обустроить родную землю. Которая разорена, брошена, засрана. Так нет же, мы, видите ли, «обречены на экспансию». Вперед, расширим наш великий российский срач! Желательно – на Запад. Там можно «частным квартирным мирком» поживиться. Как это уже было в 1945-м, когда охуевшая Европа смотрела на советских солдат, волокущих белые трофейные унитазы, «с мясом» выдранные из тамошних «квартирных мирков»…
Империя делает ставку на «прола» и «люмпена». Но русскому надоело быть «пролом» и люмпеном». Он слушает речи о «предельном и запредельном», и думает: «Пиздит, как Троцкий». Он уже почувствовал вкус к свободе, к собственности, к индивидуализму. Он уже открыл в себе европейца. В нем проснулась мелкобуржуазность, а значит, и национализм. Ибо нормальный национализм немыслим без мелкобуржуазности. И ненависть к ней Поткина говорит лишь о том, что он никакой не националист. Впрочем, он и не настаивает. Возможно, Поткин большевик – это большевики постоянно клеймили «мелкобуржуазную стихию», к которой причисляли и анархиствующих поэтов-декадентов, и тамбовских мужиков с обрезами. И, наверное, это правильно. Диапазон мелкобуржуазности широчайший. Я бы отнес к этой животворной стихии всех, кто сегодня разделяет ненависть к Империи, к пафосу государства и централизма, к начальственным цинковым рожам, ко всей этой азиатчине, хамству и угнетению, а также к прикрывающей их демагогии. Всех, для кого свой кровный кусок земли важнее "предельно-запредельных" химер.
Поткин требует, чтобы слово «русский» стало «стопроцентным синонимом» слова «российский». Эва хватился, парень! Глеб Павловский давно уже это сделал. Посмотри его «Реальную власть» - только и слышишь: «русский», да «русский». И государство-то у него «русское», и армия – «русская», и народ – сплошь «русский». И сам он, Павловский – «русский», равно как и Поткин. И, получается, оба делают одно большое имперское дело. Размывая и обессмысливая само это понятие – «русский».
Одним из важнейших достижений русской политической мысли за последнее время стало разделение понятий «русский» и «российский» как не просто разных, но антагонистических. Поткин же пытается нас вернуть в те блаженные времена, когда красные и белые, имперцы и националисты, православные и язычники – все несметной массой варились в котле Манежной площади, а Проханов их помешивал половником своей газеты, поперчивал и подсоливал. Все кончилось 93-м годом, со всеми вытекающими – кровью, мозгами…Нет, хватит, настало время разделения! На «русских» и «российских», на язычников и христиан, наконец, на «Русь» и «Россию». И смазать линию фронта между имперцами и националистами уже никто не сможет. «Великого примирения» не будет! Скорее уж Новодворская с ее новгородским драйвом станет союзником новых националистов, чем Малер или Шурыгин. Главное же то, что новый национализм стал неустранимым фактом политической жизни. Он и должен определить характер Марша-2007: русский, антиимперский, национально-демократический. Дело за новыми лидерами.
P.S. Поскольку зашел разговор о Марше-2007, то уже сейчас надо бы наметить его формат и характер, хотя бы вкратце. На мой взгляд, было бы полезным вспомнить опыт махатмы Ганди, чьи МАССОВЫЕ И ПОДЧЕРКНУТО МИРНЫЕ шествия легко опрокинули систему британского колониализма. Кстати, эффективность этой политтехнологии подтверждает успех недавних народных выступлений на пространстве СНГ. Киевский майдан - это Ганди в действии. |