О буржуазности ***
(Из полемики с Владимиром Карпецом)
…Что
же касается буржуазности – то, Владимир, посмотри вокруг: «красотища»
неописуемая жизни российской происходит не от буржуазности, а от ее
вечной недостаточности. Правильно писал Розанов: у нас вся собственность
сводится к тому, что кто-то украл, подарил или нашел, а потому
собственность НЕУВАЖАЕМА. Равно как и собственник, то есть человек,
поскольку собственник – это естественная парадигма земного человеческого
бытия. Россия же оставляет человеку лишь два варианта: рабство или
«святость», «духовность» блин, ну ты понимаешь. Или ползай по Колыме,
или по облакам шествуй (ты сейчас, по-моему, настаиваешь на первом),
третьего – буржуазного, естественного – не дано. Отсюда, кстати, и вся
изломанность русского психотипа, вся его «достоевщина», равно как и
хроническая неустроенность русского быта (в широком смысле). А человеку
надлежит не ползать и не «летать», а ходить по земле, гордо и прямо,
темечком в солнце. В этом и состоит МОЕ, буржуазное язычество. Кстати,
буржуазны были и древние греки. Не случайно ваш брат традиционалист
(Генон, Дугин) так подозрительно относится к Элладе, считая ее некой
патологией, поскольку там нету ни царей страшенных, ни рабов согбенных,
ни империй охуенных. Для меня же как раз Эллада – традиция, основа
европеизма...
…В ответ на мою
апологию буржуазности, ты утверждаешь, что «не будет русский торговать».
Ну, во-первых, буржуазность не сводится лишь к торговле. Например,
художник-индивидуалист – порождение Ренессанса, причем даже безденежный
– это тип вполне буржуазный. Тот же Ван Гог немыслим без буржуазности,
хотя мог и недолюбливать «лавочников». Буржуазность – это когда не
хочешь быть «привинчен и прикручен» и «отечески стеснен» (Леонтьев).
Поэтому и Ван Гог, и кулак в равной степени буржуазны. Буржуазность –
это, прежде всего, свобода, достоинство и самодостаточность, в КРАЙНЕМ
своем выражении переходящие в анархию. Но именно в крайнем. А так,
наиболее адекватное политическое воплощение буржуазности, разумеется,
демократия. Вот почему новгородские «торгаши» были демократами. Кстати,
они прекрасно торговали: красиво, честно, в соответствии со строжайшими
ганзейскими нормативами. Так что, если следовать твоей логике, или
новгородцы были нерусскими, или нынешние русские – нерусские. Я, сам
понимаешь, думаю, что новгородцы как раз и являли собой исконный русский
тип, а нынешние русские в значительной степени утратили (благодаря
усилиям традиционалистов от Батыя до Сталина) исконные качества русской
личности, прежде всего, вкус к свободе. Кстати, есть такой былинный (и
потому еще более реальный!) персонаж – купец Садко. Неужто он нерусский?
А ведь торговал, да как! И, несмотря на это, он все еще воспринимается
массовым сознанием как эталон русскости. То есть, невзирая на усилия
Сталиных, русский все еще знает, КАКИМ он должен и МОЖЕТ быть.
Садко
– это еще и идеальный буржуазный тип, своего рода эталон буржуазности в
ее русском понимании, совмещающий в себе (бесконфликтно, органически) и
купца, и Ван Гога. Причем Ван Гог-то в Садко изначален. Садко сперва
был гусляром (поэтом), а уж потом стал и купцом – от вдохновения и
переизбытка здорового индивидуализма. И не случайно, что бог Велес
является ОДНОВРЕМЕННО покровителем и торговцев, и поэтов. Проще говоря,
Велес – это бог свободных людей, бог буржуазности. Вообще, буржуазность –
это явление-то, скорее, языческое. Становление буржуазности в Европе
четко связано с освобождением от авраамической ортодоксии (вспомним то
же Возрождение, вдохновлявшееся античностью, «ветхими богами»). «Идея
собственности порождена христианством» - слишком смелое твое заявление.
Неужто те же римляне с их правовой-то культурой понятия о собственности
не имели? (Вопрос риторический). Скорее уж надо обратить внимание на
абсолютно коммунистический характер перво-христианства, который, кстати,
вдохновлял позднее всех нигилистов. Не случайно, что становление
буржуазности происходило на Западе в конфликте с католицизмом, а у нас –
с православием.
Ты утверждаешь, что в
России сейчас «лютует собственник». Нет, Владимир, не собственник
лютует в России, а, как всегда, его величество российское государство в
лице всемогущего чиновника – наследника ханских баскаков, ох лютует!
Короче, я верю, что будет русский и торговать, и стихи писать, и за море
плыть. Вспомни, какие возможности открывал русский «серебряный век»,
дрожжами которого было купечество. Вспомни союз Мамонтова с художниками,
вспомни, что сам Брюсов происходил из купцов. Вот уж действительно
русский век Велеса, уникальная возможность русской «новой античности»,
так и не реализованная благодаря неизжитому вашему «традиционализму».
Вместо Борисова-Мусатова (вспомни его картины) пришел вертухай, чему ты и
рад. И вот сейчас русская буржуазность ведет последний и решительный
бой с «вертухаем»…
(Июнь 2008 г.)
***
…Отметим, что национал-демократия — это историческая реабилитация русской буржуазности, которая всегда третировалась апологетами Империи
— и белыми, и красными (проницательный Константин Леонтьев объединил в
себе тех и других, когда мечтал о "царе во главе социалистического
движения"). Благодаря Империи русские, по сути, застряли в феодализме.
Россия — страна перманентного средневековья. Изменить историческую
парадигму попытался Февраль 1917 года, однако в силу того, что
национал-демократия была представлена в нем лишь зачаточно и
фрагментарно, дело кончилось зверской феодальной реакцией в лице
большевиков (и, таким образом, сбылись мечты К. Леонтьева о социализме
как новом феодализме). Путинизм — это очередная феодальная реакция.
Никакого капитализма в России нет, а есть господство
чиновно-олигархической знати во главе с кремлевским царем. Чекист во
главе православной империи — это, пожалуй, даже покруче, чем
леонтьевский царь во главе социализма.( Read more... )