Алексей Широпаев

И. Лазаренко: Либерал должен быть врагом российской имперской государственности!

Текст выступления сопредседателя Национал-демократического альянса Ильи ЛАЗАРЕНКО на дискуссии, посвященной докладу петербургского историка и публициста Даниила Коцюбинского "Глобальный сепаратизм как Agenda для XXI века". С докладом Д. Коцюбинского можно ознакомиться здесь: http://www.liberal.ru/articles/5980 . В обсуждении также приняли участие политологи Ирина Бусыгина, Дмитрий Травин, Михаил Филиппов, Вадим Штепа, культуролог Игорь Яковенко и другие эксперты. Вел Круглый стол вице-президент Фонда «Либеральная миссия» Игорь Клямкин.

Оригинал взят у mxmss в Глобальный сепаратизм как Agenda для XXI века

Илья ЛАЗАРЕНКО:

"Не исключено, что распад России может положить конец воспроизводству одних и тех же, по сути, исторических циклов"

Я остановлюсь только на двух вопросах, которые мне кажутся существенными.

Здесь много говорили о регионализме. Так, Вадим Штепа, который постоянно говорит об этой проблеме, считает, что регионализм отменяет национальное государство. То же самое мы слышали от Даниила Коцюбинского в самом начале. Мне кажется, эта проблема не так проста, и здесь рано ставить точку, поскольку, когда мы говорим о процессах, происходящих в Европейском Союзе, мы не видим регионализма в чистом виде, направленного на сецессионизм как на образование государства абсолютно нового типа.

Мы видим, что Испанская империя в действительности разваливается просто на национальные государства более локального характера, меньшие территориально и по количеству населения, ну и, соответственно, имеющие другой геополитический вес, скажем так. То же самое происходит с Шотландией, Квебеком и далее по списку.

И как раз там, где мы не видим каких-то серьезных успехов сецессионизма или сепаратизма, может идти речь о том, что повышается роль региона как региона, в обычном понимании этого слова. То есть успешный сецессионизм связан с образованием нового государства, которое опять же является национальным по своей внутренней структуре, но просто занимает меньшую площадь и обладает меньшим количеством населения. Это во-первых. Мне кажется, эту проблему так до конца и не разобрали.

Во-вторых, здесь было сказано о том, что вот, мол, какие-то нехорошие либералы говорят о том, что Российская империя или «федерация» с современной демократией несовместимы. Позвольте, а в чем трагедия? Да, несовместимы. Самое лучшее, что было в истории русского народа в ХХ веке, - распад Советского Союза. Это совершенно очевидно. Вот он распался, и кто пострадал? По-моему, современная Россия от этого ничуть не пострадала. И русский народ от этого нисколько не пострадал.

Я не соглашусь с теми, кто говорит, что русские должны до конца стоять за единство Российской Федерации. Да с какой стати? Россия – это антирусское государственное образование. Вся ее история это подтверждает. Российская империя – это евразийский монстр, который на самом деле никакого отношения к русской государственности не имел и не имеет.

Я не обсуждаю сейчас, неизбежен ли распад России, как считают некоторые. Но если это действительно так, может быть, у нас появляется исторический шанс выйти из бесконечного блуждания по евразийским лабиринтам чередования оттепелей и заморозков, возвращения авторитарных режимов вслед за проблесками свободы? Может быть, пора закончить со всеми этими циклами, со всеми этими евразийскими проектами, со всей этой огромной тушей, которая разрывается под воздействием разных цивилизационных центров?

Так что я не вижу тут никакой трагедии. И странно звучит паническое заявление: как же, мол, так, неужели любой либерал должен быть врагом российской имперской государственности? Мне это кажется очевидным: да, он должен быть врагом российской имперской государственности!