Wednesday, May 15th, 2013

Time	Event
7:33a	Почему у коммунизма не было своего Нюрнберга? Оригинал взят у ilya_lazarenko в Почему у коммунизма не было своего Нюрнберга? ("Interia", Польша) Анджей Новак (Andrzej Nowak) Нацистов осудили на Нюрнбергском процессе, а коммунизм, самая преступная система в истории человечества, до сих пор остается безнаказанным. Кто несет за это вину? СССР? Америка? Или западные СМИ и университеты, доминирующую позицию в которых заняла левая идеология? Недавно скончавшийся американский историк и разочарованный интеллектуал Тони Джадт (Tony Judt) отметил в своей последней книге (томе разговоров с Тимоти Снайдером (Timothy Snyder)), что XX век был веком интеллектуалов. Так сложилось, что одновременно это был век самых крупных массовых преступлений, в ряду которых наиболее ужасающий масштаб приобрели преступления, совершенные во имя строительства нового лучшего мира - мира коммунизма. Именно интеллектуалы всегда умели находить этим преступлениям оправдания, мечтая о том, как зажарить прекрасный омлет из человеческих способностей и оправдать каждое разбитое во имя этой высокой идеи "яйцо" - каждую загубленную жизнь. Попытки внедрить коммунистическую идеологию в жизнь закончились уничтожением как минимум 100 миллионов людей. Представьте себе, что внезапно с карты пропала Франция, Англия или целое Восточное побережье США - от Бостона до Нью-Йорка и Майами: это как раз 100 миллионов человек. Но жертвы коммунизма погибали не там, а в таких, малоинтересных местах, как Катынь и Колыма, на Кубе, в Китае, во Вьетнаме. Но кого в большом мире интеллектуально-политических элит Западной Европы или того же Восточного побережья они интересуют! Почему коммунизм не был осужден? Во-первых, потому что была принята версия, будто бы он не проиграл, а добровольно согласился поделиться властью и ответственностью со своими рабами и заключил договор (компромисс) с Западом. Такая концепция отвечала политическим интересам защитников статус-кво: как представителей Государственного департамента США, так и всех прочих участников разнообразных круглых столов. Во-вторых, в последние годы коммунистическая идеология совершила триумфальное шествие по образовательным и медийным структурам Запада. В университетах Западной Европы и США и в редакциях наиболее влиятельных СМИ доминирующую позицию заняли «икорные левые», сдувающие пылинки с бюстов Маркса (если не Сталина и Мао!). С начала 90-х годов XX века я регулярно посещаю магазины научной литературы в крупных западных городах и всегда рассматриваю там полки с книгами по философии. После небольшого перерыва, сразу после 1990 года, на них вновь воцарился марксизм. Для него теперь даже выделяют отдельные стеллажи, заполненные богаче, чем другие философские разделы. От Луи Альтюссера (Louis Althusser) до Славоя Жижека (Slavoj Žižek): марксистские мотивы видны повсюду. Жертвы не «в моде» Сейчас главным рупором этой мудрости является французский обожатель Мао Ален Бадью (Alain Badiou). Большой популярностью продолжает пользоваться также английский историк-коммунист Эрик Хобсбаум (Eric Hobsbawm), который в своих изысканиях гладко объясняет, почему следует оправдать преступления, совершенные во имя «прекрасной идеи». Относительно новой звездой стал Терри Иглтон (Terry Eagleton), который пытается совместить жесткий марксизм с христианством. Доминирующую позицию занимает в целом критика капитализма и, в первую очередь, Америки, либерализма, религии и ужасного «мещанства». Вдумчивое трехтомное исследование скрывающегося в марксизме тоталитарного искушения, которое издал философ Лешек Колаковсий (Leszek Kołakowski), покрылось сейчас толстым слоем пыли, тогда как ненависть к Западу и политико-экономической системе, на которой он зиждется, продолжают отлично продаваться. А кто умел обосновать эту ненависть лучше, чем Маркс? Жертвы коммунизма - это совсем не «модная» во влиятельных кругах тема. Когда министр культуры Латвии Сандра Калниете (Sandra Kalniete) на открытии большой книжной ярмарке в Лейпциге в 2004 году осмелилась напомнить о жертвах коммунистического режима, разразился большой скандал. Как это так: в Португалии идет всемирный съезд коммунистических партий, на который съехались представители 100 стран, а Европа вдруг начнет осуждать наследие Маркса и Ленина? Помнить о каких-то заморенных голодом «русских мужиках», о расстрелянных где-то польских офицерах-«реакционерах», о распятых во имя прогресса священниках? Вот это настоящий фашизм!( Read more... ) (Comment on this)
6:18p	Пошлость оппозиции Оригинал взят у fenrir93 в Пошлость оппозиции Александр Подрабинек откровенно о наболевшем: Настоящая беда – опошление целей, ради которых приходит на протестные митинги большинство участников. И это очень хорошо заметно по подбору ораторов. Пошлость – это когда уворовавшие свои мандаты на фальсифицированных выборах депутаты Государственной думы призывают с трибуны протестного митинга к честным выборам. Помните, им раньше кричали: «Сдай мандат»? Теперь не кричат. Хотите знать, почему? Те люди, которые кричали, перестали ходить на демократические митинги, где их держат за лохов. Пошлость – это когда полковник КГБ Геннадий Гудков, в советское время принимавший участие в репрессиях против диссидентов, теперь с трибуны протестного митинга разглагольствует о демократии и правах человека. Кого хочет обмануть этот патентованный чекист? И главное – кого сможет? Те, кого он обмануть не сможет и у кого не хватит сил слушать гудковскую пошлятину, на митинги больше не придут. Так оппозиция теряет своих сторонников. Пошлость – это когда ярый поклонник Ленина Сергей Удальцов на демократических митингах рассказывает, как, протестуя против спасения косовских албанцев от сербского геноцида, он швырял дерьмо в американское посольство в Москве и дошвыривал его аж до шестого этажа. Что должны думать об этом нормальные люди, пришедшие на демократический митинг? Либо этот чокнутый коммунист обманом дорвался до микрофона, либо мы забрели не на тот митинг. Многие из них после этого больше не придут. И так оппозиция теряет своих сторонников. А что может выглядеть более пошло и противоестественно, чем советские флаги и портреты Сталина на оппозиционных шествиях? Неужели лидеры оппозиции и организаторы протестных акций всерьез считают, что у народа напрочь отшибло память о совдепии и они готовы вернуться в нее, лишь бы не было Путина? Или вождям протестов настолько хочется показать свою политическую терпимость, что им совершенно все равно, сколько людей брезгливо отвернется от оппозиции и не придет больше на протестные акции? Может быть, с такой терпимостью им место в другом доме? Понятно, что наша оппозиция, как и всякая другая, в определенной мере нашпигована правительственными казачками. Без этого не бывает. Но не чересчур ли? Не пора ли уже остановиться на пути деградации, пока оппозиция окончательно не опустилась в общественном мнении и не растворилась в состоянии полной идеологической неопределенности и отсутствия позитивных целей?... ( Read more... ) (Comment on this)
8:59p	Навальный В своем мегаинтервью для РБК он сказал, что Россия должна стать «нормальным европейским государством». И при этом провозглашает: «Никаких не жалко денег для Кавказа. Можно дать в три раза больше, если построят судебную систему на Кавказе». Он что, действительно не понимает, что нормальная (в европейском смысле) судебная система на Кавказе НЕВОЗМОЖНА? Или прикидывается? Он что, действительно не понимает, что мы НИКОГДА цивилизационно не приблизимся к Европе, пока тащим дремучий балласт Кавказа? Или опять же прикидывается? Даже если Кавказ (фантастический вариант) утвердит у себя европейское право – с какой стати русские регионы должны ему отваливать «в три раза больше», а, националист Навальный? Почему бы прямо и ясно не сказать: нужен референдум о целесообразности пребывания республик Северного Кавказа в составе России. Именно это – оселок, на котором проверяется готовность расстаться с имперским мышлением. Похоже, этой готовности у Навального нет. Он куда менее свеж, чем, скажем, ранний Ельцин... (Comment on this)

<< Previous Day

2013/05/15 [Calendar]

Next Day >>