Выборы-выборы, абгеорднет пидоры
Был я в начале сентября на докладе под названием "Wählen ist verkehrt!" (что в переводе на русский звучит примерно как "Выборы-выборы, кандидаты пидоры!"), что проходил в Берлине в Mehringhof. Дискуссия касалась вопросов, освещенных в недавно вышедшей книге Петера Декера (кекс из Gegenstandpunkt, бывшая Marxistische Gruppe, умученная от бундесфашистской гебни) под одноименным названием. Опишу вкратце тезисы:

В политической жизни Германии наблюдается застой, все партии похоже друг на друга, их программы практически ничем не отличаются. Ну его можно понять: в политической жизни Германии наблюдается стагнация, то есть ничего не происходит вообще. Минимальная зарплата - пожалуйста, все согласны, разногласия касаются только лишь суммы. Левые хотят 10, а CDU - 8.50, ебануться, какие взаимоисключающие программы! СДПГ и ХДС не собираются идти ни какие уступки Греции и другим потенциальным банкротам, они и дальше собираются ебать их и в хвост и в гриву, с помощью оккупационного правительства и урезания социальных расходов. И все сходятся во мнении, что дела Германии превыше всего, и дела у нее идут вполне себе в порядке.

Аргументы СДПГ, по его словам, призваны завуалировать отсутствие разногласий в политических программах СДПГ и ХДС, риторика социалистов: все в общем-то хорошо, но есть некоторые недостатки. Мы будем делать то же самое (ясен пень, от добра добра не ищут), только лучше и без ошибок. Ну и понятно, что выборы они просрут, потому что Меркель с супом, объявлением о провале мультикультурного общества, одобрением зеленой энергетической политики и прочими взаимоисключающими параграфами выглядит гораздо более цельно в своей эклектичности, чем социалисты с полным отсутствием четко выраженной позиции. Последним правда, ссы в глаза, а им божья роса, поэтому они скорее всего войдут в коалицию с ХДС. Wer hat uns verraten? Правильно, социаль-демократен.



Второе: никакая, даже самая радикальная партия не сможет совершить существенных изменений, таких как устранение эксплуатации людей, зависящих от зарплаты, путем введения базового дохода, самоорганизацию и самоуправление на местах, более активное участие граждан в политической жизни, ну и в перспективе построения блаженного острова коммунизма. Замечательная программа, безо всякой иронии. Так вот, все радикальные партии, попавшие в парламент, впоследствии окукливаются. Они вынуждены вступать в коалиции и отказываться от проведения в жизнь тех самых обещаний, которые и делали эти партии в свое время прогрессивным светочем антиавторитарной мысли.

Причем, что мне особенно понравилось, насчет Die Linke у него нет никаких иллюзий - это партия гэдээровских коммунистов и пыльных коммунистов ФРГ, они чувствуют себя в своей тарелке в институтах власти, и поэтому для них абсолютно очевидно, что бороться нужно, но в рамках конституции и здравого, а в данном случае буржуазного, смысла. Ну то есть, случись даже совсем непредвиденное и выиграй они тучу голосов в Бундестаге - ущемлять они будут, но дожать не смогут и не захотят. Потому что никто не хочет экономического коллапса, экономический коллапс - это такой современный апокалипсис. Согласно Декеру, однако, никакого апокалипсиса не будет, и тут он включает довольно убедительную антитрудовую аргументацию в стиле Боба нашего Блэка - в производстве заняты 5 процентов, а остальные просиживают штаны и марают бумажки, оказывают всяческие важные услуги вроде поддержки айфонов или же наживаются на рынке финансов. Если они все перестанут работать, то фактически, на уровне материальных благ, никакого пиздеца и не произойдет. Ну, будет два вида зубной пасты и три вида макарон (а если серьезно, на хуя нужны все 25 существующих?), зато какие откроются перспективы! Самореализация, организация полезного труда на условиях меритократии и так далее.


Вторая половина дискуссии была посвящена институту выборов.

Политические предпочтение формируются тем, что он называл "Gesinnung" - эмоциональный импульс. Кому-то нравится, что Меркель варит картофельный суп и живет в тихом домике на Museumsinsel, кого-то привлекают социалистические слоганы, а кому-то нравится молодящийся зеленый дед Штрёбеле. Однако разумеется, что нужно идти дальше и задать вопрос: а почему им нравится именно этот кандидат или партия? Если уж возникают эмоции, то должны быть соответствующие на то причины, мы же не в дурдоме находимся. Впрочем, и в дурдоме причины имеются, но меняются они произвольно по нескольку раз на день, в то время как причины грубо говоря нормального индивида остаются более-менее на месте. Всякое может случиться, но происходит это очень медленно. Избиратель руководствуется своими политическими предпочтениями или идеологией, если таковая у него имеется.

А причины выбора той или иной идеологии кроются в структуре личности, в складе характера, говоря другими словами. Разумеется, это вовсе не ново, в новейшее время начал исследовать влияние характера личности на общественный и политический строй Вильхельм Райх, его дело продолжили представители франкфуртской школы (Адорно, Фромм и т.д.). Но Декер, в постмодернистском духе, говорит о формировании приверженности той или иной идеологии как о следствии совершенно алеаторических обстоятельств. Такая у него, наверное, картина мира.

Прошелся он также и по феномену выборов при представительской демократии. Ваш голос - 1/30 000 000 часть, и голосом он может считаться с натяжкой, потому что ставить крестик - это удел неграмотных людей, которые и имя-то свое написать толком не могут, не говоря уже о том, чтобы указать причины своего выбора, чаяния, с ним связанные и так далее. На самом деле выборы анонимны и сведены к передаче простейшей информации: крестики с бюллетенями отмирают, и там, где избиратели еще не клацают по тачскрину, чтобы проголосовать, они просто выбирают одну отпечатанную записочку из нескольких, оставляют ее и забирают с собой остальные записочки, чтобы сохранить тайну выбора. Которая необходима, чтобы не получить по голове от индивидов, с которыми они состоят во властных отношениях, в случае существенной разницы во взглядах. Но это я отвлекся.

Важный пункт, и по-настоящему смешной - это то, что из бюллетеня невозможно понять, с чем ты соглашаешься. Что именно ты позволяешь делать кандидату? На что ты не дашь своего согласия ни в коем случае? Если ты решишь уточнить все это, то твой голос сочтут недействительным. потому что условия ставишь здесь не ты. И поставив крестик, ты ставишь крестик напротив утверждения "Я абсолютно беспомощен и ничего не понимаю в политике, не могу, не умею и не хочу на нее воздействовать, но этому человеку я верю, эти глаза не могут лгать." Никогда не спроят, хотите ли вы поддержать капиталистическую систему? Не желаете ли переформировать бундестаг с ландтагом, а то мы вам тут выборы предлагаем, а может вам сперва институциональную систему поменять хочется? Хуюшки.

Книжка дорогая, 20 евро. Так и не купил.