Голосуем за партию умеренного прогресса в рамках закона?

Представьте себе, что вы политик, выступающий на предвыборном собрании.

Вам задают вопрос: «Что вы думаете о размерах чаевых?»

Первое ваше побуждение – ответить, что уровень чаевых должен быть снижен. Это понравится пассажирам такси, посетителям ресторанов, клиентам парикмахерских, постояльцам отелей. А их суммарно гораздо больше, чем работников сферы услуг.

Но позволительно ли игнорировать интересы шоферов такси, официантов, парикмахеров? Ведь суммарно их тоже немало.

Итак, сказать, что уровень чаевых должен быть понижен, - значит, угодить одной части электората, но восстановить против себя другую часть. Сказать, что уровень чаевых должен быть повышен – значить восстановить против себя одних, хотя и угодить другим.  

Самое лучшее -  провозгласить, что вы горой стоите за РАЗУМНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ И СПРАВЕДЛИВЫЙ уровень чаевых. А еще лучше:

- От имени простых людей, рядовых налогоплательщиков МЫ ТРЕБУЕМ обеспечить разумный, честный и справедливый уровень чаевых!

Гайдпаркер: Александр Хавчин

И пусть кто-нибудь попробует возразить…

Если политик говорит такие вещи, на которые нечего возразить, это верный признак того, что перед нами демагог. Если он к тому же говорит «от имени всего народа…», «народ требует…» и все в таком духе - это второй верный признак.

Не так уж много острых общественных проблем, вызывающих либо полный одобрямс, либо стопроцентный негатив. Как правило, у каждой великой истины  есть ее прямая противоположность – такая же великая истина:

- Вор должен сидеть в тюрьме. – Пусть лучше ловкий вор гуляет на свободе, чем все честные граждане, как воры, дрожат от страха перед «правоохранительными» органами.

- Общество, не дорожащее традициями, обречено. – Общество, не желающее обновляться, обречено.

Государство должно помогать обездоленным. – Государство не должно содержать бездельников.

И так далее.      

Вот пример откровенной демагогии: «Надо возродить силу и мощь российского государства, поддержать становление новых для России структур гражданского общества, восстановить и укрепить нравственный авторитет власти, обеспечить динамичный и устойчивый рост экономики, заложить основы правосознания у граждан, воспитать в них чувство уважения к закону, труду, земле и частной собственности. Но прежде всего мы должны поверить в нашу Россию, укрепить дух нашей нации, восстановить позитивный образ нашей страны во всем мире»,

Словом, за всё хорошее!

Кто посмеет возразить? Кто против возрождения и мощи родного государства? Против устойчивого роста экономики? Против становления, восстановления, укрепления, заложения, воспитания уважения?

Можно бы, конечно, задать неудобные вопросы: «А если возрождение мощи государства противоречит становлению структур гражданского общества? И как «прежде всего» заставить людей поверить в себя и укрепить дух без укрепления государства, а заодно и нравственного авторитета власти, без роста экономики, т.е. как это сделать «на ровном месте»? 

- Что вы думаете о размере чаевых?

«Предельно конкретные» ответы предсказуемы.

- Я за разумный размер!

- Что значит «разумный»?

- Ну, это же очевидно: справедливый!

Можно было бы понять политика, сочинившего такой дивный Манифест. В конце концов, это его профессия, это его призвание, и если бы у него хорошо получалось что-то другое, вряд ли он сунулся бы в это дело.

Но как простить такую пошлую болтовню Никите Михалкову, которого ничто не заставляло искать дешевой популярности, ибо у него собственной залуженной славы хоть отбавляй.

Из того же Манифеста «Право и Правда»:

«…позитивное умение осмыслить прошлый и будущий мир вещей, свойств и отношений в должной и верной мере, а также способность эффективно действовать в современном мире, не разрушая его»,

Что невольно приходит на ум? Ну, конечно, сатирические строки А.К. Толстого: «России надлежит, Соединив прошедшее с грядущим, Создать, коль смею выразиться, вид, Который называется присущим Всем временам…»

Что можно возразить против «осмысления и соединения прошедшего с грядущим», против «позитивного умения»? Против «должной меры», а также честного и справедливого размера чаевых?

Никите Михалкову захотелось назвать этот свой набор слов «просвещенным консерватизмом». С таким же успехом можно было бы говорить о консервативном  позитивизме, эффективном историзме и т.д.

В свое время Ярослав Гашек выпустил Манифест Партии умеренного прогресса в рамках законности. Похоже, Н.Михалков воспринял эту идею всерьез. С одной стороны, «пора делать дело!», великий режиссер как бы за прогресс. С другой стороны, «тот, кто ратовал и ратует в России за скорые реформы, тот не понимает природы российской государственности и подрывает корневое бытие нации, личности и государства». То есть прогресс должен идти потихонечку. Поспешишь – людей насмешишь и подорвешь корневое бытие.

У России, видите ли, другой темп бытия. Нам нельзя торопиться. Бог с ними, с прыткими геополитическими конкурентами, нам за ними все равно не угнаться.

Вот такая осмотрительность и спокойствие, «ровное дыхание», по мнению Михалкова, наилучшим образом обеспечат вставание на ноги, возвращение достоинства и обретение достоинства.

- Пришла пора! – призывает Михалков просвещенный.

- Только без суеты,- предупреждает Михалков-консерватор.

Оба премило уживаются.

«Воля и вера, знание и сила, мудрость и терпение - вот верный рецепт для любой российской власти, а тем более для власти, занимающейся реформами», – это поистине новое слово в развитии политической мысли! Со своей стороны, мы готовы предложить другой, не менее верный рецепт для  российской и любой другой власти:

«Чуткость к мнению широких народных масс и творческая смелость, дух новаторства и   уважение к славным традициям, принципиальность и порядочность. И главное – умение поддерживать уровень чаевых на разумном, честном, справедливом, антикоррупционном уровне!»