В практике западных экспертов для определения эффективности использования Интернета разработан ряд ключевых факторов. Это - системные факторы (отношения партий со СМИ, уровень распространения Интернета), социально-политические (характеристики политической системы страны), институциональные (цели, ресурсы, культура и аудитория кандидата) и индивидуальные характеристики кандидата.

Короткий вариант - по всем факторам, кроме индивидуальных, использовать Интернет в Украине можно. И даже нужно. А персональные характеристики кандидата - это скорее вопрос успешности самой кампании. Но именно здесь начинаются проблемы. Потому что подход у наших кандидатов к этой проблеме оставляет желать лучшего.

Тут обвинять особо не в чем. Классика жанра украинского политикума - «сделать как у них, а потом разберемся». Научный подход у нас не в почете - расчет берется на интуицию. Визуально это напоминает креативность союзников во время Второй мировой. Когда строили муляжи аэродромов из фанеры, заставляя немецких ассов попусту расходовать снаряды. Веб-ресурсы кандидатов выглядят аналогично - по форме напоминают действенный инструмент Интернет-кампании, а по сути - выполняют роль неубедительного сценического реквизита.

В результате присутствует лишь оболочка и, справедливости ради отметим, содранная достаточно неплохо. Кандидаты завели себе блоги (некоторые даже на УП), оплатили качественные сайты, регулярно обновляемые сообщениями пресс-службы. Симуляция активности идет на самом высоком уровне. Некоторые даже регистрируются в социальных сетях, а особо «продвинутые» открывают каналы на YouTube. И вот вроде бы как все оно похоже на кампанию Обамы, по крайней мере в том виде, как ее описывали «эксперты» в Сети. А вот контента либо вообще нет, либо есть, но решительно не нужный.

Лично меня, как избирателя и пользователя Интернета, ужасно задевает то, каким нас видят политики. Портрет онлайн-избирателя в их понимании легко просматривается в содержании, которым они наполняют свои ресурсы. Ну, допустим, нам еще интересно почитать официальную биографию кандидата. Допустим, кому-то еще интересно рассматривать официальные фотографии с митингов. А остальное? Кому нужно эта невразумительная куча сухих, скучных, вялых видеороликов? Кому интересно читать блог, который один в один повторяет пресс-службу? Складывается устойчивое впечатление, будто в штабах кандидатов онлайн-избирателя ассоциируют со стаей рыбок, ведущихся на пестрые краски их веб-брошюрок.

Технологии, которые сегодня «отечественный политикум» использует в Сети, применялись в США еще в 1994 году. В то время содержание веб-ресурса Б.Клинтона было соизмеримо с тем, что есть у нас сейчас. Разве что не было дорогого дизайна. За 15 лет упорного развития технологического Интернета, шедшего в ногу с его распространением, мировое сообщество получило готовые стратегии, методы ведения политической борьбы в Сети. Есть масса хоть и англоязычной, но вполне доступной академической литературы, раскрывающей всю их специфику. Казалось бы - бери и пользуйся. Так нет же, наши технологи до сих пор гранит сверлят деревянными палочками. Каменный век!К@ндидаты в Сети: « Вызывает интерес Ваш технический прогресс!»