|
|
Пишет shorec (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} shorec)@ 2010-02-20 09:01:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Решения принимаются не в украинских судах...
Решение этого суда известно заранее – он откажет в иске Юлии Тимошенко.
Утверждать, что за заседанием Высшего административного суда Украины с волнением следит вся страна, было бы большим преувеличением. Решение этого суда известно заранее - он откажет в иске Юлии Тимошенко.
Реакция на это решение Юлии Тимошенко тоже предопределена - она назовёт его политическим. Сам иск кандидата на пост президента страны, заседание суда, реакция на его решения - события прежде всего политические, а не правовые. При этом мало кого в стране интересует, были ли сфальсифицированы выборы на самом деле. Как мало кого интересовало это в 2004 году.
Тем, кто негодует по поводу предопределённости решения ВАСУ, следовало бы оглянуться на самих себя и задаться вопросом: а согласились бы они с решением Верховного суда Украины в 2004 году, если бы он отказал в иске кандидату на пост президента страны Виктору Ющенко и не назначил бы дополнительного второго тура выборов главы государства? Увы, и то решение было политически предопределённым и направленным на обеспечение беспрепятственного въезда Ющенко в президентскую резиденцию.
Именно оно стало могильным камнем на месте упокоения и без того уже холодеющей в клановых разборках украинской судебной системы. Политическая предопределённость решения 2004 года привела к политической предопределённости решения 2010 года.
Адепты Оранжевой революции вряд ли с этим готовы смириться, вряд ли готовы понять, что настоящие революции завершаются не судебными решениями, а банальными переворотами, в ходе которых возбужденная толпа вносит в президентские хоромы очередного Робеспьера, а народные выступления против лживой власти - новыми выборами, а не повторением второго тура.
Но на постсоветском пространстве придумали новую форму революционной активности - чтобы и мыши - в смысле народ - были довольны, и кошки - в смысле номенклатура - были целы. Именно поэтому и политическая элита, и сами избиратели весьма спокойно восприняли странную формулу согласия, согласно которой Верховному суду предназначалось просто проштамповать решение политиков, собиравшихся в Мариинском дворце.
В результате мы должны были очутиться в государстве демократии и свободы слова, о которых так много любит говорить победитель дополнительного второго тура выборов 2004 года - и о которых, наверное, ещё не раз вспомнит победитель второго тура выборов 2010 года. А очутились там, где и должны были очутиться - в державе правового беспредела, в которой никто не верит в возможность беспристрастного судебного решения, начиная от дел по краже спичечных коробков и завершая делом о фальсификации президентских выборов.
Решение этого суда известно заранее – он откажет в иске Юлии Тимошенко.
Утверждать, что за заседанием Высшего административного суда Украины с волнением следит вся страна, было бы большим преувеличением. Решение этого суда известно заранее - он откажет в иске Юлии Тимошенко.
Реакция на это решение Юлии Тимошенко тоже предопределена - она назовёт его политическим. Сам иск кандидата на пост президента страны, заседание суда, реакция на его решения - события прежде всего политические, а не правовые. При этом мало кого в стране интересует, были ли сфальсифицированы выборы на самом деле. Как мало кого интересовало это в 2004 году.
Тем, кто негодует по поводу предопределённости решения ВАСУ, следовало бы оглянуться на самих себя и задаться вопросом: а согласились бы они с решением Верховного суда Украины в 2004 году, если бы он отказал в иске кандидату на пост президента страны Виктору Ющенко и не назначил бы дополнительного второго тура выборов главы государства? Увы, и то решение было политически предопределённым и направленным на обеспечение беспрепятственного въезда Ющенко в президентскую резиденцию.
Именно оно стало могильным камнем на месте упокоения и без того уже холодеющей в клановых разборках украинской судебной системы. Политическая предопределённость решения 2004 года привела к политической предопределённости решения 2010 года.
Адепты Оранжевой революции вряд ли с этим готовы смириться, вряд ли готовы понять, что настоящие революции завершаются не судебными решениями, а банальными переворотами, в ходе которых возбужденная толпа вносит в президентские хоромы очередного Робеспьера, а народные выступления против лживой власти - новыми выборами, а не повторением второго тура.
Но на постсоветском пространстве придумали новую форму революционной активности - чтобы и мыши - в смысле народ - были довольны, и кошки - в смысле номенклатура - были целы. Именно поэтому и политическая элита, и сами избиратели весьма спокойно восприняли странную формулу согласия, согласно которой Верховному суду предназначалось просто проштамповать решение политиков, собиравшихся в Мариинском дворце.
В результате мы должны были очутиться в государстве демократии и свободы слова, о которых так много любит говорить победитель дополнительного второго тура выборов 2004 года - и о которых, наверное, ещё не раз вспомнит победитель второго тура выборов 2010 года. А очутились там, где и должны были очутиться - в державе правового беспредела, в которой никто не верит в возможность беспристрастного судебного решения, начиная от дел по краже спичечных коробков и завершая делом о фальсификации президентских выборов.
