(Добавить комментарий)

	electrician@lj 2007-07-22 09:36 (ссылка)
	Хорошо! Хотя, в конечном итоге, вы имели в виду средства и методы управления. В ДОТУ была целая шкала средств управления по приоритетам быстота результата/долговременность эффекта. (Ответить)

	Закон неправильный ex_chistyak@lj 2007-07-22 09:53 (ссылка)
	1. Природные ресурсы дают преимущещество. 2. Количество населения даёт преимущество. 3. Вооружённые силы дают преимущество. Экономическая теория тут ни при чём. (Ответить)

	alex_mashin@lj 2007-07-22 11:13 (ссылка)
	Сформулируйте первое предложение получше. Текущая формулировка, если её понимать буквально, гласит, что нет смысла навязывать кому-либо определённую экономическую теорию с целью получить конкурентное преимущество. Но это неверно: промышленно развитая страна получает дополнительное преимущество, навязывая менее развитым странам фритредерство. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Это не теория ex_chistyak@lj 2007-07-22 11:41 (ссылка)
	Это психологическая война. Навязывание противнику ложных или невыгодных ему воззрений. (Ответить) (Уровень выше)

	Следствие. shulga@lj 2007-07-22 11:43 (ссылка)
	Я, пожалуй, сформулирую следствие Алекса Машина: "Имеет смысл навязывать противнику линейное использование новейших экономических теорий с целью получить конкурентное преимущество для себя. " (Ответить) (Уровень выше)

ros_sea_ru@lj 2007-07-22 11:25 (ссылка)

На корпоративном уровне - почти всегда верно. Хотя и работник НПЗ может сказать "Какая такая химическая теория ... Ну хуя нам не нужна никакая теория" .. Ну уровне национальных экономик - вопрос как минимум спорный. Скажем, управление денежной массой подразумевает наличие неких знания и экономические воззрений на этот вопрос. Например, как простейший пример, влияние учётной ставки на параметры экономики. Типичный такой вопрос теории. имеющий прикладное значение. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Carry trade обходит локальную ставку локального ЦБ. shulga@lj 2007-07-22 12:03 (ссылка)

Я в основном и держал в уме корпоративный уровень. Национальные экономики сильно переплетены с национальной политикой (и геополитикой). Приоритеты центральных банков известны (сегодня это инфляция), но сам их выбор скрыт от публики. Теория там слабо применима, агрегат М2 в зоне евро в 10 раз больше предельного, и ничего, нигде не обсуждается. Должна страна иметь сильную денежную единицу или слабую? Теория твердила, что сильную. А практика США говорит в пользу слабой, при этом британский фунт был ещё слабее USD (до 2004 года). Для борьбы с влиянием учётной ставки на параметры экономики придуман механизм carry trade. Вы берёте кредит в Японии, где ставка низкая и йена слабеет, переводите его в растущие рубли и пользуетесь. Когда придёт время отдавать, курсовая разница не только покроет проценты, но ещё и прибыль принесёт. Получается, что что мировая экономика и мировой рынок сопротивляются познанию. Как только Вы поняли что-то новое и это знание стало общедоступным в форме теории, оно мгновенно устаревает и оказывается полезным только для описания прошлого. Другое дело, что экономическая теория не сводится к методам достижения конкурентного преимущества. Там есть и другие разделы, как управление рисками и прочие правила техники безопасности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Carry trade обходит локальную ставку локального ЦБ. ros_sea_ru@lj 2007-07-22 12:32 (ссылка)

"Получается, что что мировая экономика и мировой рынок сопротивляются познанию. Как только Вы поняли что-то новое и это знание стало общедоступным в форме теории, оно мгновенно устаревает " Да про многие отрасти мона так сказать. Например : "Новые технологии в строительстве сопротивляются познанию. Как только Вы поняли что-то новое и это знание стало общедоступным как конкуренты тут же всё внедрят и вас же и обскочат". Или : "Глубокие технические познания и владение теорией не позволяют строительным фирмам получать дополнительные прибыли". Зато позволяют, чтобы мосты не падали ... Может быть, этого достаточно ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Carry trade обходит локальную ставку локального ЦБ. shulga@lj 2007-07-22 12:46 (ссылка)

Исчё раз, экономическая теория не сводится к методам достижения конкурентного преимущества. Там есть и другие разделы, как управление рисками и прочие правила техники безопасности. По определению, культура - это то, что копится. В том числе , чтоб мосты не падали. Глубокие технические познания и блестящее владение теорией, т.е. высокая культура строительства, отсутствие слабого звена, таки позволят строительным фирмам получать дополнительные прибыли за счёт репутации. P.S. Правило ТБ №189/11: Чтобы конкуренты-строители не внедрили ваши технические наработки, патентуйте их. Плата за патент даст Вам доступ к административному ресурсу государства. (Ответить) (Уровень выше)

	Немного подумав. shulga@lj 2007-07-22 13:20 (ссылка)
	Новые технологии в строительстве, глубокие технические познания и владение теорией мостов - это технологический отрыв, он был упомянут, и он даёт Вам конкурентное преимущество (в долгосрочной перспективе). В краткосрочной перспективе хорошие отношения с парижской мэрией, взятка и прозелитизм сильнее. (Ответить) (Уровень выше)

	__rico@lj 2007-07-22 15:35 (ссылка)
	это типичное заблуждение. почитайте вот здесь хотя бы несколько страниц: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2649429/?type=3&img=11#pages там все научно-популярно изложено (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: Прочитал несколько страниц, одна вода __rico@lj 2007-07-23 03:26 (ссылка)
	"торговец русской человечиной Сергей Гуриев". дурачок вы, извининте. нифига вы не поняли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Лагуна, Монблан и Прана shulga@lj 2007-07-23 08:21 (ссылка)

Гуриев окончил факультет прикладной математики и рассуждает он как математик, в абстрактных монадах. А я считаю, что теория эволюции подходит для описания экономики лучше других. Посмотрим, например, Миф 7. Регулирование тарифов естественных монополий должно быть основано на постоянном и тщательном отслеживании их издержек, что требует больших затрат, а иногда просто невозможно в принципе. Гуриев рассуждает вокруг да около и делает неожиданный вывод о неизбежности приватизации, оговариваясь, "впрочем, этот механизм требует проведения честного и конкурентного аукциона". Но есть же и другая зараза - саранча (http://www.expert.ru/printissues/ukraine/2007/07/deyatelnost_hedzh_fondov/), а есть ещё шакалы и прочая, неведомая математикам экономическая фауна. Есть саранча и у нас: В момент создания государством НК ЮКОС в нее были внесены контрольные пакеты акций двух нефтедобывающих предприятий: «Самарнефтегаз» и «Юганскнефтегаз», трех нефтеперерабатывающих заводов: Куйбышевского НПЗ, Новокуйбышевского НПЗ, Сызранского НПЗ, а также компаний, занимающихся геологоразведкой, техническим обслуживанием и сбытом нефтепродуктов. ЮКОС представлял собой холдинг, объединяющий контрольные (или близкие к контрольному) пакеты акций предприятий, обладающих реальными активами: основными фондами, лицензиями, денежными средствами и пр. В конце 2002г. компания ЮКОС оценивалась в $15 млрд. В декабре 1995г. состоялся залоговый аукцион по 45%-ному пакету акций ЮКОСа, совмещённый с инвестиционным конкурсом по продаже 33% акций компании. Конкурс и аукцион выиграла фирма "Лагуна" под гарантии банка "МЕНАТЕП". Суммарные инвестиционные обязательства "Лагуны" составили $350 млн. Вскоре после залогового аукциона - весной 1996г. "МЕНАТЕП" приобрёл на денежном аукционе 7,06% акций ЮКОСа. Осенью 1996г. ЮКОС произвел дополнительную эмиссию акций, доход от размещения которой был направлен на погашение бюджетной задолженности холдинга и его дочерних предприятий. Государственный пакет акций в компании (находившийся в то время в залоге) потерял в весе - с 45 до 33,33%. «МЕНАТЕП» и контролируемые им фирмы выкупили причитавшуюся часть дополнительной эмиссии, а также весь не размещенный среди акционеров остаток. При этом пакет, приобретенный « Лагуной » на инвестконкурсе, в результате эмиссии 1996г. также уменьшился - с 33 до 24,44%. Спустя несколько дней после подведения итогов размещения дополнительной эмиссии, «МЕНАТЕП» выставил на инвестиционный конкурс залоговый пакет акций ЮКОСа. Стартовая цена была установлена в размере $160 млн., объем инвестиций - $200 млн. в течение двух лет. Победителем инвестконкурса стала фирма «Монблан», контролируемая «МЕНАТЕПом», которая предложила за 33,33% акций ЮКОСа $160,1 млн. Данный инвестконкурс был последним этапом приватизации НК ЮКОС. Так «МЕНАТЕП» получил контроль более чем над 90% акций нефтяной компании, потратив на это около $350 млн. В 1998 менеджеры обанкротили межбанковское объединение Менатеп-Москва, предварительно переведя деньги и ликвидные активы в оффшор. Московский арбитражный суд, завершивший производство по делу о банкротстве банка "Менатеп" констатировал: " Корпоративные вкладчики потеряли 5 миллиардов долларов." (http://www.garweb.ru/project/vas/news/smi/01/02/20010207/263.htm) Казалось бы, менеджерА банка-банкрота, внезапно ставшие самыми богатыми людьми в стране, должны быть рукоНЕподаваемыми для честного экономиста Гуриева. Ведь кража 5 миллиардов долларов - это убийство 5 тысяч человек по его собственной же методике, это не считая невзлинских забав. Ничего подобного, вот поздравление (http://www.khodorkovsky.ru/society/mbh_birthday/?page=75) Гуриева сидящему в Читинской области Ходорковскому Уважаемый Михаил Борисович!С днем рождения! Желаю Вам и далее быть примером мужества и достоинства, к сожалению, столь редких в современной России. Говорить то, что думать, и делать то, что говорить, всегда трудно, но рано или поздно правда все равно победит. Еще раз спасибо за выступление перед студентами Российской экономической школы в 2002 г. Удачи и до встречи в свободной России. Сергей Гуриев, проректор Российской экономической школы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лагуна, Монблан и Прана __rico@lj 2007-07-23 10:22 (ссылка)

постойте. при чем здесь это? Ваш изначальный пост был о том, что "Традиционная экономическая теория полезна лишь для пристойного описания прошлого или как операция прикрытия внеэкономической практики, в этом её утилитарная польза." Я дал вам ссылку, где внятно для неэкономистов написано, что это не так и экономическая теория может быть очень даже полезна. Ссылку дал только по тому, что не хотелось цитировать страницами. Дальнейших аргументов от вас уже не было. Вы начали убеждать меня, что автор идиот и вообще аморальный тип, при этом ничего не опровергая по существу. Вот и получается так, что вместо того, чтобы узнать что-то новое, ваши знания так и остаются на уровне обсуждения "парадокса сионских мудрецов". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лагуна, Монблан и Прана shulga@lj 2007-07-23 11:09 (ссылка)

Извините, устоявшийся термин "парадокс сионских мудрецов" был введён Нечволодовым сто лет назад. Без войн, революций и других политических акций переход всех денег к ростовщикам - неотвратимый процесс, в реальной жизни их периодически раскулачивали (откуда и пошел laisser-faire). Расскажите, если знаете, как высокая теория опровергает этот тривиальный парадокс, известный ещё с ветхозаветных времён. Мой изначальный пост был о том, что "Экономическая теория, которая давала бы конкурентное преимущество, невозможна." Вы дали ссылку на магазин Озон, где есть в открытом доступе первые 20 страниц книги Гуреева, но не указали где именно приведено теоретическое знание, дающее конкурентное преимущество и в чём оно состоит. Я не отрицаю полезности традиционной экономической теории, как свода правил техники безопасности (чего не надо делать) и культурного багажа. К сожалению, для публики, она чаще всего используется для пристойного описания прошлого или как операция прикрытия внеэкономической практики. В качестве примера прикрытия внеэкономической практики, я привёл историю обогащения менеджеров банка-банкрота Менатеп-Москва и восторженное отношение к этому либерального экономиста Гуреева. Дайте открытым текстом теоретическое знание, дающее конкурентное преимущество. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Лагуна, Монблан и Прана sguriev@lj 2008-09-18 03:05 (ссылка)
	"Гуриев окончил факультет прикладной математики и рассуждает он как математик, в абстрактных монадах." это спор о терминах. В Америке я преподавал на факультете экономики, а не математики, и мои научные работы публикуются в экономических, а не математических журналах. Так что я считаю себя экономистом. (Ответить) (Уровень выше)