Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Cергей Шульга ([info]shulga)
@ 2006-08-27 17:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И гений, парадоксов друг.
Парадокс - это физически прозрачное, совершенно понятное, простое, но неправильное решение.

Парадокс первый, из идеальных газов для [info]neklyueva@lj:
Теплоизолированный сосуд объёма V разбит перегородкой на две равные части. В половинках сосуда находятся идеальные газы одинаковой температуры Т и давления Р. Что изменится, если убрать перегородку?
Решаем уравнения и получаем, что температура и давление не изменятся. Т.е. внешний наблюдатель, если перегородка оптически прозрачная, а он смотрит глазом, измеряет Р манометрами и Т термометрами, ничего не заметит. И если газы одинаковые, он будет прав, ничего на самом деле не изменится. А вот если газы разные, произойдёт перемешивание, а значит увеличится бардак полная энтропия S. Это пока присказка, а теперь собственно парадокс: Изменение энтропии ΔS=δQ/T, где δQ - количество теплоты, переданной газу. Спрашивается, откуда эта тепловая энергия взялась, если сосуд теплоизолированный, а Р, V и Т не изменились?
UPD. Я придумал этот простенький парадокс сам, для забавы юзерицы [info]neklyueva@lj. A оказалось, что по теме накопилась некая библиография, где отметились Шрёдингер, Гиббс и Тамм. Подробности читать в УФН.
Парадокс второй, из протоколов с-х мудрецов: В 1906 году выходит книга генерала А. Д. Нечволодова "От разорения к достатку" (скачать, а если по гороскопу Дева, то и читать с интересом). Популярный в высоких сферах генерал зафиксировал, что в начале прошлого века рост мировой добычи золота составлял всего 1.6% в год, а проценты по золотым кредитам были значительно больше. Арифметически было ясно, что довольно быстро всё золото мира будет в руках кредиторов (поимённо перечислил), а лет через 8-10 в центре Европы начнётся большая война за золото, а на её переферии вспыхнут межнациональные конфликты с силовым переделом собственности. Лекарство от г. Нечволодова было простое: вместо золотых монет предлагалось ввести деньги бумажные, обеспеченные товаром (e.g. зерном). Похожий рецепт содержится и в «Протоколах сионских мудрецов», их для всех заинтересованных лиц с маниакальной периодичностью публиковал тогда некто Нилус. Выйди с таким названием книжка в 1986 году, угадайте с трёх раз, кто бы её покупал и штудировал? Однако книготорговым парадоксам тут не место, не заморские PR-технологии, а экономика прошлого века предмет этих рассуждений. Запротоколированный мудрецами рецепт прост: У нас должна быть введена валюта стоимости рабочей силы, будь она бумажная или деревянная.
Финансовых парадоксов с денежной стабильностью много можно нафантазировать, весь 20 век в этом смысле парадоксальный, любой эпизод сгодится, начиная с первой мировой войны и кончая гайдаровской гиперинфляцией времён залоговых аукционов. Вопрос: Если главное богатство Москвы (или там, американского рынка) - это люди, чем товарное обеспечение бумажных денег в утопическом проекте "антипротоколов Нечволодова" хуже/лучше обеспечения рубля рабочей силой по голимым рецептам протоколов с-х мудрецов?

Парадокс третий, от «Иду На Грозу» Даниила Гранина (краткое содержание там): Все знают, что молния стартует с земли в небо и с самолёта в тучу. Ёмкость самолёта в системе единиц СГС - это его длина в сантиметрах, а 1 см примерно равен 1 пкФ. Понятно, что перезарядка воздушного конденсатора в несколько тысяч пикофарад никакой серъёзной опасности не представляет, хотя микроповреждения обкладок возможны. В 1962 году, когда книга вышла, её запоем читали " и физики и лирики". Физики читали, а Гугль на слово грозоуказатель даёт ссылку только на книжку Гранина.
Вопрос: Чем на самом деле опасны полёты в грозу?


(Добавить комментарий)


[info]neklyueva@lj
2006-08-27 14:07 (ссылка)
У Вас есть задачник "Со спутником"?
Это "Задачи по физике" под редакцией Савченко. Еще этот задачник известен как "новосибирский сборник", там еще Бутиков рецензент.
Есть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2006-08-27 20:37 (ссылка)
а откуда Бутикова знаете? блин, он мне 2 хотел поставить. а вышло 5!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neklyueva@lj
2006-08-28 05:36 (ссылка)
Бутиков же известный перец.
Учебник по оптике написал. Якобы очень хороший, но не фига не понятный,
а больше я его никак и не знаю.
У Любы, сестры моей двоюродной, он в школе что-то преподавал, физику надо полагать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neklyueva@lj
2006-08-27 14:16 (ссылка)
Да, dS=ln2(PV/T).
С другой стороны, как Вы правильно заметили в моем журнале,
dS=dQ/T.
Т.е. dQ=PVln2
:)
PS. Только это еще не тот парадокс, который я имела ввиду.
Этот парадокс снимается, а мой "парадокс" еще через пару шагов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shulga@lj
2006-08-27 14:18 (ссылка)
Пока мимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neklyueva@lj
2006-08-27 14:33 (ссылка)
Что мимо?
Если у Вас есть такой задачник, то там похожая задача за номером 5.9.8.
Она даже без звездочки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neklyueva@lj
2006-08-27 14:43 (ссылка)
Если задачника у Вас нет, то задача там формулируется так:
Сосуд объема V разделен на две одинаковые части, в которых находятся разные газы, двумя перегородками. Перегородки проницаемы каждая для своего газа. Под действием газов перегородки движутся до стенок сосуда. Найти приращение энтропии, если первоначальное давление P, а температура T/

Здесь задача чуть проще сформулирована. Тут сразу есть намек на решение. В моем случае (как я пыталась формулировать в своем журнале) будет неквазистационарный процесс, который можно представить вот именно таким вот квазистационарным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikomu@lj
2006-11-22 18:52 (ссылка)
"чем товарное обеспечение бумажных денег в утопическом проекте "антипротоколов Нечволодова" хуже/лучше обеспечения рубля рабочей силой по голимым рецептам протоколов с-х мудрецов?"

не рискну 100% обосновать чем лучше/хуже, но зерно - мера все-таки более осязаемая и точная чем раб.сила, хотя и менее универсальная. Но в определенном смысле зерно все-таки ближе к золоту, т.к. не дает такого простора для спекуляций. А стоимость раб.силы может в разы падать и возрастать даже в одной стране в зависимости от экономической конъюнктуры. Не говоря уже про массу географических и прочих факторов. А где спекуляция, там сами понимаете кто будет наживаться в первую очередь :)

Плюс зерно в качестве золота, возвышает крестьянина, превращая его в "золотодобытчика", а крестьянин это опора консервативного общества и всей традиционной системы ценностей.

Если же золото это рабсила, то в роли королей оказываются манагеры-управленцы-рабовладельцы, а человек превращается в быдло и свободно-перемещаемый товар без роду и племени.

Кстати это ведь и происходит?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shulga@lj
2006-11-23 08:14 (ссылка)
У меня, честно говоря, нет ответа на этот вопрос.
Ветхозаветный парадокс:"Ростовщики со временем получат всё" пока работает.
Для борьбы с ростовщиками человечество постоянно расширяет список ликвидных товаров. Кроме золота там есть и зерно и нефть и недвижимость и векселя и срочные контракты и прочие деривативы. Кроме того, есть тенденция к снижению банковского процента, в Японии он давно ниже 1%.

На рынке есть продавцы, покупатели, производители, спекулянты и регуляторы рынка, причём их интересы часто противоположны.
Если мы введём людей в качестве товара, ситуация станет неустойчивой и будет конфликт интересов. Его можно избежать только в закрытой системе, как Япония или бывший СССР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2007-01-12 14:07 (ссылка)
Всё получат те, кто умеет отнимать и защищать отнятое. Способы - любые.
На ростовщиков тоже найдутся те, кто покруче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shulga@lj
2007-01-12 15:20 (ссылка)
Пока единственный способ убедительно объявить дефолт - война, которая всё спишет.
Последний раз американский центробанк (ФРС) обнулил долги это после Вьетнама.
Мировую финансовую систему здорово бы оздоровила 3-я мировая война, к ней всё шло, увы - СССР исчез, а остальные воевать не хотят.
Вот и травят кого попало, мелочёвку всякую саддамическую.

(Ответить) (Уровень выше)