Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет simple_kot ([info]simple_kot)
@ 2011-07-21 20:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Глава из книги Николая и Марины Сванидзе "Медведев"
О роли силовиков




Н.С. Дмитрий Анатольевич, что вы можете сказать о роли силовиков в наше время в нашей стране? Я имею в виду степень влияния спецслужб и выходцев из спецслужб — то, о чем везде пишут: влияние силового крыла.


Д.М. На мой взгляд, у людей, которые приходят из спецслужб, есть свой опыт: и позитивный, и негативный. Это такие же люди, как все остальные, их не надо демонизировать или делать из них святых. Так бывает, что их иногда больше во власти, иногда меньше. И связано это, как правило, не с тем, что в обществе формируется заказ на присутствие представителей спецслужб во власти, а так просто складываются обстоятельства. Если во главе государства появляются люди, которые имеют опыт работы в спецслужбах, то они зачастую приглашают на политические должности людей, которые имеют такой же опыт. Это люди, с которыми они работали. В этом нет ничего необычного. Способны ли они что-то привнести свое в систему управления? Да, способны. С одной стороны, это люди, как правило, хорошо осведомленные в механизме принятия решений, имеющие опыт работы в режиме секретности, и это хорошо. Но есть, наверное, и некоторые проблемы. У людей, которые трудились в спецслужбах, зачастую отсутствует опыт публичной работы. А он тоже необходим. Вот я не работал в спецслужбах, а только что рассказывал вам о том, что и мне публичность тоже не далась просто. И это при том, что я был не просто гражданский человек, но еще и юрист со стажем. Как это ни банально — все зависит от человека. И нет среднестатистической ситуации.

Поэтому я абсолютно нормально отношусь к тому, что, например, сейчас большее количество государственных должностей, чем, допустим, некоторое время назад, занято людьми, имеющими опыт работы в спецслужбах. Да и мы не одни здесь такие. Достаточно посмотреть на наших коллег из других стран: там многие политики имеют опыт руководства спецслужбами, опыт работы в спецслужбах. Никого это не возбуждает. Здесь скорее вопрос в том, что наша история была очень сложной иотношение к службам было очень разным. И это, конечно, напрягает людей. Но это уже история.

 


ЗЫ: На мой взгляд, представители спецслужб отличаются от остальных наличием специфического опыта и особенного эмоционально-волевого настроя. Именно люди этих профессий по роду своей деятельности видят жизнь такой, какая она есть на самом деле. Без прекрас. Для этого у силовиков существует достаточно  инструментов. На счет публичности - согласен, перейти эту грань не всем удается. 


(Добавить комментарий)


[info]spensmaer@lj
2011-07-21 14:24 (ссылка)
раньше люди шли в силовые структуры кто по призванию,кто по зову сердца,а сейчас ,я думаю идут в корыстных целях.не буду говорить про всех,но в большинстве своем наверное так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]simple_kot@lj
2011-07-21 14:34 (ссылка)
Это навязанный СМИ стереотип. Среди силовиков очень много достойных людей и сейчас. Хотя вопрос мотивации для современных опричников видоизменился. Не кардинально, но все же...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spensmaer@lj
2011-07-21 14:46 (ссылка)
достойные люди еще остались,но их не много,или лучше сказать их не большинство.ты же сам работал не так давно в органах и у тебя наверняка остались сослуживцы с кем общаешься.стереотип навязанный СМИ тут ни при чем.если общаешься с сослуживцами они расскажут тебе все как есть,да я думаю ты и так знаешь все.настоящие профи ушли еще в 90 е,начале 2000 ых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]simple_kot@lj
2011-07-21 15:54 (ссылка)
Насчет профи - не согласен, они и сейчас есть в большом количестве. Опять же для профессионалам 90 многие новые веяния непонятны, они за ними не поспевают. Так что эффективность именно "старых воинов" под вопросом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spensmaer@lj
2011-07-21 17:53 (ссылка)
неужели новые веяния так тонки,что они непонятны даже профессионалам?хочется верить в твой оптимизм,но как говорится:твоими устами мед бы пить.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]simple_kot@lj
2011-07-22 02:45 (ссылка)
Хорошо..) Будем развеивать стереотипы. Что для тебя значит понатие профессионал - силовик. Твое восприятие? Поясни.))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spensmaer@lj
2011-07-22 03:37 (ссылка)
ну не простой для меня вопрос.думаю вообще профессионал это тот у которого за плечами сложился большой опыт работы который применяется на практике повышая и улучшая с каждым разом свои проф качества и навыки.профессионал это ток,кто на голову выше других,с кем считаются и приходят за советом,это тот,про которого говорят "Тертый калач".)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]simple_kot@lj
2011-07-22 03:53 (ссылка)
Согласен. Опыт приходит со временем и складывается исходя из той обстановки, в которой человек работает. Соответственно со времен 90-х много поменялось, в т.ч. и обстановка. Изменилась политическая система, законодательство, технические и информационные моменты, система ценностей в обществе и самих силовых органах. Так что делать профессионалу 90-х в нынешней системе? )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spensmaer@lj
2011-07-22 04:12 (ссылка)
один мой приятель из МВД сказал мне,что раньше я чувствовал и понимал что занимаюсь нужным делом,а сейчас не понимаю для кого и чего выполняю "палочную" работу.вот эти новые веяния непонятны многим.я низнаю как обстоят дела в конторе,я говорю за милицию-полицию

(Ответить) (Уровень выше)