|
|
Пишет simvl (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} simvl)@ 2007-10-26 17:41:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
О прп. Иосифе Волоцком.
Кроспост от![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
pavellspb@lj
В последнее время все чаще приходится сталкиваться с осуждением прп. Иосифа Волоцкого, а конкретно его предложения царю и судьям отправлять наиболее упорных последователей ереси жидовствующих, растлевавших стадо Христово, в заточение и предавать их казням. Дошло даже до того, что на одном из псевдо-православных форумов одиозный администратор пригрозил отключать тех форумчан кто назовет прп. Иосифа святым отцом…
Тем неожиданнее было встретить в книге светского ученого, историка права В.А. Рогова, взвешенную и объективную точку зрения на события того времени, в том числе, на личность святого старца. Автор книги, в частности пишет, что “во-первых, жестокость преследования еретиков на Руси значительно уступала европейским репрессиям в этой области и была весьма умеренной. Хотя всегда нужно помнить, что для этого периода характерны вообще грубые формы карательных действий”. Кроме того, “принцип духовной (религиозно-мыслительной) свободы имел в Московской Руси на определенном этапе вполне реальное значение и смертные казни применялись тогда, когда еретичество обнаруживало социально государственную опасность. Иными словами, когда оно становилось разновидностью антигосударственной преступной деятельности. Это и полной мере и прежде всего относится к ереси жидовствующих”.
Поскольку ересь жидовствующих была не просто ересью, а отрицанием христианства вообще, постольку она являлась отрицанием самой православной государственности. Это был один из вариантов открытой антигосударственной деятельности, что всегда сурово наказывалось. Ученый отмечает, что “жидовствующие, распространяя свои идеи, занимали важные и влиятельные посты, разлагали население, проповедовали открытый разврат и аморализм… блудили с потаскухами прямо в церквах в священных купелях, а затем находившуюся там воду вместе с остатками их извращений добавляли в причастие. Никакого отношения ни к свободомыслию, ни к прогрессу этот идиотизм не имеет”[1]. И, пожалуй, трудно не согласиться с профессором Роговым в том, что “всякая терпимость должна во все времена совмещаться с разумом и здравым смыслом”[2].
При этом, как мне думается, прежде чем осуждать святого, а тем более призывать к его деконанизации, следовало бы ознакомиться с самой книгой «Просветитель», в которой прп. Иосиф подчеркивает, что “если пастыри увидят неверного или еретика, который не приносит верным никакого душевного вреда, то пусть и они, поучаясь в лугах книжных повестей, наставляют неверных еретиков со смирением и кротостью”. Но, “поскольку появившиеся ныне еретики принесли такую пагубу душевную и вред и стольких православных заманили в жидовство, что и не счесть”, то “святителям, и священникам, и инокам, и простым людям - всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников, а царям, князьям и мирским судьям подобает посылать их в заточение и предавать лютым казням”.
Т.е. наказание еретиков не являлось самоцелью, а служило лишь защитой паствы от вечной погибели и одним из способов охранения устоев государства, для чего власть и существует (см.: Рим.13:4).
Кроспост от
pavellspb@ljВ последнее время все чаще приходится сталкиваться с осуждением прп. Иосифа Волоцкого, а конкретно его предложения царю и судьям отправлять наиболее упорных последователей ереси жидовствующих, растлевавших стадо Христово, в заточение и предавать их казням. Дошло даже до того, что на одном из псевдо-православных форумов одиозный администратор пригрозил отключать тех форумчан кто назовет прп. Иосифа святым отцом…
Тем неожиданнее было встретить в книге светского ученого, историка права В.А. Рогова, взвешенную и объективную точку зрения на события того времени, в том числе, на личность святого старца. Автор книги, в частности пишет, что “во-первых, жестокость преследования еретиков на Руси значительно уступала европейским репрессиям в этой области и была весьма умеренной. Хотя всегда нужно помнить, что для этого периода характерны вообще грубые формы карательных действий”. Кроме того, “принцип духовной (религиозно-мыслительной) свободы имел в Московской Руси на определенном этапе вполне реальное значение и смертные казни применялись тогда, когда еретичество обнаруживало социально государственную опасность. Иными словами, когда оно становилось разновидностью антигосударственной преступной деятельности. Это и полной мере и прежде всего относится к ереси жидовствующих”.
Поскольку ересь жидовствующих была не просто ересью, а отрицанием христианства вообще, постольку она являлась отрицанием самой православной государственности. Это был один из вариантов открытой антигосударственной деятельности, что всегда сурово наказывалось. Ученый отмечает, что “жидовствующие, распространяя свои идеи, занимали важные и влиятельные посты, разлагали население, проповедовали открытый разврат и аморализм… блудили с потаскухами прямо в церквах в священных купелях, а затем находившуюся там воду вместе с остатками их извращений добавляли в причастие. Никакого отношения ни к свободомыслию, ни к прогрессу этот идиотизм не имеет”[1]. И, пожалуй, трудно не согласиться с профессором Роговым в том, что “всякая терпимость должна во все времена совмещаться с разумом и здравым смыслом”[2].
При этом, как мне думается, прежде чем осуждать святого, а тем более призывать к его деконанизации, следовало бы ознакомиться с самой книгой «Просветитель», в которой прп. Иосиф подчеркивает, что “если пастыри увидят неверного или еретика, который не приносит верным никакого душевного вреда, то пусть и они, поучаясь в лугах книжных повестей, наставляют неверных еретиков со смирением и кротостью”. Но, “поскольку появившиеся ныне еретики принесли такую пагубу душевную и вред и стольких православных заманили в жидовство, что и не счесть”, то “святителям, и священникам, и инокам, и простым людям - всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников, а царям, князьям и мирским судьям подобает посылать их в заточение и предавать лютым казням”.
Т.е. наказание еретиков не являлось самоцелью, а служило лишь защитой паствы от вечной погибели и одним из способов охранения устоев государства, для чего власть и существует (см.: Рим.13:4).
