Ну и чего? Здесь если что и отталкивает, так это то, что писал это старичок старушке.

Это тот случай, когда я согласен с Крейзелем - Фельштинский поступил крайне неэтично, публикуя это письмо.

Гиперсперматоз - он и в Мексике гиперсперматоз... :)

Вообще, Лев Давидыч был живой человек. Меня больше другой факт приколол из его биографии. Сталин сослал его в Алма-Ату. В общем-то, было понятно, что это начало конца. Что не мешало Льву Давидычу с ссамозабвением ездить на охоту. :)

В фильме "Фрида" он как-то бледновато показан. Т.е. из истории понятно, что если он мог речами довести до экстаза толпу мужиков-матросов, почему бы ему речами не довести до экстаза одну даму по имени Фрида? :) Но в фильме это как-то не чувствуется...

Интересно, есть ли какие-нибудь механизмы, защищающие сугубо личную переписку исторических деятелей от публикации?

Не знаю, и надеюсь, что нет ;] Это история!

А Вы прочитали? ;]

Да. Ничего не добавило к моему пониманию Троцкого, как исторической личности и как человека.
При этом, поверьте, я не ханжа, знаю и употребляю все слова, и запретных тем (с друзьями и в семье) у меня нет.