Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет skeptiq ([info]skeptiq)
@ 2007-01-24 09:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
прекрасный образец демагогии
Этот дневник [Тани Савичевой ~sq] был предъявлен на Нюрнбергском процессе в качестве обвинительного документа. В его подлинности ни у кого и никогда не было ни малейшего сомнения. Этот дневник никто не издавал, по нему не снимались фильмы и не ставились кукольные спектакли. Вот только после прочтения этих девяти записей дневник Анны Франк можно даже не открывать.

Останься Таня Савичева в живых (она умерла в июле 1944 года в эвакуации от болезни, вызванной последствиями блокады) - был бы ее дневник предъявлен на Нюрнбергском процессе? Несомненно.

Останься в живых Анна Франк (умерла в марте 1945 в концлагере Берген-Бельзен от тифа) - был бы ее дневник так же популярен? Думаю, все-таки да - жителям оккупированной Европы, для которых тяготы войны заключались в комендантском часе и отсутствии масла и натурального кофе, он близок и понятен.
Но предъявлять его нашим людям в качестве "документа о зверствах фашизма" - это, извините, просто смешно.
РЛО, понятно - нашу-русскую-Таню-все-забыли-помнят-только-о-какой-то-там-еврейке. Стандартно.

Но дальше-то - "В его подлинности ни у кого и никогда не было ни малейшего сомнения" - стоп, а у каких адекватных людей были обоснованные сомнения в подлинности дневника Анны Франк? Так как подлинность дневника в принципе не под вопросом, зачем поднимается тема? "Просто ущипнуть"? И вообще, иногда надо думать мозгой - если дневник Тани "не раскручен", то ведь и желающих усомниться в подлинности - мало. А если вы покажете эти странички среднему западному ревизику - он вполне вероятно заклеймит их как советскую подделку ("those Soviets are well-known liars and fabricators"). Уж усомнится в подлинности - точно.

Наконец, кто и когда предъявлял дневник Анны Франк в качестве "документа о зверствах фашизма"? Ы?

Вот то-то же.

А вот судьба самой Анны не менее печальна, чем судьба Тани, разве нет? Вот она - да, предъявляется как пример. А вовсе не дневник.

Тьху.

(Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2007-01-24 05:37 (ссылка)
Основная Разница в причинах ситуации, сложившейся с той и другой.

Когда Гитлер задумал создать еврейское государство, все успешные евреи заблаговременно получили информацию о том, что для них согласно этому глобальному плану предназначено переехать в США.
Но отец Анны Франк не уехал, а решил на свой страх и риск продолжить деловое сотрудничество с фашистами по обеспечению поставок товаров в Гитлеровскую Германию. Видимо эта деятельность приносила ему большую выгоду, от которой он не был в силах отказаться.
Так и получилось, что семья Франков не уехала вместе со всеми остальными успешными евреями, а осталась в воюющей северной Европе.
Подвела жажда наживы от сотрудничества с фашистами.

Семья же Т.Савичевой с фашистами не сотрудничала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ktotam@lj
2007-01-24 08:24 (ссылка)
да-да, производство в голландии голландской фирмой ингредиентов для домашнего варенья -- это сотрудничество с немецкими фашистами. странно, что не с японcкими милитаристами, они наверное тоже варенье любят.
здесь вообще про дневники родителей а.ф. и т.с. речь, или про чьи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-24 13:54 (ссылка)
Про причины приведшие к ситуации породившей такие дневники. Причины разные. Отца А.Ф просили уехать, но жажда наживы ему мешала.
Варенье?
а вооружения для фашистов не хотите?
почитайте юзера Шурыгина, чем занимался отец А.Ф.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ktotam@lj
2007-01-25 08:42 (ссылка)
если вы обладаете тайным знанием или хотите о чём-то рассказать, так расскажите здесь сами. про вооружения, про "продолжение сотрудничества с фашистами" в 1933, и т.п.
а то складывается впечатление, что вы не в курсе, о чём речь, но что-то где-то когда-то прочитали и поверили.

отто франка никто не просил уехать, он сам уехал в нидерланды именно потому что они были нейтральными в первую мировую и он надеялся, что останутся такими и во вторую

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-25 17:35 (ссылка)
Опять же отсылаю вас к юзеру Шурыгину, пост примерно 2005 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ktotam@lj
2007-01-25 19:22 (ссылка)
посылаю вам луч атипичного геморроя и хорошего настроения. примерно лилово-красный.
я не знаю никакого шурыгина и с ним не разговаривал. разговаривал с вами, но, кажется, зря

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-26 03:01 (ссылка)
"я не знаю никакого шурыгина"
Ваши проблемы.
если ввм не интересно узнать правду, тут я ничем не могу помочь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ktotam@lj
2007-01-26 06:37 (ссылка)
я вам ещё раз сообщаю, что разговаривал я с вами, а не с неизвестным мне воплощением Правды на земле шурыгиным. вы, к сожалению, обосновать свои слова не можете, т.е., по-русски говоря, брешете. привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-26 16:42 (ссылка)
А Вы можете свои слова обосновать? Нет, значит брешете. привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ktotam@lj
2007-01-26 22:34 (ссылка)
1. вообще-то если обвинять кого-то в чём-то начали вы, то вам и доказывать. презумпция так сказать невиновности, the ball's in your court.
2. я могу, конечно. какое конкретно утверждение вас интересует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-27 06:07 (ссылка)
Хотя бы Обосновать как могла существовать А.Ф независимо от денег Вермахта, используемых на её содержание отцом.

Вы же утверждали , что дневник Анны Франк (т.е.отраженная в нем её судьба) не имеет отношения к сотрудничеству её отца с Вермахтом.

Но ясно что если бы не соблазнительные для О.Ф.деньги Вермахта, то судьба Анны Франк была бы другая, она просто жила бы с отцом в США, как многие европейские евреи.Значит и дневника такого не было бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

опять воняете?
[info]skeptiq@lj
2007-01-27 07:11 (ссылка)
"Хотя бы Обосновать как могла существовать А.Ф независимо от денег Вермахта, используемых на её содержание отцом."

Да нет же. Это вы должны обосновать обратное (что не могла), если хотите. "Если хотите" - потому что это вообще не имеет к делу отношения.

"Вы же утверждали , что дневник Анны Франк (т.е.отраженная в нем её судьба) не имеет отношения к сотрудничеству её отца с Вермахтом."

В аспекте сравнения трагичности двух судеб - таки да, не имеет.

"Но ясно что если бы не соблазнительные для О.Ф.деньги Вермахта, то судьба Анны Франк была бы другая"

Эта ложь опровергнута в изначальном постинге.

"она просто жила бы с отцом в США, как многие европейские евреи.Значит и дневника такого не было бы."

Эта ложь опровергнута в изначальном постинге и комментах. Более того, эта ложь еще и не имеет отношения к делу. "Если бы бабка была дедкой".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-27 07:21 (ссылка)
Не могла поскольку дети отдельно от своей семьи обычно не выживают, им видите ли кушать надо.

Отто Франк не был бабкой.

Совсем вы измельчали, такие глупости писать.
Видите как я вас-одной левой(:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

.
[info]skeptiq@lj
2007-01-27 07:24 (ссылка)
"Не могла поскольку дети отдельно от своей семьи обычно не выживают, им видите ли кушать надо."

И что?

"Видите как я вас-одной левой(:-)"

А чем занята правая рука? Фу, лучше не отвечайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]atrey@lj
2007-01-27 07:27 (ссылка)
А доходы были от Вермахта...

Как Вы испорчены...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]skeptiq@lj
2007-01-27 08:06 (ссылка)
["А доходы были от Вермахта..."]

Но Вы же так и не обосновали, что основные доходы были только от вермахта.

["Как Вы испорчены..."]

Рад слышать это от лживой, подлой нацистской мрази :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-27 12:52 (ссылка)
Все таки прогресс есть: Вы уже теперь признаете что они были,и шли на оьбеспечение А.Ф, и спорите лишь о количестве.
Думаю,хорошо для начала перевоспитания такого упертого хама как вы(:-).
Потом как-нибудь продолжим воспитание. до свиданья!.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeptiq@lj
2007-01-27 13:27 (ссылка)
О том, что деньги от вермахта были, я написал в самом постинге.

Речь шла о том, сгубили ли эти деньги семью Франков (нет, не сгубили), могла ли Анна содержаться без этих денег (нет доказательств, что не могла), и какая вообще разница, откуда деньги.

А совсем не о том, что вы написали.

Теперь вы понимате, почему вы ЛПНМ? ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ktotam@lj
2007-01-29 13:56 (ссылка)
Хотя бы Обосновать как могла существовать А.Ф независимо от денег Вермахта, используемых на её содержание отцом.

очень просто обосновать: раз денег вермахта не было, значит, существовала она на другие деньги.
у вас есть другие данные? так покажите их. а то вы пока только взываете к неизвестному посту неясного пользователя жж, который вы когда-то прочитали и забыли

Но ясно что если бы не соблазнительные для О.Ф.деньги Вермахта, то судьба Анны Франк была бы другая, она просто жила бы с отцом в США, как многие европейские евреи.

при чём тут сша? заодно объясните, почему в 33-40гг из нидерландов можно было торговать с вермахтом, а из штатов -- никак нельзя. а если бы немцы победили штаты во вторую мировую, как нидерланды, и устроили бы окончательное решение и там, то претензия к франкам была бы в том, что они во время не эмигрировали на луну, я вас правильно понимаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-31 21:13 (ссылка)
Ну тут уже демагогия пошла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeptiq@lj
2007-02-01 14:17 (ссылка)
У тебя - да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ktotam@lj
2007-02-01 15:36 (ссылка)
в смысле, вам ответить нечего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-02-02 01:49 (ссылка)
Отвечать можно на аргументированные утвердения об исторических фактах, а тут пошли какие-то фантазии еврея на тему, "что было бы если бы".

Я понимаю что евреи прекрасные фантазеры, но у их фантазиий есть своя специфика, зачем мне это, я же не брат Стругацкий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeptiq@lj
2007-02-02 03:20 (ссылка)
В данном треде ты ничего не аргументировал, только врал, и вранье было разбито фактами. Обсыхай.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ktotam@lj
2007-02-02 08:33 (ссылка)
я вам ещё раз напоминаю, что раз вы начали обвинять франков, то какие-то аргументы ожидались от вас. никакие подробности относительно "торговли с вермахтом" вам не известны, да? я так и думал.
относительно того, что было бы, если бы они эмигрировали в сша, начали фантазировать вы. я не понял, какое это имеет отношение к тому, что произошло, а вы объяснить не способны. нидерланды, как и сша, не были "немецкими" в 1933. торговать с вермахтом при желании можно было и из сша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeptiq@lj
2007-02-02 08:42 (ссылка)
Торговля сама была (в посте указан источник - в источнике цитируется документ), а подробностей действительно я не видел - не видел и наш наци-долбоеб. В том и его ложь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ktotam@lj
2007-02-02 11:20 (ссылка)
кое-какие подробности есть здесь: http://www.niod.nl/annefrank/Who%20betrayed%20Anne%20Frank.pdf
эротические фантазии уважаемого оппонента заключаются в сообщениях о торговле вооружениями (.) и о добровольной торговле с вермахтом до оккупации (.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeptiq@lj
2007-02-02 11:55 (ссылка)
ага! и спасибо за ссылку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2007-02-02 13:27 (ссылка)
"а подробностей действительно я не видел - не видел и наш наци-долбоеб. В том и его ложь"
А ваша? Вы же тоже подробностей не видели?
вы забавный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeptiq@lj
2007-02-02 13:35 (ссылка)
Все факты в этом треде подтверждены ссылками. Но ты уже слил, так что поздно ручками махать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2007-02-02 09:44 (ссылка)
Это для Вас все равно откуда торговать. Но тогда Интернета не было(:-)

У Шурыгина было сказано, что именно по торговым делам фирмы с вермахтом Франк не хотел выехать из Голландии..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ktotam@lj
2007-02-02 11:36 (ссылка)
из сша не было никаких проблем торговать с германией даже после объявления войны -- вплоть до конца 1941 года. вам что-нибудь говорит имя прескотт буш? странно, казалось бы, такая благодатная для вас должна быть тема: буш-гитлер.
ещё раз: почему в 1933 должно было быть очевидно, что надо уезжать именно в сша, а не в голландию или швейцарию, где у него тоже были родственники и где он и поселился после войны?

У Шурыгина было сказано, что именно по торговым делам фирмы с вермахтом Франк не хотел выехать из Голландии..
если вы не в состоянии дать оригинальные ссылки, подтверждающие ваши утверждения, то, может быть, лучше помолчать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-02-02 13:24 (ссылка)
А Вы что цензор, вы препятствуете свободному высказыванию собеседником его мыслей?

Вы сами дали какие-то "оригинальные ссылки"?
Нет.

Вот то-то же, а на других киваете.
Посмотрите прежде всего на себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeptiq@lj
2007-02-02 13:33 (ссылка)
Он ссылки дал. А вообще - вся информация была дана выше. При чем тут цензура? Ты тут спизднул что-то без всяких ссылок, и тебя по каждому пункту добили. Тебя посодют - а ты не воруй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ktotam@lj
2007-02-05 08:51 (ссылка)
мысли высказывайте сколько хотите, а энтропию повышать не надо. у вас пока что никаких мыслей не видно, только шум.

я-то ссылки дал, конечно. какой конкретно факт вас интересует?
я жду от вас комментария с оригинальными ссылками, подтверждающими написанное вами выше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-02-05 10:13 (ссылка)
да ничего не дали. Тем более оригинальных. Давайте, тогда поговорим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skeptiq@lj
2007-02-02 11:52 (ссылка)
Какая разница, что там было сказано у какого-то шурыгина, мудилко ты нацыцкое? :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-02-02 13:25 (ссылка)
СлЗащ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeptiq@lj
2007-02-02 13:34 (ссылка)
Очень рад, что ты наконец-то признал поражение, так и не предоставив никаких ссылок и аргументов на протяжении всего это времени. Теперь обсыхай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-02-05 10:14 (ссылка)
Вы - жидохам,
вам делать нечего вот и хамите.
всё, свободны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ygam@lj
2007-01-24 15:32 (ссылка)
Это стёб?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-24 19:52 (ссылка)
" Stopper.ru - веб-обзор, новости, цитаты, дискуссии :

Оказывается, с первых месяцев оккупации нацистами Нидерландов и до момента ареста отец Отто Франк и его фирма активно сотрудничала с гитлеровцами ...
автор: Влад Шурыгин, "Завтра"

www.redeyes.ru/forum/archive.php?now=1157964267 · 170 КБ · 09.10.2006"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ygam@lj
2007-01-24 19:58 (ссылка)
Я понятия не имею, чем занимался отец Анны Франк. Но похоже на то, что предложение "Когда Гитлер задумал создать еврейское государство, все успешные евреи заблаговременно получили информацию о том, что для них согласно этому глобальному плану предназначено переехать в США" вы написали всерьёз. Значит, вы не тролль, а идиот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-24 21:45 (ссылка)
Однако факты говорят за то, что они этому предложению последовали. Например Эйнштейн да и другие менее знаменитые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ygam@lj
2007-01-24 22:12 (ссылка)
Факты говорят о том, что этот план существует лишь в вашем больном воображении. Эйнштейн начал преподавать в Принстоне в 1932 году, до прихода Гитлера к власти в Германии. Он остался в США, так как принятые нацистами в начале 1933 года законы не позволяли евреям в Германии преподавать или заниматься наукой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-01-25 02:02 (ссылка)
Именно так.Эти законы 1933 года не позволяли евреям заниматься наукой в Германи, потому что Гитлер хотел чтобы евреи-ученые и вообще представители элиты перебрались в США.
На это им было проедоставлено время и были договоренности с американцами.
Все перебрались, один только Отто Франк остался, по указанным причинам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]angerona@lj
2007-01-24 15:50 (ссылка)
Этот стиль очень излюблен российской прессой. Ни одной заметки, чтоб не пнуть из подтишка как-то.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2007-01-24 17:30 (ссылка)
А причем тут россиская пресса, если не секрет?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]angerona@lj
2007-01-24 18:55 (ссылка)
Cтиль такой же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2007-01-24 21:30 (ссылка)
Российская пресса не особо одностильна.

(Ответить) (Уровень выше)