зачем с "той же"
с зашитой этих деятелей вполне себе картавые пгавозшитники справляются

> зачем с "той же"

затем, что относительно ульмана именно они визжат о незаконности оспаривания решений двух судов присяжных :-)

В России можно отменить оправдательный приговор?

Причем дважды :-)

Тут дело в том, что суд присяжных, оправдавший Салихова, был укомплектован дагестанцами (кавказцами), а взорвал он дом, населённый не кавказцами. Суд присяжных же должен комплектоваться нейтральными с точки зрения национальных предпочтений людьми. У Салихова получается, что кавказцы защитили кавказца, взорвавшего дом, населённого "русскими свиньями".
А вот два суда над Ульманом с этой точки зрения соответствуют критерию беспристрастности с точки зрения национальности. Ульман - немец, судили - русские (помесь финоугров, татр и монголов), убиты - чеченцы (кавказцы).
Абсолютно беспристрастный суд. А значит - справедливый.

Гы, сам себя и опроверг. Ровно по той же логике русские защитили русского (лишь номинально немца), убившего "чеченских зверей".

Какие же вы, наци, тупые :-)

> собсно, и посмотрим - будут ли протесты против этакого "беззакония" с той же стороны.

Не будет, наверно.
Но, строго говоря, и не обязаны протестовать - это личный гражданский выбор человека.
То есть, вообще говоря, из отсутствия таких протестов со стороны русских патриотов (или "русских патриотов" - это уж как Вам угодно) ущербность их позиции вовсе не следует.

понятно, что рациональный аргумент ("два суда присяжных") - это всего лишь прикрытие реальной позиции. о чем и речь. потому что если дело всего лишь в "беззаконии", тогда надо возмущаться и этим делом.

а реально - "убил чеченских выродков, и где тут преступление?"

или, выражаясь словами ДПНИ:

"Сторона обвинения ставила в вину группе Ульмана, в частности, то, что огонь был открыт не по колесам автомобиля, а непосредственно на поражение находившихся в нем людей. Вследствие обстрела был убит один из пассажиров автомобиля - директор школы Саид Аласханов. Позже были уничтожены еще пятеро чеченцев.
Стоит только порадоваться за Эдуарда Ульмана, который свыбрал свободу, вместо 20 лет заключения непонятно за какие преступления."

Хорошая цитата. Один убит, а еще пятеро уничтожены. Какие еще есть полезные слова? - ликвидированы, нейтрализованы, отработаны?

> понятно, что рациональный аргумент ("два суда присяжных") - это всего лишь прикрытие реальной позиции. о чем и речь. потому что если дело всего лишь в "беззаконии", тогда надо возмущаться и этим делом.

За ПНей я не ответчик. За себя (и за некоторых других людей с похожей позицией) скажу так.
В беззаконии в отношении любого человека - хотя бы и жуткого злодея - ничего хорошего нет.
Однако бывают ситуации, когда в силу каких-то особенностей человека, в отношении которого совершается беззаконие, - скажем, рода занятий этого человека - последствия беззакония могут быть куда серьезней, и поэтому вызывают большую тревогу.
Так, насилие в отношении журналиста во время исполнения им своих профессиональных обязанностей часто воспринимается как большее зло, нежели просто насилие, так как кроме причинения вреда человеку в нем видится покушение на право общества на получение достоверной информации.

Так вот, лично у меня упорное желание властей, даже откровенно нарушая закон (повторная отмена решения суда присяжных по явно надуманным основанием, ИМХО, таковым нарушением является) посадить военнослужащих по обвинению в преступлении, совершенном в ходе (фактически) боевой операции, вызывает большое беспокойство. В сочетании с делом Аракчеева и Худякова, а также рядом других дел, создается впечатление, что, собственно, вина обвиняемых власти и не особенно волнует. Гораздо важнее мнение международной общественности и нынешних официальных чеченских властей (которое оказывается важнее мнения своего народа, выразившееся в деле Ульмана в двух оправдательных приговорах коллегии присяжных).

Меня волнует вопрос, какой дурак в следующий раз пойдет защищать меня и мою семью, видя (на примере дел Ульмана, Аракчеева, Бабина и т.д.), что после "использования" государство о его защите будет думать в последнюю очередь, а с большой долей вероятности в целях умиротворения мировой общественности или даже вчерашних врагов отправит его в тюрьму (в лучшем случае) или вовсе выдаст недавним противникам (как в случае прапорщика Бабина). Причем в этом случае мнение тех, кого он защищал будет интересовать власти в последнюю очередь.

Вот примерно так.

Между Салиховым и Ульманом очень большая разница. Салихов шёл на преступления добровольно, руководствуясь ксенофобскими и экстремистскими человеконенавистническими мотивами и заранее знал, что пострадает большое количество абсолютно ни в чём неповинных лиц - детей, стариков, женщин (в этом доме не только военные проживали, военных там было вообще меньшинство).
Ульман же учавствовал в спецоперации по поимке Хаттаба. Обстрел автомобиля является правомерным (тем более, что автомобиль не остановился). Правомерным же является и убийство захваченных. Ульману не известно было, кто они такие. По виду - да, мирные. Но так говорят поначалу все захваченные в плен партизаны. После чего последовал приказ на ликвидацию. В норме, если они действительно были мирными, должен был последовать приказ или на оставление задержанных на месте или организован их вывоз вышестоящим командованием. От Ульмана потребовали их уничтожить. Учитывая, что штаб, руководящий всей операцией в целом и знающий полную картину, отдаёт такой приказ, может означать только одно - это действительно партизаны, возможно преследование группы, помощь группе оказать невозможно. Выход только один - ликвидация и отход.
Считаю действия группы Ульмана стоящими на одной доске с уничтожением американским лётчиком пассажирского поезда в Сербии и уничтожением иракского убежища с детьми и женщинами в Багдаде. В данном случае явно виноват не исполнитель, а руководство. Которое как отдало преступный приказ, не озаботившись проинформировать группу Ульмана о цельной картине происходяще вокруг с выдачей приказа на принятие самостоятельного решения, так и с американскими лётчиками, которым был отдан приказ на уничтожение целей вышестоящим руководством, которое неудосужилось перепроверить информацию, полностью проинформировать о происходящем и не отдавшего приказ на принятие самостоятельного решения, а отдавшего категорический приказ на уничтожение целей.
Вывод - как группа Ульмана, так и американские лётчики - это не более чем стрелочники. Но если американцы своих не сдают, а такие случаи замазывают, то по интернациональной советской привычке начальство в России перекладывает ответственность за свои действия на рядовых исполнителей.
ПРЕСЛЕДОВАТЬ НУЖНО НЕ СТРЕЛОЧНИКОВ, А РУКОВОДИТЕЛЕЙ, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ И ДАЛЬШЕ БУДУТ ГИБНУТЬ МИРНЫЕ ЛЮДИ.
Сдеть должен не Ульман, а отдавший приказ на уничтожение, вместо приказа на эвакуацию потерпевших, РУКОВОДИТЕЛЬ ОПЕРАЦИИ. И приказ на эвакуацию должен был быть отдан сразу же, как Ульман доложил в центр об обстреле не остановившегося автомобиля.
РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ.

речь, конечно, не о разнице между Салиховым и Ульманом, а о том, что если беззаконие и было, то в отношении обоих - одно и то же :-)

а про руководителей - это чушь. то есть - вешать надо и их, конечно. но приказ - не отмазка. а если кто-то прикажет уничтожить автобус с детсадовцами? тоже выполнять? кто знает, может это специальные геномодифицированные детсадовцы-диверсанты? командованию-то лучше известно? неееет, милмои, "я всего лишь исполнял приказ" - не прокатит. к счастью.

ПРЕСЛЕДОВАТЬ НУЖНО НЕ СТРЕЛОЧНИКОВ, А РУКОВОДИТЕЛЕЙ, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ И ДАЛЬШЕ БУДУТ ГИБНУТЬ МИРНЫЕ ЛЮДИ.

Всё правильно. Руководство, отдавая приказ, должно было проинформировать, является ли этот приказ преступным. А то ходят, бля, начальнички, с ручкой чайнички, хуйню порят, а отдуваться солдатне или работягам. Ульману сказали, что приказ преступный? Нет. Значит - не преступный. Должен сам головой думать? А он что, начальник? За подумать денюжку платят начальничкам, работа такая у них - думать. Ну а если начальство всё в белом - так и Ульман тоже. Он же не убивал, автомат убивал. Ульман только приказ автомату отдал, посредством нажатия на курок. Он только нажал на курок. И всё... :)

ух каких анонимов понабежало :-)

или это один мудозвон?

посмотрим:

http://skeptiq.livejournal.com/311663.html?thread=1182319#t1182319

194.158.220.139

http://skeptiq.livejournal.com/311663.html?thread=1186671#t1186671

194.158.220.161

http://skeptiq.livejournal.com/311663.html?thread=1186927#t1186927

194.158.220.103

ой :-)