skeptiq: Чем отличается т.н. "тайна исповеди" от фотографии мусульманки в парандже на документах?

(Добавить комментарий)

	yatsutko@lj 2003-10-20 23:26 (ссылка)
	и от права на "семейную тайну" (Ответить)

	zt@lj 2003-10-21 00:29 (ссылка)
	Ничем. И то, и другое имеет право на существование. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ermor@lj 2003-10-21 02:03 (ссылка)
	Зиновий Шойлович, это Вы? (Ответить) (Уровень выше)

ppl@lj
2003-10-21 02:52 (ссылка)

Формально все же, я думаю, отличается. У исповеди нет задачи допроса. Нужно что-то узнать у человека - никто не запрещает его расспросить/допросить независимо от исповеди. И, кстати, ничто ему не запрещает повторить то, что он там сказал. С паранджой немного по другому - задача фотографии в паспорте - удостоверять личность. Паранджа может сделать это невозможным и не дает способа обойти запрет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

skeptiq@lj
2003-10-21 03:11 (ссылка)

Тайна исповеди заключается в том, что священник имеет права не давать показания по делу, если он получил какие-то релевантные сведения из исповеди. То есть из-за каких-то религиозных предрассудков преступление может остаться нераскрытым. Есть даже какое-то произведение, где описывается, как некий священник, дабы одновременно не нарушать тайну исповеди и восстановить справедливость, проводит собственное расследование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ppl@lj
2003-10-21 03:17 (ссылка)

Но, строго говоря, нет ничего (кроме тех же религиозных предрассудков), что заставляло бы человека сообщать эти сведения священнику. То есть, мне бы казалось, что исповедь вместе с ее тайной существуют в некоем параллельном мире, не мешая реальному. То, что могут и не помочь, когда могут и нужно было бы - это тоже факт.

(Ответить) (Уровень выше)

bbb@lj
2003-10-21 08:03 (ссылка)

Интересный поворот - ведь закон не дает определения "исповеди". Ясно, что это должен быть рассказ о своих прегрешениях, излагаемый в контексте религиозного ритуала. Но конкретное описание ритуала - не дается. То есть, например, если в какой-то секте практикуются публичные исповеди (а такое бывает), то некто может громко прокричать на всю церковь о своих преступлениях, а все присутствующие будут свободны от преследования за отказ от свидетельских показаний.

Замечу, тем не менее, что закон вовсе не ЗАПРЕЩАЕТ священнику давать показания. То есть это дело личной совести и воззрений священника.

Опять же, если следовать вашей ригористической логике, то почему же нельзя допрашивать адвокатов? Тоже ведь поможет раскрываемости...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	skeptiq@lj 2003-10-22 01:30 (ссылка)
	Конечно не запрещает. А почему бы и адвокатов не допросить? ;) (Ответить) (Уровень выше)