Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет slavamakarov ([info]slavamakarov)
@ 2004-03-17 18:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А как прекрасно пишет о Галковском [info]vladislav_h @lj
Как говорил своим студентам самый знаменитый в мире археолог Индиана Джонс (в "Последнем крестовом походе", кажется): "Археолог не ищет истину. За этим -- добро пожаловать на философский факультет. Археолог ищет факты". Вы как раз с философского факультета. Следовательно, для Вас и ваших коллег создание разного рода обобщающих концепций -- прямая профессиональная обязанность. Лично Вы честно выполнили свою работу и мы видим впечатляющий её итог: основным, если не единственным движущим фактором мировой истории являются англичане с их неутомимой закулисной деятельностью по защите и продвижению интересов Британии. Нормальная концепция, ничуть не хуже других, провозглашающих главной движущей силой истории классовую борьбу, например, или мировой сионистский заговор, или, там, теорию пассионарности наций.

Проблемы с этими замечательными, логичными, непротиворечивыми концепциями начинаются лишь при их непосредственном соприкосновении с презренной реальностью: обязательно находятся факты, много фактов, слишком много фактов, которые ну никак не укладываются в рамки этих концепций, не объясняются ими. Что с этим делать и как с этим бороться -- не знаю: я-то уж точно не философ и по складу мышления скорее "археолог-фактолюб". С нетерпением и неизменной надеждой продолжаю ждать от Вас и Ваших коллег той самой теории, после ознакомления с которой можно было бы (дальше я цититую Мартина Лютера Кинга) "словами старинного негритянского гимна воскликнуть: "Свободен, наконец! Свободен, наконец! Спасибо, всемогущий Боже, я свободен, наконец!"


Восхищен.


(Добавить комментарий)


[info]gest@lj
2004-03-17 04:27 (ссылка)
Да что ты переживаешь... Ты бы ещё [info]er2000@lj нашёл.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Да видел я его.
[info]slavamakarov@lj
2004-03-17 04:46 (ссылка)
Скучен и неинтересен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да видел я его.
[info]gest@lj
2004-03-17 07:05 (ссылка)
Нет, я про то, что он писал о Галковском.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А это...
[info]slavamakarov@lj
2004-03-17 09:11 (ссылка)
...меня совершенно не волнует.

(Ответить) (Уровень выше)

Радоваться нечему.
[info]volodymir_k@lj
2004-03-17 06:56 (ссылка)
Конечно, не всё управляется заговором. Но роль случайностей Вы слишком преувеличиваете.
Да сколько раз было, когда не удавалось мытьём. Террористов ловят, высадка на Кубе провалилась, бомбы взрываются не вовремя, или не взрываются вообще. Бывают и вообще крупные проколы, типа того же убийства эксперта.

И ЧТО?

Поговорили пикейные жилеты, "да, дело нечисто" -- И ЗАБЫЛИ. Информацию о "агентстве" людей сами же журналисты и отрежут -- потому что слишком невероятно, поэтому табуировано. А Контора только посмеётся: не, не угадали, не агент он наш. И что?

Все СМИ контролируются, а обыватель никакого расследования не проведёт -- да и зачем ему знать? Да и само агентство не так скандально. Был лейтенант Лоуренс, продал арабам оружие, обучил убивать турков. Ясно, закорешился, компании воспользовались. И что? Где ужас заговора?

Или даже так: немецкая фармацевтическая фирма шлёт двух сотрудников, живут в гостиницах, нанимают местных агентов, те ходят по врачам и пропагандируют, намекают на процент. (Я им программу учёта писал.) Заговор? Нет, конечно. Влияние? Конечно, да!

Или вот книга о дипломатии, Ф.Кальер, 18 век. Прямым текстом: "хорошим послам надо иметь человека, который детали расскажет о земле пребывания. Не скупиться!" Будем отрицать?

Интересен разве что процент контроля. Сколько процентов событий сами по себе, а сколько -- случайно. Странно, что Вы не стесняетесь оценивать боеготовность армий по запасам вооружений и численности -- а вот "контролеспособность" Контор по запасам агентуры и оборудования -- типа, "нельзя".

Самое что Вас смущает -- это жестокое отличие советской трактовки, "народ свергнул царя", от трактовки Галковского, "масоны свергли царя, англичане и большевики убили масонов". Собственно, фантастичнее именно первое -- ведь и на наших глазах Горбачова "отстранили от власти" "группировка Ельцина" (а помните, потом чеченские авизо?), а не "народ".

Или сейчас -- что народ -- Путина свергает? Берёза у нас всех на глазах действует, террористов покупает, а мы в заговор не верим. Да смех просто!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Фигня все эти заговоры.
[info]slavamakarov@lj
2004-03-17 10:11 (ссылка)
Большая их часть - это мелкая игра в бисер. Не надо путать настоящую работу, тех самых людей осведомления и влияния, с удуманными Галковским зловещими матросами, подрывающими "Суворова" в разгар Цусимы. Первые бывают, вторые - нет. И потому - степень влияния надо оценивать трезво. Разведка, в первую очередь, инструмент получения информации, и когда ее начинают использовать в нехарактерных целях, начинается залив Кочинос, фигнатцать попыток грохнуть Кастро и прочие невнятные игрища. Причем надо понимать, что все эти инструменты влияния играют в основном в мирное время - как показала практика Германии, все прогерманское лобби в России большой пользы не принесло. Потому как в большинстве случаев - это все не более чем способы деньги пилить.
С масонами - вообще смешная история. Я, в принципе, в курсе, кто из Временного Правительства, белых, красных и зеленых в какой степени был масон. Вот только на картину боевых действий сие не влияло, никак...
Все было конкретнее, ИМХО. Чисто конкретнее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Попробую вопросить основания
[info]volodymir_k@lj
2004-03-17 10:47 (ссылка)
> Не надо путать настоящую работу, тех самых людей осведомления и влияния, с удуманными Галковским зловещими матросами, подрывающими "Суворова" в разгар Цусимы. Первые бывают, вторые - нет.

Почему вторых не бывает?
Что мешает?

> Разведка, в первую очередь, инструмент получения информации,

В ЦРУ директорат операций примерно равен по размеру директорату аналитическому.

> начинается залив Кочинос, фигнатцать попыток грохнуть Кастро и прочие невнятные игрища.

А Вы причину неудач знаете?
А СССР, конечно, сам развалился?

> как показала практика Германии, все прогерманское лобби в России большой пользы не принесло.

Ну!!!
Пол-Белоруссии и Украины оттяпали по результатам ПМВ -- не принесло??? Восточный фронт сняли -- не достижение?

В ВОВ да, гениальный товарищ Сталин таки мудро переселил.

> Потому как в большинстве случаев - это все не более чем способы деньги пилить.

В США очень строго следят за этим.

> Вот только на картину боевых действий сие не влияло, никак...

Да ну. И кто из красных? А из зелёных?

Мне вот кажется, что боевые действия -- да, не совсем тут масонство влияет, а вот подготовка войны, и раздел итогов -- таки масонство рулит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Попробую изложить основания
[info]slavamakarov@lj
2004-03-17 11:24 (ссылка)
Фокус в том, что героических матросов не было, потому как таких героических долбоебов, во-первых, фиг найдешь, а, во-вторых, нафиг они никому не нужны. Нормальные люди делают все проще, раз уж прикипит. Для победы достаточно было добиться включения в состав эскадры кораблей Небогатова, а командиром назначить Рожественского. Что, в принципе, несложно. Другое дело, что и этого делать особо не нужно - и так все политические цели войны Англией к этому моменту были выполнены, иначе бы она могла проделать все проще и жестче, возможностей перехвата эскадры у нее было до фига.

Размеры директората операций в ЦРУ меня не удивляют совершенно, бабки-то пилить надо. Другое дело, что при всех этих бабаках они с десяти раз не могли провести банальную операцию по завалу Кастро. А сейчас вон даже убедительно иракское ЯО сфабриковать не смогли - даже от бумажек липой за версту несет.Контроля же за этим делом, понятно, до фига - контролирующие инстанции тоже любят бюджет. Типичный пример - история с "Команчем". Сколько на этом наварили?

Упомянутые Вами результаты первой мировой истине не соответствуют - данные территории получила Польша. Данные по масонству я вам могу потом дать - они непринципиальны. Все это околооккультные игрища для людей с мироощущением старшего школьного возраста, на реальность оказывают влияние редко, вроде случая с Павлом. Очень больной человек был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Попробую изложить основания
[info]volodymir_k@lj
2004-03-18 01:47 (ссылка)
> истине не соответствуют - данные территории получила Польша

Подождите! Сразу получила, по результатам конференции, или у большевиков Пилсудский оттяпал? Это разница! То есть немцы таки добились своего, просто не смогли удержать.

> околооккультные игрища для людей с мироощущением старшего школьного возраста

Читали мой текст в ru_zagovor?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Прочитал.
[info]slavamakarov@lj
2004-03-21 22:31 (ссылка)
Ну, я в курсе, ага. Лекции по истории и современной практике масонства мне читали...

(Ответить) (Уровень выше)

///
[info]amagnum@lj
2004-03-17 11:26 (ссылка)
Нужно просто отдать его японцам на растерзание. Или англичанам. "Конец хроноложца" читали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Нет, не читал.
[info]slavamakarov@lj
2004-03-17 11:28 (ссылка)
Хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, не читал.
[info]amagnum@lj
2004-03-17 12:52 (ссылка)
От Кошкина.

http://warrax.croco.net/58/chrono.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Определенно...
[info]slavamakarov@lj
2004-03-17 13:07 (ссылка)
...нам нужен осел...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Нет, не читал.
[info]_hellmaus_@lj
2004-03-18 00:11 (ссылка)
Пррелесть! Здорово пишет Кошкин, еще хочу!

(Ответить) (Уровень выше)