упс....... ндааааа......
уррроды

а как погибли десантники? минные поля?

Две группы друг друга за японцев приняли.

это даже просто не смешно :)

friendly fire никто не отменял. У нас в WW2 от наших бомб и снарядов погибло в сотни, если не в тысячи, раз больше чем 71 чел.

так вот и я говорю, что это даже не смешно.

У американцев в WW2 от собственных бомб и снарядов тоже погибло в сотни, если не в тысячи, раз больше чем 71 чел.

А какого размера остров?

Но довольно мелкий.

я так думаю, примерно столько же лет назад ( можно с добавкой 1-3 года, можно без) так же напрасно , глупо гибли горзадо большее кол-во наших солдат. Ан нет. вспоминаем только американцев...

...Кыска, Саво и Тассафронга все же непередаваемые и непревзойденные шедевры военного идиотизма. _Так_ у нас не получалось даже в 41-м.

...что с перечислением _наших_ ошибок, в том числе и не имевших места, прекрасно спрявляются американцы.

Любимое развлечение американцев - дружественный огонь.

а может это были крупномоштабные учения???

интересно, как же американцы не смогли заметить, полное отсутсвие сопротевления????
Или же как обычно хотели побряцать оружием??

Связался бы ты со мной в аську 294938426 - дело есть...

уроды америкосы просто. да еще и туповатые. вот что могу про них сказать.
Слав - сорри за оффтоп небольшой - может так тебя выцеплю - напиши мне на мыло realler@bibirevo.net - мы с тобой про ролевые игры на коммиссии говорили.

У кого-то (у Фейнмана?) было решение задачи линейного программирования о минимизации потерь для бомбардировщиков. Там получалось, что в случае массового налета самолеты гибнут большей частью от своих же бомб и это сильно меньше, чем от зенитной артиллерии противника.

Но решение именно из-за "моральных" соображений не прошло. Типа, подставлять своих парней под свои бомбы западло, пусть их лучше враги сбивают.

разумное зерно в этом (в отказе от такой "оптимизации" потерь) все-таки, имхо, есть - осознание летчиками того факта, что именно они сами убивают своих товарищей, а не подлый враг делает это с земли, может разложить авиацию куда сильнее, чем большие потери от огня зениток. :(((

Осталось сформулировать, что такое "разложить авиацию". Военный летчик, во-первых, заведомо идет, возможно, на смерть, и во-вторых, имеет интеллект, в среднем, больший, чем те, кто в штыковую атаку.

Давайте спросим, у goering@lj, он компетентней.

"разложить" - в смысле деморализовать и т.д. Ну в самом деле - знать, что это ТЫ убил своего приятеля, с которым вместе вчера пиво пил - это сильно. Это куда сильнее, чем знать, что ДВОИХ твоих приятелей фашисты-гады-сволочи убили вчера. Насчет же тонкой нервной организации летчиков и связи их морального духа с количеством погибших - мне где-то попадались данные о том, что во время WWII потери в 10-15% экипажей за вылет уже приводили к тому, что в следующий вылет летчики стремились сбросить бомбы куда-нибудь на пустыри, а не лететь на цели, защищенные зенитной авиацией, а потом ссылались на плохую погоду и т.д. Кстати, у "тупой пехоты" уровень потерь, приводящий к "подавлению" подразделения, равен все-таки 30% ;))

В любом случае, на смерть идут все, а не только военные летчики, если же говорить об интеллекте, то, например, в американскую палубную авиацию специально брали самых молодых ребят, 18-летних, потому что у них страха смерти куда меньше, чем у умных взрослых мужиков.

комментарии goering*а приветствуются, в любом случае.

Если данные про "сбросить бомбы" попадались - приведите ссылку, пожалуйста. Мы с вами не можем не можем судить о том, каковы ощущения человека, у которого приятелей

про "сборосить бомбы" - это ведь общее место, уж простите. Ссылки искать не собираюсь, т.к. есть чем заняться и без этого. Но бомбы мимо цели сбрасывали летчики всех стран, об этом написано масса страниц соответствующей литературы.
(Ответить)

...убили. Аргументы "Пиво пили" не проходят, извините. Это эмоции, к боевым действиям не относящиеся.

Про палубную авиацию расскажите подробнее, если можно.

а эмоции порой ой как важны... это я как дипломированный, хы, специалист по психборьбе говорю ;))) в любом случае, моральный дух и степень взаимного доверия - это очень важно.

про палубную авиацию рассказать подробно не могу, увы :((( читал про такое дело на одном форуме, ссылок, разумеется, не помню, можете считать эту информацию ненадежной, но лично я, например, ей доверяю по косвенным признакам: 1) то, что у молодых инстинкт самосохранения куда меньше развит - это точно; 2) если потери высокие (а у палубной авиации они очень высоки были), то можно и самых неумелых солдат/летчиков на убой гнать - какая фиг разница, все равно даже самый суперподготовленный солдат погибнет, так пусть лучше безбашенные молокососы в бой идут.

ну тут подъебка в том что японцы _загодя_ сумели оттуда снять горнизон

янки об этом не знали


так что все нормально

Не, там выше вопрос о другом был. Математики рассчитали, что при массовом налете от своих же бомб бомбардировщики гибнут. Но не в таком количестве, как от зенитной артиллерии. Вопрос в том, насколько это знание для боеспособности хорошо.

по поводу боеспособности известно что предел потерь за вылет - 10%

про "сборосить бомбы" - это ведь общее место, уж простите. Ссылки искать не собираюсь, т.к. есть чем заняться и без этого. Но бомбы мимо цели сбрасывали летчики всех стран, об этом написано масса страниц соответствующей литературы.

коммент как-то криво ушел. Приношу извинения.