О монополиях и нациях (Новый национализм, набросок 2).
Теоретически, если верить разнообразным рыночникам, монополии не выдерживают свободной конкуренции. На практике для этого требуется ряд антимонольных законодательных мер. Причина простая - крупная компания обладает большим количеством способов внеэкономического принуждения. Похожая штука получается в пространстве наций. Культурное своеобразие и все прочее конечно, хорошая штука, но начинает плохо работать, если у одной нации раза в два больше авианосцев, чем у всех окружающих. И мы даже знаем эту самую нацию. Надо отметить, что с момента, когда у другой нации было в два больше линейных кораблей, чем у окружающих, мир и говорит на английском языке. Думается мне почему-то, что и наличие Макдональдса в каждом городе тоже как-то с 12 ударными авианосцами коррелирует.
Глобализация, таким образом - установление культурно-экономической монополии в том числе внеэкономическими методами. Хорошо это или плохо - вопрос эстетический. Лично я в конкуренцию верю - а следовательно, считаю, что глобализация является простешим способом заполучить стагнацию на одной отдельно взятой планете. Национализм в этом смысле становится одной из методик выживания и обеспечения приемлимого будущего. Проще всего в этом оношении моноэтническим государствам, в которых понятия "этноса", "народа" и "нации" в первом приближении совпадают. Гораздо хуже, напротив, приходится одному широко известному многонациональному государству, в котором 80 процентов населения принадлежат к одной нации, но честно считают, что представители других наций должны быть не то чтобы равны - скорее даже иметь преимущества, компенсирующие их "угнетенное положение". В итоге в стране образуется неприятная ситуация "угнетенного большинства" и с ней нужно что-то делать.