Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет smb ([info]smb)
@ 2010-07-06 15:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очень старые фотографии
Вопрос у меня на языке вертится. И я его задам: любите ли вы Шолохова Михаила Александровича?
Я нет. А как же "Тихий Дон", спросите вы? Да так как-то. Книга, конечно, гениальная. И рассказы есть весьма неплохие.
Но и все. Больше ничто "не цепляет". Да и вообще....
Не знаю, что смолоду повлияло на мою нелюбовь к нему.
Неказистая внешность? Вряд ли. Это никогда не играло для меня роли. Маленький рост? Тоже нет.
Видела его не раз вживую и по телику, читала, слышала. Видела и его дом в Вёшках. И сын его приезжал к нам в университет, рассказывал о своем знаменитом папе. Много рассказывал. И долго.
Знала, что писатель немало сделал для нашего края. И для некоторых собратьев по перу. И все равно - не умом, а, скорее, чисто интуитивно ощущала в нем "не своего".
А к "не своему" и отношение несвойское.
Недавно нашла в сети любопытные фотографии. Очень старые фотографии.




На первой - двадцатисемилетний Шолохов ( о чем написано на обратной стороне - см. вторую фотографию) и сотрудник Донецкого окружного ОГПУ Болотов Степан Архипович, что следует из третьей фотографии, на которой удостоверение Болотова.
В принципе, ничего страшного, мало ли у кого какие друзья, да и чекисты не были все подряд подонками и палачами.

Чуть позже разыскала информацию о Болотове:

Болотов Степан Архипович - в 1927 - 1929 гг. начальник Донецкого окружного ОГПУ., бывший помощник заведующего активной частью особого отдела ВЧК при 3-й армии (контрразведка). Расстреляв с первых дней октябрьского переворота десятки - сотни людей рьяный чекист 1937 год пережил, но жизнь до этого преподнесла "сюрпризы".
В 1929 году особым совещанием ВЧК (внесудебное решение) был приговорен к 10 годам тюрьмы. В тот момент за контрреволюционную деятельность давали 7 лет.
Но в 1932 году благодаря стараниям соратников был освобожден. За восстановление в чекистских правах Болотова С.А. в 1934 году ходатайствовали: Матвей Берман и Деребас. Достаточно крупные фигуры в ОГПУ на тот момент.
С 1932 года по 1934 год была работа в "Вишерлаге", "Дальлаге", строительство трассы "Волочаевск - Комсомольск".
В 1934 году восставлен в чекистских правах.
Жизнь чекиста оборвалась нелепо - Болотов С.А. застрелился в 1947 году.

В общем, путь от приятеля-чекиста до гневной филиппики на процессе Синявского и Даниэля, которых живой классик советской литературы называл "оборотнями", гневно опаляя воздух словами о "высшей мере наказания", - путь этот оказался не таким уж и длинным, менее чем в полвека.
Я все понимаю: и про эпоху, и про согласное большинство, и про то, что слаб человек ( любой почти), и про то, что земля может гореть под ногами, и про страх за свою и близких жизнь (особенно детей) и благополучие, и даже про тщеславие - все это я понимаю, а потому не осуждаю, нет. Мне просто горько. Оттого, что так легко можно сломать человека. И тогда легко, и сейчас легко. Оттого, что так легко можно убить человека. И тогда легко, и сейчас.
А ведь, как сказал булгаковский Иешуа Пилату, "перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто его подвесил".
Не только может, но и право имеет.
Но это утопия...увы.


(Добавить комментарий)


[info]stilo@lj
2010-07-06 08:07 (ссылка)
а все-таки спёр он Тихий Дон, этот чекистский прихвостень.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 08:16 (ссылка)
кто его знает, спер или не спер, а если и спер - то весь или основу у Ф.Д. Крюкова. И не только для романа, но и для многих рассказов. У меня нет на этот счет устоявшегося мнения. Слишком много нужно знать для этого. И, кроме того, быть хорошим, опытным, честным литературоведом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varera@lj
2010-07-06 09:18 (ссылка)
Не надо быть литературоведом, надо доверять своему чутью. Одна большая, очень серьезная и глубокая книга, и потом только мусор

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 09:24 (ссылка)
Не согласна. Чутье - вещь абсолютно субъективная. Знание и навыки текстологии - это уже объективность. Если, конечно, они применяются беспристрастно, не для того, чтобы доказать, а для того, утобы узнать, определить.

Что же касается того, что только одна книга стоящая, то ведь есть же и поэты одного стихотворения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]duchelub@lj
2010-07-06 09:54 (ссылка)
Серьёзные литературоведы проводили анализ текстов и пришли к тому же выводу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]duchelub@lj
2010-07-06 09:51 (ссылка)
Именно так!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dir_for_live@lj
2010-07-06 08:07 (ссылка)
"Расстреляв с первых дней октябрьского переворота десятки - сотни людей "

Хм... А ВЧК создана была в первые дни? И расстрелы были? Как интересно. А все историки подтверждают, что котябрьский переворот был самым бескровным - четверо погибших.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 08:21 (ссылка)
Все вряд ли, но разные историки действительно утверждают разное.
Сама я историю неважно знаю, но есть информация, что ВЧК была создана в декабре 1917 г.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2010-07-06 08:22 (ссылка)
Вот я и подумал, что в первые дни октябрьского переворота этой организации не было :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 08:25 (ссылка)
Так ведь каждый тянет историческое одеяло на себя, это давно известно. Наверное, авторы той информации о Болотове, которая мне попалась в сети, не исключение:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2010-07-06 08:26 (ссылка)
А-а-а! Пропаганда!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 08:31 (ссылка)
Вряд ли... задача у того сайта совсем другая - как можно больше, полнее и благостнее представить Федора Крюкова. Да вот беда - я в живых ангелов не верю. Но если это отбросить, то там есть и интересная информация .

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcmurfy@lj
2010-07-06 08:13 (ссылка)
нет.
не люблю шолохова.
интуитивно.
и "тихий дон" тоже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 08:23 (ссылка)
Леш, так ты же "свой" человек, я это давно знаю, почти 7 лет как:))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcmurfy@lj
2010-07-06 08:24 (ссылка)
дессительна, чё это я здесь говорю?))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 08:27 (ссылка)
Здесь ты можешь говорить все что угодно, и лишь тебе одному я разрешаю даже матюкаться в моем ЖЖ :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcmurfy@lj
2010-07-06 08:28 (ссылка)
)))
спасибо, светочка, дорогая.
но я ведь не злоупотребляю, правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 08:32 (ссылка)
не-а, ты всегда знаешь меру:)))

(Ответить) (Уровень выше)

Светочка!
[info]likusha@lj
2010-07-06 09:49 (ссылка)
И по возрасту, и по жизненному опыту не мог он написать "Тихий Дон". Не мог - убеждена, даже без текстологического анализа, который приводит к разным выводам - не верю.
А вот речь по поводу Синявского и Даниэля - это его творчество, точно.
Его нравственная позиция настолько чужда мне, что не могу принять его, как писателя.
А роман - не его.Не его мировоззрение, не его широта, не его психологизм.
Наверно, всё-таки Крюков...
А то, что сам писал - совсем другое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Светочка!
[info]cheboro@lj
2010-07-06 10:45 (ссылка)
Лиечка, я ведь не отрицаю этого, и точно так же, как вы, могу сказать, что убеждена, что книгу написал не он.
Но одно дело сказать: "Я убеждена, что "Тихий Дон" написал не Шолохов", а другое -"Тихий Дон написал не Шолохов". Первая фраза предполагает мое собственное мнение по этому вопросу, основанное на моих ощущениях, читательскому опыту и т.д. А вторая предполагает, что это категоричное заявление имеет под собой весьма веские основания - научное исследование - текстологическое, литературоведческое и пр., т.е. имеет аргументированные доказательства.
Я не литературовед, а просто читатель, поэтому могу говорить только о своих ощущениях, интуиции, если хотите, но не имею права возводить их в категоричное утверждение, придавать им статус истины, не имею права называть кого бы то ни было ( в данном случае Шолохова) литературным вором.
Понимаете, о чем я?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Светочка!
[info]likusha@lj
2010-07-06 12:28 (ссылка)
Мы же с Вами не научное исследование пишем. Это - личное мнение читателя. Опытного читателя.
Помнится, в Швеции, как не странно, кто-то сделал текстологическое исследование, придя к выводу, что роман написан Шолоховым.
...Но меня и это не убедило. Тут не просто интуиция - тут и понимание, какие человеческие качества, знания, какой опыт нужен, чтобы написать такой роман...
Это уже психология. Статус истины мы не придаём, а своё мнение вправе иметь и высказывать...
И я с Вами совершенно согласна во всём, что Вы написали о романе .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Светочка!
[info]cheboro@lj
2010-07-06 12:40 (ссылка)
Конечно, не научное исследование. Конечно, личное мнение. Потому-то я и предпочитаю словесно оформлять его как личное мнение. С соответствующими оговорками.
Я так привыкла по жизни:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]duchelub@lj
2010-07-06 09:51 (ссылка)
Я его терпеть не могу. Не мог писатель, написавший "Поднятую целину", написать "Тихий Дон" Разные стиль, лексика, идеология.С какой грязью мешал он Пастернака, но сам от премии не отказался. Кроме гениального "Тихого Дона" есть неплохая "Судьба человека", но и этот рассказ по художественной силе с "Доном2 ни в какое сравнение не идёт. Об антисемитизме писателя я уж и не говорю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 10:47 (ссылка)
Наташа, я его тоже не люблю, о чем и написала в посте. А по поводу утверждения, имело ли место литературное воровство, прочтите, пожалуйста то, что я выше написала Ликуше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]duchelub@lj
2010-07-06 13:36 (ссылка)
Света, я Вас понимаю и уважаю вашу позицию,но, как пишет Ликуша, мы не диссертацию защищаем и высказали наше мнение.Бывают авторы одной книги, но не бывают авторы многих книг, из которых первая гениальна, а последующие плохие и, главное, по мысли и нравственностии всем другим параметрам гораздо хуже первой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 14:36 (ссылка)
Возможно, я слишком серьезно отношусь к словам, сказанным о ком-то или о чем-то:)
Возможно, это даже перегиб:)
Но, увы, так привыкла.
И я ведь не оспариваю гипотезу о том, что книга не принадлежит перу Шолохова. С подачи Солженицына, эта версия нашла широкое распространение. Очень широкое. Но есть и фундаментальный труд Феликса Кузнецова „Тихий Дон“:Судьба и правда великого романа." Это очень известный критик, литературовед, член-корр РАН. Своей книгой он утверждает авторство Шолохова. И очень доказательно утверждает.
Вот поэтому я в самом первом комменте и сказала, что мое мнение по этому поводу не устоялось. Чего-то еще не хватает, чтобы принять ту или другую сторону.
Я лишь решила для себя, что мне это вовсе не важно, главное, что такая книга есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavsofya@lj
2010-07-06 10:08 (ссылка)
Даже порадовалась, что я не одинока в своих несимпатиях.
История и политика к этому не имеют никакого отношения - просто не нравятся его произведения. Мой критерий - ни разу не перечитывала.
А если и пересматривала неоднократно фильм - так это С.А.Герасимову спасибо.
"Повести Белкина", кстати,до сих пор перечитываю, хотя многие абзацы знаю наизусть.
Может, признаться ещё, что практически не читала и не буду Ф.М.Достоевского?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 10:50 (ссылка)
Не одиноки - это точно:) Кстати, и насчет Достоевского тоже не одиноки. Я его не люблю. Меня раздражает его нервный, ломаный, прерывыстый язык,его вывернутые фразы,его синкопированный стиль,из-за которого я с трудом продираюсь к образам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sid75@lj
2010-07-06 12:24 (ссылка)
И я "в доле" - не люблю Достоевского. И к Тихому Дону равнодушна. А вот - будете смеяться - Поднятую целину я читала с большим интересом, но почему-то (совсем непонятно - я ведь была "правильной" школьницей) сочувствовала Половцеву. И своих коров отдавать в колхоз жалко было.
Но Дон он украл, нутром чую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 12:47 (ссылка)
А я с трудом дочитала "Поднятую целину" до конца. Из-за Якова Лукича, умертвившего мать голодной смертью. Помните эпизод, когда он нашел кожаную рукавицу (или ремень?), изжеванную материным беззубым ртом? На этих страницах ревела белугой. И больше,после школы, роман в руки не брала. Даже в вузе, когда нужно было сдавать экзамен по советской литературе, его не перечитывала, как-то обошлась тем, что помнила после первого и последнего прочтения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sid75@lj
2010-07-06 12:51 (ссылка)
Так и я после школы - ни-ни, это тогдашние впечатления.

(Ответить) (Уровень выше)

Жизнь чекиста оборвалась нелепо...
[info]savta@lj
2010-07-06 10:50 (ссылка)
Кто знает! Может быть, это было самое лепое в его жизни?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Жизнь чекиста оборвалась нелепо...
[info]cheboro@lj
2010-07-06 10:53 (ссылка)
Я тоже думала об этом, и еще о том, что, возможно, пустить себе пулю в лоб или сердце для него было легче, чем жить в страхе или муках совести, если они, конечно, были. Но нам не узнать, были или не были.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жизнь чекиста оборвалась нелепо...
[info]savta@lj
2010-07-06 11:00 (ссылка)
Да, нам не узнать! Хотя такое предположение - комплимент.
А интересно ты по фото нашла информацию! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Жизнь чекиста оборвалась нелепо...
[info]cheboro@lj
2010-07-06 11:07 (ссылка)
Нет, я искала в сети информацию о казачьих обрядах и традициях. Натолкнулась на сайт - фонд Федора Крюкова, а там эти фотографии и информация о чекисте. А на днях смотрела док. фильмы о Пастернаке и читала книгу Л.К.Чуковской о том, как ее исключали из СП. А утром сегодня говорила по телефону с кумой, которая звала меня в Вёшки (там очень красиво). И везде упоминался Шолохов, которого я не люблю и не любила. Вот оно все у меня в голове и "склалось":)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buroba@lj
2010-07-06 10:56 (ссылка)
Противный он. Хорек!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 11:08 (ссылка)
Неприятный, да, какой-то ускользающий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetlao@lj
2010-07-06 11:04 (ссылка)
Мне даже странно предположить, что кому-то может быть симпатичен человек и писатель Шолохов. Столько мы о нем знаем...Но, если честно, вопрос о том, он написал " гениальный роман "тихий Дон", или не он Меня абсолютно не волнует, и я даже скорее думаю, что все-таки он. Научные иссследования с помощью наисовременнейшей техники, склоняют мысль к вывод, что бывают авторы одной-единственной книги, написавшие ее в молодом возрасте.
Да наплевать, пусть он,или пусть никто, от этого не уменьшается для меня наслаждение великолепным письмом и глубокое проникновение в страшные послереволюционные события и анализ их влияния на души и на судьбы людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 11:14 (ссылка)
Ну почему же? Я знаю людей, которые любят писателя Шолохова. А о Шолохове-человеке они знать ничего не хотят.
Собственно, меня тоже не очень волнует авторство. Я лишь отстаиваю в комментах свою точку зрения, что не имею права называть кого бы то ни было литературным вором, основываясь лишь на собственных ощущениях и не имея для этого аргументированных доказательств.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sid75@lj
2010-07-06 12:36 (ссылка)
Конечно, бывают. Например, Шодерло де Лакло - "Опасные связи". Но в "Доне" - такое развернутое полотно, чтобы написать его, надо много знать и во многом участвовать. А Шолохов родился в 1905-м году - сколько ему там было во время описываемых событий? Какое у него было общее развитие для такого глубокого проникновения?
Другое дело, что авторство не важно, важны сами произведения. Я об этом не раз здесь писала и спорила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не в защиту, а для уточнения
[info]cheboro@lj
2010-07-06 13:00 (ссылка)
На Дону рано взрослели. Парень в 16 лет - это уже совсем взрослый мужчина. Дед и бабушка моего мужа поженились, когда ему было 16, а ей - 14, и стали жить отдельно от родителей - т.е. и хозяйство сами вели, и все прочее. Так что мировоззрение устоявшееся, идеалы, знание современной жизни вполне могли сложиться, а молодая наблюдательность и память могли сохранить картину времени. Да и рассказы старых казаков нельзя не принимать во внимание. Начинал он его, кажется, в 23-м году, т.е. ему было 18 лет.
Другое дело интеллект автора, язык, каким роман написан... вот тут много сомнений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albir@lj
2010-07-06 12:56 (ссылка)
Да, Вы правы. Конечно, Вы правы. Страшный и нечестный он человек. Что Дон не сам писал, у меня сомнений нет. Уж больно потом гнобил все новое и талантливое. Завидовал... Украл. Украл! А потом и славу, и почет и... решил, что владеет по праву. Уговорил себя. Думаю, что легко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 13:16 (ссылка)
И не просто гнобил, а со злым хладнокровием. Вот у меня такое впечатление и сложилось о нем(а видела его воочию не меньше 3-х раз) - хладнокровный, злой, притворяющийся внимательным, заботливым и добрым, но быстро устающий от своего же притворства. На встрече с молодыми ростовскими поэтами в 70-х (я тогда уже студенткой была) он так одернул кого-то из них, что воцарилось молчание - неловкое, настороженное, недоуменное,испуганное (в женском крыле), и кто-то (то ли Ашот Гарнакерьян, то ли Игорь Холупский) с большим трудом смогли затушевать , сгладить эту "неловкость", а попросту хамскую выходку мэтра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albir@lj
2010-07-06 13:18 (ссылка)
Да, это в его стиле...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ya_tanechka@lj
2010-07-06 14:46 (ссылка)
Спер или не спер, а все равно он мне "НЕ МОЙ". Хотя я и не знала, что водил дружбу с расстрельных дел мастерами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 14:58 (ссылка)
Так и мне "не мой", и вообще не свой. Но роман-то гениальный.
Кстати, я тоже многого теневого не знала о нем, пока не стала запоем читать всякие мемуары. Вот там и натолкнулась на тени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]latakot@lj
2010-07-06 15:18 (ссылка)
По отношению к Шолохову - совершенно с вами согласен.
Что касается "Тихого Дона" - я не думаю, что он его буквально украл у Крюкова - литературоведческие экспертизы подтверждают, что так Крюков написать не мог. Но очень похоже, что он воспользовался материалами Крюкова (может, и не только Крюкова), переписав, конечно, по-своему. А вообще, это такой роман, который при немного другом историческом и политическрм раскладе мог бы разделить судьбу "Доктора Живаго", т.е., мог бы быть объявлен "антисоветским" со всеми вытекающими последствиями. И это его резко отличает и от прочих произведений Шолохова, и от поведения Шолохова-человека. Это мое мнение, не претендующее на истинность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 15:48 (ссылка)
Я читала немного из Крюкова в электронном варианте - у него совсем другой стиль, хоть это тоже Дон, казаки, их быт и пр. И лексика хоть немного, да отличается. Но судить по небольшому количеству тектов трудно все же.
Кстати, у Шолохова были проблемы из-за романа - "наш не наш". Точно уже не помню, но, кажется, мнение Горького сыграло роль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]latakot@lj
2010-07-06 16:43 (ссылка)
В 70-е годы над этим серьезно поработали шведские ученые. С помощью ЭВМ были обработаны большие объемы текстов Шолохова и Крюкова, собрана внушительная статистика. Результат - четкое доказательство (по целому ряду объективных критериев) лингвистического родства "Тихого Дона" с другими произведениями Шолохова и отсутствия такого родства с крюковскими текстами. Я тогда немного знакомился с этими результатами, они вызывают доверие. Это было, наверное, одно из первых серьезных применений ЭВМ к литературоведению, давшее мощный результат.
Это не отменяет моего неприязненного отношения к Шолохову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 17:05 (ссылка)
А у нас на старших курсах Нина (отчество не помню) Каджуни вела спецкурс по Шолохову и Фадееву. И она тоже приводила всякие доказательства в защиту авторства Шолохова. Но она ничего не говорила о Крюкове. Я ей как-то сразу поверила. А потом было столько публикаций....Да и тема перестала меня интересовать...
Много позже (очень много позже) мне на один день попала в руки книга Феликса Кузнецова „Тихий Дон“:Судьба и правда великого романа." Там доказательства на уровне реальных прототипов, топонимики,лексики, с картами, портретами, биографиями, документами и т.д. Впечатляющая книга. И массивная.
Но и я от этого не стала относиться к Шолохову менее прохладно, чем до этой книги.
Многое уже узнала из того, что было закрыто, что замалчивалось, скрывалось - время пришло другое. Недаром же еще в Евангелии говорится, что ничего нет тайного, что не стало бы явным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_navi@lj
2010-07-06 17:12 (ссылка)
Зря люди не доверяют собственной интуиции. Ахматова, после встречи с этой мерзостью,сказала точно и без шведской ЭВМ:
- Этот человек не мог написать этот роман.
Все намного проще, чем пытаются представить. Мерзость не может что-то талантливое сделать. Только сп...ть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 18:08 (ссылка)
Почему не доверяют? Интуитивно я могла не любить Шолохова в молодости. Продолжаю его не любить и сейчас. Но теперь уже и не уважать. Потому что, кроме интуиции, есть факты, которые знаю. Однако не стала бы одной только интуицией определять авторство. У одного эта интуиция одна, у другого другая. И только лишь доказательства за или против могут установить истину.
А талант может быть у любого - и у светлой души, и у темной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_navi@lj
2010-07-06 18:32 (ссылка)
Знаете,мне становится смешно. Если покопаться в Гугле, можно попытаться предоставить Вам достаточно веские доказательства, что роман написан не мелкой мразью, жившей в Вешенской. Доказательств собрано людьми уйма. Я говорю не об этом. Ахматова не интуицией отрицала авторства - фактом беседы.
Если Вы видите, что человек говорит "звОнит", и при этом претендует на авторство вполне литературного текста - это не интуиция. Это просто факт.
Приведу пример из моей жизни. Один известный израильский певец приписывает себе мой перевод песни. Уже несколько раз я сталкивался с мнением, что это его перевод. Простая задачка перевести на иврит "Не извиняйся, а изменяйся"
которую я решу с легкостью, выявит, чей перевод. Так и с произведением, тем более романом. Шведам могли заплатить КГБешники. Кто эти шведы? Тексты Шолохова после ТД - полное говно. Тут кто-то пытается привести Поднятую Целину и еще что-то. Да там нет ни одного предложения, построенного как в ТД, тем более образа. Имеющий уши - услышит. Мне странно, что Вы не слышите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 18:45 (ссылка)
Гугль вопроса не решит. Я могу точно так же предоставить Вам не менее веские доказательства, что роман написан имнно Шолоховым. И их тоже собирала уйма людей.
Что же касается "звОнит", то на Дону так говорят 80% коренных донцов. Но некоторые из них при этом являются авторами вполне литературных текстов и даже стихов. Так что это для меня не факт. Слишком долго я живу на Дону и слишком хорошо знаю своих земляков. И не менее хорошо знаю снобизм столичных жителей.
Слышу я многое, но вместе с интуицией это только эмоции.
Вы поймите, я не отрицаю полностью версию о том, что автор "Тихого Дона" не Шолохов.
Но для меня в этом есть много неясного, что и мешает мне принять ее на 100%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_navi@lj
2010-07-06 19:05 (ссылка)
В Вашем посте читается либерастическая склонность к перетягиванию каната. Человек, который говорит звОнит- может написать стИхи. Я согласен с Вами.
И согласен, что процент таких стИхов на Дону - огромен. Вы не можете предоставить мне ни одного доказательства, что ТД написал Шолохов. Потому что он его не писал. Только пИсал. Ваша уйма не стоит мизинца Анны Андреевны. Как и Вы, судя по всему, стоите своей уймы. Или стоИте?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2010-07-06 19:25 (ссылка)
Иван, я Вас чем-то обидела, что Вы в ответ пытаетесь обидеть меня?
Откуда такая нетерпимость к чужим мнениям?
Извините, но я не приемлю общения в подобном тоне.
Всего Вам хорошего!

(Ответить) (Уровень выше)