Взрыв поезда Грозный - Москва прошел через Верховный суд без изменения приговора.
Верховный суд вчера рассмотрел жалобу адвокатов бывшего научного сотрудника ФГУП "НИИ неорганических материалов имени Бочвара" Владимира ВЛАСОВА и мастера ГУП "Гормост" Михаила КЛЕВАЧЕВА, приговоренных в апреле этого года Мособлсудом к 18 и 19 годам строгого режима по делу о подрыве поезда Грозный–Москва в июне 2005 года. Решение суда первой инстанции оставлено в силе. Защита осужденных намерена обжаловать и это решение в надзорном порядке, а также обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.
Поезд Грозный-Москва был взорван 12 июня 2005 года на 153 километре Павелецкого направления Московской железной дороги на перегоне Узуново-Богатищево. В результате с рельсов сошли пять вагонов. Всего пострадали 42 пассажира. Никто из них не погиб, однако девять человек, в том числе ребенок, получили травмы и были госпитализированы.
По мнению следствия, Власов и Клевачев заложили на пути следования поезда самодельное безоболочное взрывное устройство мощностью три килограмма в тротиловом эквиваленте. Осужденные категорически отрицают свою вину.
С 19 июня вступил в законную силу приговор в отношении Владимира Власова и Михаила Клевачева, признанных виновными в подрыве пассажирского поезда Грозный-Москва. Верховный суд России отказался удовлетворить жалобу адвокатов осужденных и оставил приговор в силе, сообщает РИА-Новости.
Защитники утверждали, что в ходе предварительного заключения в камеру к их подзащитным были подсажены кавказцы, которые "пытались уничтожить одного из подсудимых - Клевачева". Кроме того, по словам адвокатов, Клевачев страдает психическим заболеванием и нуждается в лечении, сообщает агентство "Интерфакс".
Обвинительный приговор в отношении Власова и Клевачева был вынесен Московским областным судом 10 апреля 2007 года. Клевачев был осужден на 19 лет лишения свободы, а Власов - на 18 лет, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Подсудимые обвинялись в совершении теракта, повлекшего тяжкие последствия, а также в покушении на убийство по мотивам национальной ненависти.
Кроме того, суд постановил взыскать с осужденных 3,8 миллиона рублей в пользу страховой компании, которая представляет интересы РЖД.
В марте 2007 года присяжные признали Власова и Клевачева виновными по всем статьям, однако отметили, что подсудимые заслуживают снисхождения. Предыдущая коллегия присяжных, занятая рассмотрением этого дела, в ноябре 2006 года вынесла оправдательный вердикт, однако суд обнаружил в итоговом заключении присяжных "серьезные ошибки", и в декабре 2006 года коллегия была распущена.
Lenta.ru

Зачем в России вообще суд присяжных, если его решения можно по нескольку раз отменять в угоду политической конъюнктуре, как это было в деле Ульмана, Аракчеева и здесь?!...

Коллегия Верховного суда РФ под председательством судьи Иванова вчера рассмотрела жалобу адвокатов бывшего научного сотрудника ФГУП "НИИ неорганических материалов имени Бочвара" Владимира Власова и мастера ГУП "Гормост" Михаила Клевачева. Защитники усмотрели целый ряд процессуальных нарушений в ходе рассмотрения судом присяжных уголовного дела по подрыву поезда Грозный–Москва #382 12 июня 2005 года.

В частности, по словам адвоката господина Власова Валерия Прилепского, "обвинительное заключение было составлено следователями Мособлпрокуратуры с нарушениями закона и указаний Верховного суда в части составления самого обвинительного заключения". Кроме того, адвокат потребовал исключить из доказательной базы взрывотехническую экспертизу в связи с тем, что в ходе расследования были исследованы не те фрагменты рельса (из дела исчез основной кусок рельса длиной 80 см, а вместо него к вещдокам был приложен 40-сантиметровый кусок неизвестного происхождения), а также не допрошены специалисты-взрывотехники. Последнее подтвердил в Мособлсуде и следователь Мособлпрокуратуры. Еще одним процессуальным нарушением адвокат Прилепский считает то, что обнаруженные на месте происшествия следы покрышек от автомобиля не совпадают с рисунком протектора "Москвича" господина Власова, а этот факт не был приобщен к материалам дела. Кроме того, защита напомнила о несостоявшемся следственном эксперименте с велосипедом, на котором, как утверждала прокуратура, господин Клевачев ездил от железнодорожной станции Узуново-Богатищево (153-й километр Павелецкой железной дороги в Озерском районе Подмосковья) к месту совершения подрыва поезда. Кроме того, господин Прилепский изложил в своей жалобе факт не санкционированного судом, а значит, незаконного, с его точки зрения, прослушивания телефонных разговоров Клевачева и Власова. По словам самих осужденных, которым также дали слово, "кандидатами в присяжные были не случайно отобранные люди, как того требует закон, а те, чьи кандидатуры отвели на других процессах в Мособлсуде, и это свидетельствует о заказном характере подбора присяжных".
В свою очередь, представитель от Генпрокуратуры Антонина Тришева назвала жалобу господина Прилепского "голословной". "Если защита считала, что присяжных отобрали с нарушением закона, то она могла поднять вопрос об отводе заседателей еще в ходе процесса. Однако этого сделано не было",– сказала она. В заключение госпожа Тришева предложила коллегии ВС "кассационную жалобу отклонить, а обвинительный приговор оставить в силе". Что коллегия ВС и сделала, оставив в силе и решение о взыскании с Власова и Клевачева 3,8 млн руб. в пользу страховой компании РЖД.
Напомним, что уголовное дело Власова–Клевачева дважды рассматривалось в Мособлсуде. Его повторное рассмотрение коллегией присяжных началось вскоре после того, как в декабре 2006 года первый состав присяжных признал Власова и Клевачева невиновными в подрыве поезда.
По словам адвоката Прилепского, защита намерена опротестовать решение ВС в надзорном порядке, а также обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.
"КоммерсантЪ-Daily".