А по-моему, каждому своё. Уж насколько правда у каждого своя, так и рубилово по жизни своё тем более. Стоит ли пытаться вписаться в какую-то общую концепцию? Наверное, лучше просто делать то, что ты считаешь нужным. И если иногда личные интересы окажутся важнее - ничего страшного, значит жизнь так прижала. Вдруг нужно помочь близкому, попавшему в беду, какими то "неправедными" методами? Я бы не взялся осудить человека за это.

"Получается интересы (дела, человека, организации) важнее правды?" - смотря в какой ситуации. Бывает, что цель оправдывает средства. Почти любые. Единого ответа нет.

Важнее правды согласие с собой.
Ройзман не святой. Данила Багров совсем преступник. Правда нужна. Но, только тебе лично. А уж если ты решил бороться, то ты один. По определению.

Фактология это не наука. Наука - это право. Право оценивать соразмерно. (ща глубоко зайду сам не хочу)

сила это самостоятельное понятие, она не бывает в чем-то, она либо есть, либо нет

Между "правдой" и "фактами" разница действительно есть. И "правда" она же "интересы (дела, человека, организации)" неизмеримо выше "фактов".

Да и "фактов" по сути нет на свете. "Факты" это такой "идеально-шарообразный платино-иридиевый конь в безвоздушном пространстве". Есть только "интерпретации фактов", что, кстати, не означает какого-то "дуализма" - "у них своя правда, у нас своя". "Правда" только у нас, а остальным гореть в аду. Если не быть убежденным в этом - лучше сразу по доброй воле в крематорий идти.

Истина бывает трех видов, которые в целом пересекаются друг с другом, но все же их можно различить.
Эмпирически верифицируемая. Камень падает вниз, говорю я, бросаю камень, и действительно.
Логическая. Поскольку действует сила тяготения, то камень упадет вниз и на Луне, говорю я. Мне не нужно ничего бросать на Луне, поскольку Ньютон уже все доказал.
Творческая. Мне жочется, чтобы порой камень падал вверх и он будет туда падать! - говорю я. Когда мне логически и эмпирически доказывают, что это невозможно, я плачу деньги и камень летит туда, куда я хочу, куда требует эстетика моего мировосприятия.
Сейчас жизнь как творчество важнее, чем жизнь как логика или как научный эксперимент.

Вы бы еще про смысл жизни спросонья спросили...
Связка "борьба за правду не принесла мне ничего хорошего" и " интересы (дела, человека, организации) важнее правды" неочевидна.

"Интересы Резуна, Йэху Москвы и В. новодворской" важнее правды?

я не спросонья писал-)

проблема в том, что факты практически всегда можно найти такие, которые опорочат любую идею. так что правда действительно важнее фактологии. ничего безупречного нет.

камрад, завязывай в алкоголем.

вчера ни-ни -))

пост слишком теоретическим вышел. но не хочется писать на конкретных примерах, чтобы было понятнее о чем я, т.к. выйдет очередной говносрач.

Получается интересы (дела, человека, организации) важнее правды?
да.
Поэтому самое лучшее - служить правому делу.

важно себе оставаться верным, поскольку факты противоречивы, а правда у каждого своя.
имхо, конечно)

не нужно искать правду, нужно быть сообразительный

Если человек считает, что на его стороне правда то он сильнее другого. Это факт. А жить нужно только со своей правдой. И с правдой народа. Ей не трудно заметить, но трудно отстаивать. А все каментарии о том что это нахрен не нужно и "благими намерениями.." это разговоры людей у которых правды в жизни не было и не будет. Я лично сам поклонник Бодрова. Преступник бля...! Кто там на столько ебнулся чтобы это сказать!? Какие законы он преступил? Рашки уебанки?!

правда вещь относительная и у каждого своя

Объективная правда - вещь, за которую стоит бороться.

В правде. Какая разница, нужна она кому-то или нет? Она ТЕБЕ нужна.
Что за потребительская хуйня? Почему ты считаешь, что борьба за правду должна принести тебе что-то хорошее?? Только чувство, что ты поступил правильно. В лучшем случае, это кому-то поможет... В обычном - никто даже не заметит... Это нормально.

Сложно сказать, на самом деле. На мой взгляд, сила именно в ней.
Ведь даже в Библии написано:
"Блаженны изгнанные за правду".

Если все интересы человека неразрывно связаны с правдой и только правдой, то сила у этого человека несомненно есть.

"ПРАВДА нахер никому не нужна"

Это не так. Ее просто боятся, особенно те, у кого нет совести.

вы говорите о разных вещах, есть истина, которая одна, это высшая мудрость основанная на знаниях, опыте и совести, а Собер говорит о частных правдах таких, как он их себе понимает, это как баран который упирается в стену, и это его правда, безусловно, но она абсолютно бесполезна и деструктивна

Соберу - растешь

ты зато за всех всё понимаешь

гы гы, браво матильда))

а я сижу думаю как тоже самое сформулировать)

в совести

+1

Вот сразу видно, что вы не юрист))).

Я расскажу такую историю (оригинальная идея подчерпнута из книги "Князь Серебряный")
Князю задают вопрос:
- Представь, что ты идешь по лесу и видишь, как 40 разбойников одного невинного убивают. Что ты сделаешь?
Князь, не задумываясь, отвечает:
- Как что? Брошусь на помощь невинному!
- И поляжешь на восьмом, хорошо, на десятом разбойнике, а остальные дело свое окончат. И сам сгинешь, и невинному не поможешь. А надо бы тебе залезть в кусты и крикнуть, что Ванька взял себе больше Петьки - и разбойники сами друг друга поубивают!"

Вот что тут скажешь?
Женщинам нравятся герои, такие, как князь. А достигают всего такие, как его советчик.
Жизнь - сложная штука.

В общем, ну и вопрос вы подняли...

это мне напомнило как Вова Басманов мне однажды такую тему втирал.
кстати, правильно втирал. мировоззренчески верно:
предположим на тебя и твою жену напали 10 чурок. варианты действий. биться и умереть или попытаться съебнуть, авось, хоть ты один отскочишь.
ну понятное дело биться до конца.

Ну, про жену тут дело иное. Жена - родной человек, мать твоих детей. И если ее отымеют 10 чурок, то, я полагаю, мужу не очень-то будет это приятно.
Потом, женщина, накладывает обязательства...
По крайней мере, я бы от своего мужчины ждала в такой ситуации только защиты. И если б он "отскочил", а я бы выжила, то пусть потом не показывается мне на глаза. Иначе точно не отскочет)))).
Другой вопрос, если бы, пока на жену чурбаны напали, он бы побежал хотя бы за ментами или в ближайший спортбар - народ позвать. Во время футбола особенно хорошо).

В моем-то примере была не его личная женщина, а какой-то посторонний мужик, и в кусты засесть преподагалось для того, чтоб лучше достичь цели.

Я могу поставить вопрос еще так, из нашей действительности.
Надо ли адвокату налаживать контакт с судьями, пить с ними коньяк? Это, конечно, жополизание. Но если через него они станут выносить решения в твою пользу, в том числе, например, и по 282?
У меня вот знакомый один хвалится тем (не знаю. что правда, что нет), что отпер большинство судей-женщин в одном из судов, некрасивых засреднеговозраста теток. Но зато они выносят решения. как ему надо. процент выигрышей у него высок, да. При том, что гением он не поражает).
Как вы, ребятки, обратились бы к такому адвокату или назвали б его ..... ?

да я вот социальный инжениринг всякий поддерживаю! -))
как то уже писал о том, что коррупция - это хорошо и не надо помогать власти с ней бороться, потому что коррупция это последний барьер который защищает нас от тотального Зога-)

в истории есть примеры когда человек в силу осознания своей правоты рубал весь сорокед разбойников

Я вот как-то допёр, что бороца за правду надо только за свою. У Авдеева в "Преодолении христианства" вычитал фразу отменную, которую Иисус говорит в одном из апокрифических евангелий - "Истина - пожиратель жизни". У каждого своя истина и своя Правда. Когда ты знаешь свою правду, и знаешь, за что бороться и с кем и как - тогда действуй. Иначе это всё переливание из пустого в порожнее. Касательно фактологии - я тут на досуге учебник социологии перечитываю, так вот добрался до марксистских и пост марксистских теорий... Вот некто В.И. Ленин очень грамотно расписывает тему с фактами и статистикой и как её-родимую нужно использовать в борьбе с противниками... И ещё почему-то хочется полюбившуюся фразу Николая I сюда втиснуть: "Когда честный человек честно ведёт дело с мошенником - он всегда останется в дураках" - думаю, к вопросу о борьбе за правду. Все методы хороши сейчас - нам выживать надо!

давай на примере конкретном

только без кондопог

зачем конкретный пример.

просто я хочу понять - что ставить во главе угла, через какую так сказать призму смотреть на мир

конкретный пример затем что матильда правильно сказала: твоя "правда" может в том что тов. сталин вы большой ученый в языкознанье знаете вы толк.

а на конкретном примере я очень просто смогу сказать что тебе следует делать.

ну я и говорю. за что важнее бороться за правду или за интересы, порой пренебрегая правдой?

за правду.