к вот этому (идея для стартапа)
https://cattiviscienziati.com/2020/09/07/note-of-concern/

Безотносительно к тому, сфальсифицированы ли именно эти данные, или это случай
апофении, когда закономерности видятся в цифрах десятичного разложения e,
сильно удивлен, что до сих пор не существует специалистов по фальсификации
данных химических, биологических, психологических, социологических
исследований. В большинстве случаев их рисуют от руки, и потом происходят
скандалы.

Спрос на это будет большой, потому что фабриковать данные быстрее, статей
будет больше и это экономически выгоднее, чем проводить настоящие исследования.
Конечно, надо не зарываться и статьи публиковать в "серой зоне", не содержащие
каких-то прорывных и вообще торчащих результатов. Специалисты по фальсификации
должны уметь оценивать и этот фактор тоже (возможно, в первую очередь).

Например, исследования лекарств, "демонстрирующие" действие на грани достоверности,
проверка всякой гомеопатии, косметики, пищевой химии и т.п. Важно, чтобы с высокой
вероятностью статья была никем не замечена, и не было соблазна эти исследования
повторять и проверять.

Тогда в какой-то момент (я думаю, этот момент уже сейчас настал, без всяких
специалистов - которые только сэкономили бы ученым силы, вроде секретарши) станет
экономически выгодным вылавливать такие статьи и предавать публичному позору
(если финансирующие институты догадаются платить за это деньги, иначе наука просто
утонет). Этим тоже могут заниматься специальные фирмы, конечно: централизовано и
монопольно заниматься такой деятельностью наиболее эффективно.

В результате мы получим соревнование коммерческих AI, которые, не проводя исследований
в реальности, будут довольно достоверно предсказывать результаты, которые бы получились,
если бы исследования были бы проведены.

В AI это называется Generative Adversarial Networks (GAN).

"В таком случае я предлагаю пятьдесят ярдов, - объявил капитан через
газеты, - я согласен даже на двадцать пять ярдов, и я сам буду стоять позади
моей брони".
Барбикен ответил, что не будет стрелять даже и в том случае, если
капитан Николь станет не позади, а впереди своей брони.

То есть мораль в том, что в результате человечество наконец доберется до Луны, не будучи
удовлетворено корявыми и грубыми киноподелками Кубрика и Спилберга (который, видимо,
снимает полеты Маска). Ну или по крайней мере результат будет не отличим от подлинного
с точки зрения наблюдателя (все в порядке с тенями и флагом), а если крякает и выглядит,
как утка, то чего же тебе ещё надо, собака?