Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Василина Орлова ([info]sonntags)
@ 2006-02-09 22:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЧАСЫ
Что на свете существуют комиссии по правам человека, но не существует комиссий по человеческим обязанностям, только лишний раз доказывает: идеальные песочные часы не имеют дна.

В сущности, человеческую свободу, ту самую, онтологическую, разменяли на некоторое количество внешних "свобод". Еще Шеллинг, автор трактата "Учение о свободе и связанных с ней предметах", писал, что можно ошибиться, поступив единственно возможным образом. Атос говорит д'Артаньяну в фильме (не знаю, есть в книге, нет), когда тот отказался служить кардиналу: "Вы все сделали, как должны были, но, может быть, вы сделали ошибку".

Зачем свобода слова, если нечего сказать? "Есть что сказать" - ситуация парадоксальным образом характерная для отсутствия "свобод". Тут те сразу, кесь, и эзопов язык (или эдипов?), и все прочее, что полагается.

Эта притча короче носа птичья.

Спи вдоль, а не поперек, и все будет как надо, в горошек и с тюльпанами. Обращаться в камеру хранения.


(Добавить комментарий)


[info]ex_skokian692@lj
2006-02-09 16:57 (ссылка)
А ты можешь перечислить человеческие обязанности?

Еще во времена Термидора де Бональд предлагал заменить Декларацию прав человека и гражданина Декларацией прав Бога. В принципе, она могла бы стать декларацией наших обязанностей перед Всевышним.

Но та декларация наших прав, которая была принята ООН является одновременно и перечнем наших обязанностей, обязанностей по отношению к другому, у которого есть права. Естественно, что наши обязанности должна быть еще и по отношению к природе, культуре и т.д.

А если кому-то нечего сказать, то никто не заставляет его пользоваться свободой слова. Мне есть что сказать, мне нужна эта свобода, а кому сказать нечего, тот ее присутствие или отсутствие не заметит, так что вопрос снимается сам собой.

(Ответить)


[info]glu@lj
2006-02-09 21:18 (ссылка)
Институциональное равновесие - ситуация в которой никто не желает прилагать усилия и затрачивать ресурсы для изменения текущего состояния... Зачем что-то говорить, если все в порядке?.. Во блин, это в какие ж дебри-то можно залезть. Пойду залезу...

(Ответить)


[info]linguiste@lj
2006-02-10 05:08 (ссылка)
Думаю, противоречие проистекает от того, что должный поступок всегда один, а ошибочных много - и каждый будет иметь свой резон, будучи неверным с прочих точек зрения.

(Ответить)


[info]bdag_med@lj
2006-02-10 09:46 (ссылка)
Нет онтологической свободы. Если интересно, посмотрите http://www.conservator.ru/forums/radist/posts/599.html

(Ответить)