О, знаю дядю. Прекрасный пациент.

А какой смысл ты вкладываешь в это определение?

Только то, что известные его посты (те, что из топа мне попадались) убедили меня в неадекватности этого революционера.

Антон, а можно аргументировать? Мне его мысли показались весьма интересными. Более того, о новом поколении я сама хотела написать пост, во многом совпадающий в выводах.

Посты, на которые ссылки даны, я не читал, поэтому аргументировать трудно. А вот открытые письма президенту и что-то вроде манифеста читать доводилось. Потому и выводу такие.

Ну, благодаря манифесту Калашникова появилось Сколково. Другое дело, что деньги там пилят, похоже, по-взрослому, но исходная идея была правильной. Так что бросать определения типа "пациент" я бы не стала. Этот человек вызывает у меня уважение, хотя я с ним согласна далеко не во всем.

Калашников - графоман, параноик и фашист. Не в ругательном смысла, а в политическом, но это тоже характеризует. Всерьёз полагать, что это именно из-за него появилось Сколково с Вашей стороны достаточно наивно. Это типичный интернет-национал-социалист Отличается от прочего быдла складным слогом и идейным стержнем, оба-два вместе встречаются нечасто.

Теперь по тексту, конкретно по первой части - дальше побрезговал. Во-первых, автор не знает и не понимает демографии. Для него спад рождаемости 90х - результат исключительно экономики, а это не так. Так же как нынешний рост рождаемости слабо связан с усилиями властей - все эти волны демографическое "эхо войны". Во-вторых, с такое неконструктивное презрение к молодёжи (о боже, они "Час быка" не читали! Сам-то он Мураками, например, читал? Или Айн Рэнд?) само по себе очень красноречиво. Как поговорке - "Слова Петра о Павле говорят больше о Петре, чем о Павле".

О, спасибо вам! Мне было так лень писать почти то же самое.

Графоман - понятие растяжимое. Может быть приложимо к любому активно работающему писателю - той же Донцовой, например. И к тысячам блогеров.
Параноик - тоже не слишком содержательно. Чем он одержим? Судьбой России? Если так, то я такую паранойю поддерживаю.
Фашист - да, согласна. Но работы Калашникова я делю на три части - аналитическую, прогностическую и "что делать?" С последней согласиться не могу - тут мы с ним категорически не совпадаем. Но при этом я никакой конкретной идеи предложить не способна, просто понимю, что его подход зальет Россию кровью. С другой стороны, то, что происходит, в любом случае добром не кончится.
Мне интересен его анализ и прогноз. В целом очень похоже на правду, даже если детали и вызывают несогласие.

Любая стройная гипотеза или идея, изложенная нормальным языком, вызывает интерес - в этом ничего удивительного как раз нет. Например мифы и вселенные в представлении древних народов отличаются стройностью и законченностью. :)

Ну а сам автор вполне широко ниже раскрылся - проигнорировав "фашист" и "параноик", он уцепился за самый безобидный из ярлыков - "графоман". И послал незнакомого человека в пешее эротическое с первого каммента. :))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Ну а вообще есть железное правило - чем глубже и размашистее прогнозирование, тем мельче, уже и разрозненнее доказательная база. У Калашникова это железно работает - хаотичность и тенденциозность фактуры предваряет нострадамусову глубину предсказаний :)

Графоман - это тот, кто пишет и никто его не читает. Мои же книги издаются большими тиражами на коммерческих началах и покупаются: есть круг читателей. Так что называя меня "графоманом", ты показываешь собственное невежество. И, скорее всего, зависть.
А Сколоково - действительно пародия на мой футурополис. Таким образом, иди ты на ... Понял?

Ну мало ли что и как у нас издают сейчас. Переводят бумагу:)

Про молодежь похоже на то, что я вижу, но вот всяческие конспирологические теории про то, что это сделано нарочно потому что так удобно ИМ... Как будто нарочно написано, чтоб никто не отнесся серьезно к дельным мыслям, что есть в тексте.

Я и не говорю, что со всем нужно соглашаться. В последней части он пишет, что и на Западе идет снижение уровня образования и культуры в целом. Но под этот факт конспирологическую подкладку не заводит. Так что противоречия у него есть. Но, согласитесь, мысли во многом интересные.

Да, мы вот только что с мужем поспорили примерно так же, как вы с первым комментатором :)
Кстати, катастрофы от невежества мы уже можем наблюдать, хотя у власти еще та когорта, которая видела союз...

Может, когорта Союз и видела, но они кагбэ строят новую экономику. В результате техническое состояние огромного количества ключевых производств и сетей с каждым годом ухудшается, и ничего не делается для изменения ситуации. Деньги пилятся в полете, не доходя до мест. Калашников прав - мы еще хлебнем техногенных катастроф.

угу

Таня, это же клоун.

Аргументируй.

Помнишь "письмо ученому соседу"? Ну так вот Калашников - это классический автор этого типа: не разбирающийся в вещах, о которых он берется судить. Вообще. Ни в демографии, ни в оружии, ни в экономике он не понимает ни-хре-на. Его оружейные опусы я читаю с тихим, счастливым смехом.

Все это замешано на фундаментальной идее о том, что мол, "Запад нас боится и ненавидит", "кругом враги" и пр. херне. Т.е. "Запад" он видел из окна туристического автобуса, и уровень понимания тутошних реалий у него соответствующий.

Язык - такой же. Примитивные штампы. Черное-белое. Всем бояться, вокруг враги. Все проблемы имеют простые, очевидные и ясные решения, никаких неоднозначностей и сайд-эффектов. Чтение для страдальцев по империи, эту самую империю представляющих себе по картинкам.

Любопытства ради решил посмотреть первую ссылку из тех, которые ты дала. Ничего не изменилось: тот же визгливо-крикливый тон дилетанта, та же глупость вселенского масштаба, излагаемая непререкаемым тоном пехотного прапорщика.

И вам мое безусловное спасибо за раскрытие моих ремарок, аргументировать которые было недосуг:)

Не за что. Весьма удивлен тем фактом, что хозяйка журнала нашла это сколь-либо интересным. Исключительно по этой причине и написал свой комментарий.

Саша, не надо снобизма)). Коментарии я внимательно прочитала, но ты же знаешь мой характер - чужое мнение я принимаю во внимание, но исхожу все равно из своего. Своего пока нет, поэтому ставить клеймо прящас я не буду. Поизучаю вопрос.

Снобизма и в мыслях не было. Но когда я прочитал про "не оторваться" - был удивлен: по мне это все равно, что "Протоколами сионских мудрецов" зачитываться.