Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sono ([info]sono)
@ 2012-08-24 09:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О личной ответственности при природных катаклизмах

Вчера читала френдленту и по ссылкам добралась до журнала одного популярного юзера, обсуждающего тему пострадавших в Крымске. Пост, правда, не совсем свежий, выложен в первой половине августа после какого-то прямого эфира. Главная тема  - некая Маша Сергеева, неделю проработавшая в Крымске волонтером, осмелилась сказать перед камерами, что люди виноваты сами - ничего не предприняли после наводнения 2002 года. 

Юзер покрыл Машу Сергееву позором - ну надо же, речь шла даже не о Путине, а всего лишь о губернаторе, а она уже прогнулась. И ведь никто не заставлял! Можно было просто промолчать.

То есть предполагается, что единственно возможное мнение у порядочного человека - это мнение о том, что во всем априори виноват кровавый режим и его приспешники. Так вот, я не знаю губернатора Краснодарского края, мэра Крымска и не голосовала за Путина, но полностью согласна с незнакомой мне Машей. 

Я не была в Крымске, но из публикаций в СМИ представляю себе ситуацию следующим образом. Есть пойма реки, в которой до 1970-го года не жили люди - именно потому. что ее время от времени заливает. Там были огороды, пастбища, сараи и т.д. Сам Крымск расположен выше - ему не страшны наводнения.

Но заливает пойму не часто, поэтому  в расчете на русское "авось" в низине стали самовольно строиться, потом как-то узаконив дома. Гром, конечно же, грянул - во время наводнения 2002 года погибли люди и жилье было буквально смыто поднявшейся водой. Власть людям помогла - выделила деньги на восстановление. Предлагались новые участки для застройки. Деньги взяли, от переезда отказались. 

Первый вопрос, который у меня возникает - почему деньги выделила власть? Это частное имущество, погибшее из-за головотяпства его владельцев. Вообще-то риски во всем мире принято страховать и возмещать ущерб за счет страховых компаний. 

Кто-нибудь после этого переехал? Застраховал имущество? Нет. Гром грянул снова. И снова  виноват Путин. Ситуацию в Крымске освещали все СМИ без исключения, но ни разу, НИ РАЗУ не прозвучала фраза о том, что кто-то получил страховку. Зачем тратить деньги на полисы? Есть государство, и во всем можно обвинить президента. Это очень удобно, когда есть мальчик для битья. 

Зато много раз с экранов говорилось  о том, что денег государство дает мало и не вовремя. Знаете, я бы на месте государства ничего бы им не дала.  Пора выходить из детского возраста и считать, что кто-то должен решать все твои проблемы. Риски в Крымске были предсказуемы и неизбежны. 

И, если верить тем же СМИ, остальное население города не очень-то сочувствует пострадавшим. В Крымске много нуждающихся в улучшении жилищных условий, но квартир без очереди им никто не предлагает. 



(Добавить комментарий)


[info]gringo_gringo@lj
2012-08-24 03:00 (ссылка)
Погибших людей конечно жалко, НО полностью с вами ( и Машей) согласен...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 03:07 (ссылка)
Людей жалко, но новых жертв могло бы не быть, если бы в 2002 году они заняли разумную позицию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_valerka_@lj
2012-08-24 08:28 (ссылка)
а ещё лучше, что б и раньше 2002 соображали

(Ответить) (Уровень выше)


[info]genetik@lj
2012-08-24 03:08 (ссылка)
Ну, государству (губернатору, в частности) можно (и нужно!) вменить хотя бы то, что вот эта застройка, которая осуществилась путем самозахвата, все еще продолжала существовать на момент нынешнего наводнения... у нас запросто расселяют людей, если на месте их участков запланированы опоры нового моста - схемы есть. Так почему после наводнения люди, получившие деньги от государства на расселение, пропили\проели эти деньги, вместо того, чтобы освободить пойму?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 03:10 (ссылка)
То есть губернатор виноват, что гражданам не жалко своих жизней и имущества?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]genetik@lj
2012-08-24 03:26 (ссылка)
Я этого не говорил.
Государство у нас занимается регулированием. Разрешить или запретить жить на опасной территории в его власти.
Жители - придурки, конечно. А вот те, кто продал придуркам разрешение селиться на опасной территории - преступники.
Может это и не губернатор, а глава района, или какая-нибудь тетенька в местном БТИ\кадастре - все они представители государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 03:35 (ссылка)
Как в вас сильна страсть к патернализму. Прям таки потребность в великом мудром отце, вразумляющем неразумных детей. Если надо - с помощью силы. Государство регулировало все при социализме, и все знают, что из этого получилось.

Я вот была на Сицилии. Там есть вулкан по имени Этна. Время от времени в нем открывается один из кратеров и начинается извержение. Не часто и не сильно, заливает лавой только верхушку. Склоны Этны велики и покрыты лесом. На них не запрещено жить - хочешь, так ради бога. Но если ты строишься выше двух километров от уровня моря, тебя не страхуют страховщики и за тебя не отвечает государство. Рискуй сам. Некоторые строятся и попадают под потоки лавы. Правда, таких единицы, но они есть. И никто не кричит, что виноват президент Италии - почему не запретил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]genetik@lj
2012-08-24 04:28 (ссылка)
Вы, несомненно, правы. И я за предложенную схему.
Но вот патернализм не выбирается, он насаждается... и если людям навязали патернализм, почему они не должны к нему аппелировать? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 04:32 (ссылка)
Патернализм не выбирается и не насаждается. Апелляция к власти как к инструменту решения личных проблем - это особенность личности, обратная сторона безответственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]genetik@lj
2012-08-24 04:52 (ссылка)
А вот тут вы не правы. Вполне себе насаждается и поддерживается.
Если оставить за скобками всякие манипуляции и спекуляции, в чистом остатке: люди самовольно заселившие пойму, которые теперь имеют законные основания на компенсацию. Даже если у них нет никаких документов на землю.
Почему их не шлют на ххх? Почему им дают деньги? Что это как не насаждение патернализма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 04:54 (ссылка)
Законных оснований на выплаты у них нет.

Это не насаждение патернализма, а самопиар власти. Несколько иные цели у этой акции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]genetik@lj
2012-08-24 05:06 (ссылка)
Мне кажется, что, в данном случае, самопиар власти = насаждение патернализма.
В особенности, если законных оснований нет.
P.S. Власть, отчего-то, после Крымска сильно возбудилась и издала закон о запрете волонтерства ;) Видимо, добровольцы, помогающие недалеким людям в беде сильно мешают власти самопиариться и насаждать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 05:13 (ссылка)
Отношение к жизни - не редиска, и "насадить" ее в голову взрослому человеку со сложившейся жизненной позицией нельзя.

Что касается "запрета" волонтерства, то такого закона нет. Вышедший закон говорит совсем о другом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aniskin1968@lj
2012-08-24 03:08 (ссылка)
у нас власть - разбойники и воры ...
а как при по своей же вине ... в г. вляпаются, сразу начинают криком кричать "помогите! помогите"
причём настойчиво так
такая же фигня с посевами
на югах засуха много посевов уничтожила ...
тот же самый Ткачёв сказал, что последний раз помогают колхозникам
пусть не жлобятся и страхуют свои риски
что за нация у нас такая ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 03:13 (ссылка)
С посевами не все так просто. Опять же, мы не знаем подробностей, но я слышала, что страховые компании тянут с заключением договоров на лето, пока не будет прогноза, а если прогноз плохой, отказываются страховать. И поля при этом в другой регион не переселить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aniskin1968@lj
2012-08-24 03:24 (ссылка)
ну тут и страховщиков понять можно
но я пачиму то верю в то, что далеко не все страхуют
этот наш авось, а потом "спасите, помогите"
это как с рыбаками, которые идут рыбачить на лёд, хотя стоят запретительные обьявы, а потом их всем миром спасают ...
я не против спасения, но только пусть им счёт выставят ... за всё за всё
выселят кого-то из квартиры в барак, вот тогда и задумаются...
а так... геройствуют за казённый счёт
я ваще ничего не стал про этот крымск писать ...
обычная ситуация ... почти рядовая ...
но блоггерам ... как и сми-шникам ... охота народ попугать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 03:27 (ссылка)
О, про лед полностью с вами согласна. Спасать надо, но счет выставлять - обязательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aniskin1968@lj
2012-08-24 03:36 (ссылка)
счёт вместе со штрафом
и чтобы и сверхурочные спасателям и бензин и премия ...
всё пусть рыбаки оплачивают
а то что ни весна ... этих козлов спасают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 03:39 (ссылка)
Поддерживаю)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aniskin1968@lj
2012-08-24 03:45 (ссылка)
а то получится как в Америке, воришка захлопнул случайно дверь
и просидел две недели на дистиллированной воде и собачьем корме
и слупил с хозяев возмещение ущерба ... за моральные страдания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 03:50 (ссылка)
О да, этой американской темы я вообще не понимаю. Они доиграются с толерантностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aniskin1968@lj
2012-08-24 03:58 (ссылка)
во всём нужен баланс, в толерантности в том числе
баланс и здравый смысл
кошки в доме - собаки во дворе
ну а хозяева ... уж где приткнутся
:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lelyechka@lj
2012-08-24 03:12 (ссылка)
а у нас действительно реально получить страховку? в полном объеме, без проволочек, как на Западе?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 03:15 (ссылка)
Зависит от страховой компании. Я не раз получала, правда, это касалось автомобилей.

Что касается страхования имущества, то думаю, что на волне внимания СМИ к трагедии любая выплата была бы отличным пиаром для любой страховой компании. Выплатили бы все полностью и до копейки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]2myshki@lj
2012-08-24 03:52 (ссылка)
С одной стороны - звучит логично. И я, как человек глубоко самостоятельный, внутренне эту точку зрения разделяю. Мне вообще кажется логичным, что каждый должен сам о себе позаботиться и сам о себе подумать.
Но я вижу и другую сторону: это все следствие того, что мы привыкли воспринимать правительство как какую-то структуру, не имеющую отношения к нашим проблемам :) и не ждем от нее никаких полезных решений. Главное, чтоб не напакостили. Хотя в корне это неверно. Вообще-то они живут на наши деньги, и должны работать на НАС.
Реально работающая управляющая структура должна была расселить эту пойму. Потому что они - более информированы, потому что их призвали заниматься управлением. А они вместо этого идут на поводу.
Это как сказать ребенку: "если лопать на ночь конфеты, то заболят зубы". Что на это скажет ребенок? Он скажет "Подумаешь, пусть заболят!" И пойдет лопать.
И глупо снимать вину с родителей, когда потом зубы-таки заболят. И уж тем более глупо говорить ребенку, что лечиться ему надо за свои деньги (или никак), потому что он сам виноват.
Да и в конце-концов, до тех пор, пока правительство нанято, оно должно выполнять свои социальные функции. Ведь никто не отказывался быть у них, дураков, президентом? Губернатором? Никто не отказывался принимать у них налоги? Почему же в момент трагедии от них отказываются?

Да и вообще, моя главная претензия к правительству не в том, что когда потоп начался, никто не позаботился об информировании жителей. И многие погибли просто потому,что ничего не успели предпринять. И это просто преступное равнодушие.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 03:56 (ссылка)
Вины за отсутствие информирования никто с правительства не снимает. А на остальное я уже ответила в этом комменте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]2myshki@lj
2012-08-24 04:00 (ссылка)
я согласна - в отношении денежных компенсаций все неоднозначно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alice_in_wo@lj
2012-08-24 03:55 (ссылка)
Аналогично с тем, как в истории с новым МММ требовали от государства(!) возместить денюжку идиотам, вложившимся в пирамиду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 03:58 (ссылка)
О да, из той же оперы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chuchundrovna@lj
2012-08-24 04:16 (ссылка)
И все же власть виновата потому что не запретила строительство там где строить нельзя. Как они узаконили хибары? Ведь на лапу давали, к гадалке не ходи.
Про страховки согласна. У меня и жизнь всех членов семьи и недвижка и имущество застрахованы. И так последние 10 лет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 04:20 (ссылка)
Я уже ответила на это возражение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chuchundrovna@lj
2012-08-24 04:45 (ссылка)
И тебя не страхуют страховщики! Вот! Вот и ответ. У нас не принято страховаться к ожалению.
Государству в таком случае надо громко заявить что спасение утопающих дело их рук. Четко надо определиться с позицией

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 04:51 (ссылка)
Почему же не принято? В России множество страховых компаний, которые совсем неплохо живут. Их услугами пользуются миллионы людей. У меня, например, застраховано все - от дома и сарая на участке до автомобиля. И у всех моих знакомых тоже.

А государству давно пора громко отмежеваться от таких выплат, это да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chuchundrovna@lj
2012-08-24 05:12 (ссылка)
Я не точно выразилась Я имела ввиду не принято страховать жилье. Должно быть застраховано все жилье,но в реале процент едва дотягивает до 10
http://radiovesti.ru/articles/2012-08-06/fm/61086

Поэтому я сказала что не принято страховать имея ввиду жилье. У меня например нет знакомых которые страхуют что нибудь кроме машины. Более того, на одном известном популярном питерском форуме в теме про старховки большинство высказалось против. Суеверия. Боятся сглазить. Я хозотала как гиена когда прочитала. На полном серьезе взрослые тетки писали что не страхуют жизнь и имущество из боязни немедленных несчастий

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 05:17 (ссылка)
Из боязни сглазить? *хохочет*

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chuchundrovna@lj
2012-08-24 05:28 (ссылка)
Ага.Я тоже в шоке была. Литтван всегда подкинет что-нибудь этакое за грнью добра и зла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sobachka_sonya@lj
2012-08-24 10:45 (ссылка)
о, господи! что у людей в голове????

(Ответить) (Уровень выше)


[info]https300@lj
2012-08-24 04:39 (ссылка)
Полностью согласен. Мне также всегда не понятно, отчего у нас государство выдает владельцам компенсации за пострадавшее имущество? Есть страховой бизнес, не желаешь им пользоваться, значит принимаешь риски на себя. Почему я в виде своих налогов выдаю компенсации тем, кто не покупает страховой полис? Этак мы дойдем до того, что будем от государства спрашивать за любую проделку природы, дождем затопило крышу - ну ка оплатите.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 04:52 (ссылка)
И за ремонт автомобиля после ДТП)).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]w_postoronnim@lj
2012-08-24 10:53 (ссылка)
А как по-вашему, зачем вообще нужно государство? Каковы его функции, кроме репрессивных?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]https300@lj
2012-08-24 11:01 (ссылка)
Это в школе объясняется - обеспечение комфортного проживания. Для этого создаются правовые институты, в том числе страховой. Вы же не обращаетесь за компенсацией по ДТП к государству? Если у вас потекла крыша вы тоже не пойдете к мэру. А здесь в чем отличие? В масштабе? Принципиальной разницы нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]w_postoronnim@lj
2012-08-24 11:20 (ссылка)
Обеспечение комфортного проживания? Точно? А мне вот в школе рассказывали, что государство - это, прежде всего, "аппарат насилия в руках господствующего класса". Это я к чему? Это я к тому, что каждый, участвующий в данной дискуссии, оперирует в рамках собственного определения государства. И поэтому данная дискуссия с равным успехом может как закончится как слиянием в экстазе единения, так и превеликим срачем. Всё зависит от соотношения людей с одинаковым взглядом на данный вопрос в данной теме)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 11:31 (ссылка)
"Аппарат насилия в руках господствующего класса" - это определение по Марксу. Если вы марксистка, то да, его можно принять. А вообще-то нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]w_postoronnim@lj
2012-08-24 11:56 (ссылка)
Чувствую, "если Вы марксистка" - серьёзный повод задуматься, а "вообще-то" - серьёзная альтернатива марксизму))) Я привела только одно из определений. Их довольно много. То есть, точно больше одного. А для ведения дискуссии хорошо бы определиться с базовым понятием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 12:11 (ссылка)
Я не вижу тут темы для дискуссии. Чем бы ни было государство, оно не отменяет обязанности граждан заботиться о себе и о своем имуществе. Не обязаны это делать были только рабы - имущества у них не было, и себе они не принадлежали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]https300@lj
2012-08-24 12:33 (ссылка)
"Машина для подавления одного класса другим", если быть точным. Это Маркса определение, которому учили в советские времена на примере становления пролетариата. Рекомендую апдейтить свои знания. Сейчас государтство определяется как система, обеспечивающая комфортное проживание. Нам создали условия, воспользоваться ими или нет- дело каждого, но оплачивать материальные потери того, кто решил съэкономить, я не хочу . Это не теракт, где вина государства очевидна и необходима помощь из казны. Это - стихийное бедствие, и каждый имел возможность застраховаться потери от него. Из-за этой помощи, кстати, были свернуты запланированные программы, в том числе социальные. Нуждающиеся и ожидающие запланированные субсидии, этих средств не увидели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solya@lj
2012-08-24 04:53 (ссылка)
кажется в любой страховке оговорены форс-мажорные обстоятельства, типа стихийных бедствий...
но утверждать не буду, просто помнится такой пункт есть везде

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 05:02 (ссылка)
Так именно от них и страхуются, поэтому пункт и есть. Кроме пожара, воровства и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_valerka_@lj
2012-08-24 08:33 (ссылка)
зачастую стихийные бедствия и другие форс-мажоры, как раз и не являются страховым случаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 08:39 (ссылка)
Это как? Я, когда страховала дом, специально разбиралась с форс-мажорами. Получается так. Если вы застраховали крышу от унесения порывом ветра, а ее таки унесло, то будет следующее. В договоре стоит фраза: в случае ураганов, нетипичных для данной местности. Страховая запрашивает метеобюро. Типичными (это указано в договоре) для наших широт являются ветра со скоростью до (примерно, точно не помню, а договор лень доставать) 23 м/сек. Если крышу снесло при меньшей скорости ветра, то это твои проблемы - надо было строить прочнее, с учетом местных условий. А вот если скорость ветра была выше, то это уже именно страховой случай, и ущерб возмещается. Ураган потому что случился. Стихийное бедствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_valerka_@lj
2012-08-24 08:42 (ссылка)
Ну я тут больше про автомобили наверное. Но вообще всё зависит от конкретнго догоовра со страховой. Т.е. если, например вандалы побили машины, то случай признаю страховым, а вот если машина стояла во дворе а вокруг неожиданно разлилось озеро из-за прорвавшей трубы и затопила машину, то нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 08:45 (ссылка)
Прорвавшаяся труба не является природным стихийным бедствием. Читайте договоры страхования домов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_valerka_@lj
2012-08-24 09:04 (ссылка)
вот именно то, о чем я говорю )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sepia_m@lj
2012-08-24 05:21 (ссылка)
Незнакомая Маша, по-моему, совершенно права.
Меня в то время очень удивлял агрессивный тон некоторых пострадавших. Такой обвиняющий, с претензиями: "Ну посмотрите, посмотрите - здесь что, можно жить? А? А это что, вот, видите, видите? А у меня дети!" "А у нас дедушка престарелый в той комнате, а потолок обвалился!!! И ветеран вот в этом вот находится! Как можно! Безобразие!!!" И прочее в таком духе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 05:41 (ссылка)
Я тоже на это обратила внимание, когда смотрела репортажи. Удивительно просто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shahmatoff@lj
2012-08-24 05:37 (ссылка)
Давно хотел про это написать, спасибо, что опредили. А есть ещё пострадавшие от лесных пожаров, которые по-старинке пускают палы, а потом, когда их с огромными затратами спасают, получают новые дома, да ещё и носы воротят - дома-то, мол, могли бы и получше быть.
В Гамбурге есть район, который почти каждый год затапливает. Сейчас там никто не живёт - выплаты по страховке жилья таковы, что проще жить в люксе пятизвёздочной гостиницы. Власти вообще в этот вопрос не вмешивались.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 05:42 (ссылка)
Немцы в этой ситуации поступают прагматично и справедливо. Молодцы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liske@lj
2012-08-24 05:58 (ссылка)
Мы об этом написали сразу после наводнения http://www.kommersant.ru/doc/1967730. Но мы же "Деньги", т.е. циничны априори

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 06:08 (ссылка)
Отличная статья, спасибо за ссылку. Подписываюсь под каждым словом.

Да, я цинична.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chermoneyoligh@lj
2012-08-24 06:27 (ссылка)
я читала еще разные посты на эту тему. Было еще мнение, что кто на выделенные в 2002 году деньги построил бетонный высокий забор вокруг дома, у тех дома устояли и и люди успели перейти на вторые этажи. а вот кто денежки 2002 профукал, те опять в списках пострадавших.

со страховками да, в нашей стране швах! государству люди не верят, но на него хоть в СМИ кричать и материться можно, глядишь, для поддержания имиджа оно какие-то средсва выделит. страховым не верт еще больше, но на них уже не покричишь.
Как только примут закон об обязательном страховании недвижимого имущества (если примут), то мы будем иметь общероссийскую истерику про страховое лобби в Думе, которое наживается на "простом народе" и не платит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 07:15 (ссылка)
Хотя спасение жизни - это главное, "перейти на вторые этажи" еще не значит спасти имущество.

А про страховки в комменте над вашим дали отличную ссылку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lisa_vinograd@lj
2012-08-24 08:04 (ссылка)
пару лет назад когда в польше было серьезное наводнение. по прошествии некоторого времени для решения насущных проблем пострадавших, им было предложено переселиться с затопляемых земель. в качестве компенсации было предложено 300 000 злотых (в районе 100 000). часть людей переселились и получили компенсацию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 08:15 (ссылка)
Дьявол кроется в деталях. Что это были за земли, давно ли на них жили люди и т.п. Голландия вся ниже уровня моря, там на правительстве лежит ответственность за состояние дамб и других защитных сооружений. Степень ответственности владельцев домов уже совсем не такая, как в Крымске.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fill_her_up@lj
2012-08-24 08:36 (ссылка)
Как страховщик со стажем, полностью с Вами согласна.
Люди у нас просто не привыкли брать на себя ответственность за что-либо, в т.ч. за свое имущество.
А когда что-то случается (реформа, выборы, катасторофа и т.п. - неважно) - во всем винят кого угодно, но только не себя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 08:40 (ссылка)
*жмет руку*

(Ответить) (Уровень выше)


[info]t_a_r_g_a@lj
2012-08-24 09:47 (ссылка)
да нет.... Дома в зоне подтопления довольно старые. Почему так и пострадали, потому как, в основном, саманные. Просто при "проклятых и адских коммуняках" (С) и русло реки чистили, и служба мелиорации хорошо работала и следила за речным хозяйством.
Но, что правда, так то, что еще в 2002 было видно как была "засрана "речка и как поток "находил себе дорогу" по домам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 10:46 (ссылка)
Судя по тому, что показывали в новостях, никакая чистка русла не спасла бы. И при "коммуняках", не смотря на все чистки, в пойме почему-то никто не селился. Все равно заливало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_a_r_g_a@lj
2012-08-24 10:50 (ссылка)
Дело не только в этом... Разлило сильно. непосредственно в самой пойме домов особо нет, они просто на "низких" улицах. И эти улицы очень старые по застройке. (Для справки: я не по телевизору, это город моего детства. "Посмывало" все знакомы еще с детства улицы. А возраст у меня такой, что "коммуняк" я застала)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bednaja_berta@lj
2012-08-24 10:32 (ссылка)
не принято у нас в России и не развито страхование имущества. я пару раз сталкивалась со страховыми именно в части страхования имущества, не авто (хотела, каюсь, застраховать "содержимое" квартиры) - так вот при ближайшем рассмотрении оказывается, что получить реальную выплату (не 10 тысяч рублей) почти невозможно. всегда найдется хитрый пункт, и окажется, что трубы были не той марки стали, да подключение произедено не той авторизованной компанией...это я отвлеченно, так сказать, не касаясь ситуации в Крымске.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 10:44 (ссылка)
Не развито, да. Но все меняется, конкуренты поджимают. Законодательство, опять же, меняется. Страховой рынок стал гораздо более цивилизованным, чем десять лет назад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_a_r_g_a@lj
2012-08-24 11:02 (ссылка)
страхование дело такое.....
Я пыталась как-то застраховать квартиру в смысле "несущие конструкции", так названная цена - убила. Вот просто нет возможности отдать столько денег "зараз и сразу". (Понимаю, что возможно по меркам "двух столиц" это было бы и не много).
А говорить, что вообще все не страхуются то же не правильно, благодаря "деятельному страховщику" и я и все "родные-знакомые" жилье от "залива, пожара, взрыва" застраховали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 11:21 (ссылка)
Если мне не изменяет память, тариф страхования несущих конструкций составляет 0,1% от стоимости квартиры. 1000 рублей с миллиона. И потом, все страховые компании разрешают разбивку платежей. Я за машину платила поквартально. Теперь, правда, тариф снизился, плачу сразу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_a_r_g_a@lj
2012-08-24 11:24 (ссылка)
хм.... надо узнать, может поменялось... Дело было годы четыре назад, так 3% помню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bednaja_berta@lj
2012-08-24 12:33 (ссылка)
на опыте страхования 3-х ипотек с 2005 по нынешний 2012 не заметила я, что все меняется, и что конкуренты поджимают. только что застраховала квартиру, пока выбирала страховую - хотела обратиться в ту контору, где страховалась в предыдущий раз. типа постоянный клиент. нет, сказали мне, какая скидка? ну и что, что второй раз к нам? нам пофиг. договор тот, который подписала, почитала - страх и ужас, а не условия, некоторые пункты прямо противоречат действующему законодательству. подписала, потому что банк обязал - но по сути не верю в я страхование в РОссии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]semiurg@lj
2012-08-24 11:03 (ссылка)
Абсолютно согласен.
Но при этом у меня тоже ничерта не застраховано. И не знаю никого, у кого было бы. Потому что страховые жадны неимоверно и при этом весьма малонадежны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 11:14 (ссылка)
Док, у меня застраховано все. И автомобиль - расширенное ОСАГО и КАСКО, включающее страхование жизни пассажиров и водителя, и дом, и имущество в доме, и даже хозблок. У меня невестка страховой агент, она подбирает компанию. На каждую марку автомобиля в разных компаниях очень разные взносы. В одной с меня попросили больше 50000, а в другой за то же самое взяли 39000. Так что тут нужно работать с рынком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semiurg@lj
2012-08-24 11:22 (ссылка)
И сколько это в год выходит, если не секрет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 11:24 (ссылка)
Ну вот за машину заплатила 39000, а за имущество еще где-то 15000.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semiurg@lj
2012-08-24 11:28 (ссылка)
В принципе, не так уж и много...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-08-24 11:32 (ссылка)
Да совсем не много, если учесть, на какую сумму я все застраховала и от какого количества рисков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mega_lodon@lj
2012-08-24 17:13 (ссылка)
все правильно, давно обещают ввести обязательное страхование жилья, я обоими рукамии за!

(Ответить)


[info]ext_958044@lj
2012-08-31 17:06 (ссылка)
Автор того поста, с которым мы были на эфире РСН, сильно передернул мои слова в своем блоге. Я являюсь начинающим специалистом по территориальному развитию, поэтому говорила, что город изначально неправильно спроектирован, нельзя там было город строить, да и Нижнебаканку заливает каждый год. Я не говорила, что власти вообще не виноваты. Они 100% виноваты в том, что не предупредили жителей, не организовали эвакуацию, можно было избежать жертв. И тут им правда нет оправданий, когда в 22:00 отключают электричество, а в 23:00 пускают по ТВ бегущую строку - это совсем не смешно. Некоторые спаслись из-за того, что сосед возвращался из краснодара, услышал по радио и успел всю улицу предупредить.

Но блогер, с которым мы дебатировали, утверждал, что власть и Ткачев лично виноваты в том, что русло реки не расчищалось, иначе можно было бы избежать жертв. Я же утверждала, что как ни расчищай эту реку, наводнения всегда будут, ну это низина, долина горной реки, это законы природы, блин.

Мне люди, у которых все имущество потеряно (затопило под потолок) рассказывали, как в 2002 их затопило по колено где-то, поэтому они, когда увидели, что река поднимается, отогнали машину, но никто ж не ожидал, что в этот раз затопит на два метра. Не знаю, затопи один раз так меня, я бы точно переехала хотя бы из низины реки наверх, в другой район. особенно, если есть дети.

А местные жители да, агрессивно относились и к волонтерам, и к пострадавшим. Пока одни вычищали свое жилье от селя, те, кто не пострадал, шарились по пунктам гуманитарной помощи и тырили шмотки, которые жертвовали Крымску московские хипстеры.

(та самая Маша Сергеева)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-04 14:58 (ссылка)
Здравствуйте, Маша. Рада видеть вас в моем журнале). То, что автор того поста тенденциозен и, мягко говоря, некорректен, было вполне заметно из текста.
Я, собственно, тоже не спорю с тем, что власти виноваты в бездействии, но это другой вопрос. Законно там жили люди или незаконно, но предупредить их о стихийном бедствии было необходимо.
Просто о ответственности самих жителей никто не пишет - их страдания почему-то являются индульгенцией всех грехов. Но ведь это совсем не так. И самое интересное, что ведь многие из них опять останутся на своих местах. Чтобы потом опять требовать денег от властей и обвинять губернатора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nerabaka@lj
2012-09-04 07:34 (ссылка)
Здравствуйте, Татьяна! Полностью согласна с тем, что нужно страховать все и вся. У нас застрахован дом, имущество, машины, жизни, собака... Считаю, что государство обязано выплачивать компенсацию, только в том случае, если человек пострадал на гос. службе (армия, государственное предприятие, национальная команда в каком-либо виде спорта и т. д.), по вине сотрудника гос. учреждения или государства (государственное медицинское учреждение, теракт и т. д.). Думаю, что помощь государства должна быть оказана в виде временного жилья, денежного пособия или кредита на самое необходимое, пока идет процедура выплаты страховки и все.

(Ответить)