Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sono ([info]sono)
@ 2012-09-28 15:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Красные огни

Начав говорить о кино, не могу остановиться. Горшочек, не вари! Не тут-то было. Смотрю фильмы запоем, чтобы потом не было так обидно за бесцельно прожитые годы. Да, это шутка, в которой есть доля шутки.

Посмотрела фильм, который называли событием сезона - психологический триллер "Красные огни" (Red Lights).  2012 год, режиссер - Родриго Кортес. 

Я, конечно, не критик и вообще никогда рецензий не писала, но попробую. Не кидайтесь тапками. Краткое содержание: доктор Маргарет Мэтисон (Сигурни Уивер) изучает паранормальные явления. Ей помогает ассистент Том Бакли (Киллиан Мёрфи). Главная интрига разворачивается вокруг выведения на чистую воду экстрасенса Саймона Сильвера (Роберт де Ниро), которого доктор Мэтисон подозревает в шарлатанстве.

И тут хочется сделать отступление. В любом триллере (фильм это или книга) нить, на которую нанизываются эпизоды сюжета - это эмоция главного героя. Любовь, ненависть, чувство мести, чувство вины и, конечно, страх во всех его проявлениях заставляют зрителя сочувствовать, сопереживать и включаться в происходящее. Нет эмоции - нет эмпатии. Действие разворачивается само по себе, зритель грызет попкорн. 

На чем строится этот фильм? Ни на чем. Мотивация героини Сигурни Уивер и ее ассистента вызывает недоумение.  Маргарет Мэтисон развенчивает жуликов, потому что ее сын в раннем детстве по непонятным причинам впал в кому и уже много лет в ней находится. Отключить систему жизнеобеспечения она не решается, пока не выяснит, существует тот мир или нет.  Причем ответ она ищет не в религии и вере, а в существовании паранормальных явлений, что само по себе логически неубедительно. 

Том Бакли борется с шарлатанами, потому что когда-то некий экстрасенс сказал его матери, что у нее легкий гастрит, а оказалось. что это рак. Но время было упущено, мать умерла.  Правда, в самом конце фильма мотивация оказывается несколько иной, но ситуацию это уже не спасает. 

Эти эпизоды из прошлой жизни  и подпитывают страсть героев в борьбе с жуликами. Так и хочется спросить, что им до Гекубы. Откуда столько параноидальной упертости? Ну, пусть этот Сильвер жулик - и что?  Что это изменит? Но нет, на карту ставится буквально все. Нелогично, эмоционально неоправданно - не верю, и все тут. 

Странные сюжетные ходы в виде смерти доктора Мэтисон тоже вызывают недоумение. Зачем ее убил сценарист? Напрашивается один ответ - чтобы вывести на первый план ее ассистента. Но тогда зачем она вообще была в начале фильма? На развязку и выводы авторов это не повлияло. Такие вот белые нитки сюжета, провисающие в воздухе, ничего, кроме раздражения, не вызывают. 

Из спецэффектов в фильме можно увидеть разве что взрывающиеся приборы и разлетающиеся на осколки стекла. В общем, больше 4 баллов из 10 я бы этому фильму не поставила. И то только за игру  актеров. Потому что Сигурни Уивер после "Чужих" - любимица форева, а американский Джигарханян Роберт де Ниро хорош во всех абсолютно ролях. Киллиан Мёрфи рядом с великими тоже смотрится очень достойно. 

А в заключение можете глянуть на трейлер. Это самые удачные кадры из фильма. Все остальное можно вообще не смотреть. 





(Добавить комментарий)


[info]naoko_n@lj
2012-09-28 08:54 (ссылка)
вот у меня тоже фильм недоумение вызвал. Такие хорошие актеры, а фильм абсолютно ни о чем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-28 08:59 (ссылка)
При этом большинство отзывов в сети очень даже положительные. Непонятно, почему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]naoko_n@lj
2012-09-28 09:01 (ссылка)
ага, я именно на них и повелась, так ждала, так ждала, а там такой пшик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-28 09:02 (ссылка)
А я на трейлер повелась. Жертва рекламы, да((.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imyaroziy@lj
2012-09-28 09:25 (ссылка)
Вышла из кино в недоумении. Сюжет очень нелогичный, даже игра актёров не спасает. Для меня важен всё ж сценарий и чувство, непустота в кино. А тут полное разочарование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-28 10:52 (ссылка)
будем ждать шедевра)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]new_intell@lj
2012-09-28 10:07 (ссылка)
Согласна, потерянное время, не захватывает и не берет за душу. У меня еще впечатление от фильма усугублено тем, что на соседних сидениях парочка лет 45 петтингом занималась.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-28 10:52 (ссылка)
Парочка посмотрела фильм с пользой).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]new_intell@lj
2012-09-28 11:02 (ссылка)
Польза не польза, а впечатления явно более яркие)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_tissot@lj
2012-09-28 11:51 (ссылка)
за трейлер - спасибо), а я вообще не могу смотреть фильмы в такой озвучке, они для меня все - сплошная лажа((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-28 14:10 (ссылка)
это еще не самая худшая озвучка. терпимо вполне)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babay_pervij@lj
2012-09-28 13:43 (ссылка)
Не знаю, не уверен. Но думаю что нам, жителям России очень нужны фильмы с хорошим окончанием. Не важно, что было в фильме, не важны герои, не важен сюжет - важно хорошее окончание. "Поцелуй в диафрагму". (?)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-28 14:12 (ссылка)
как это - не важно, что было в фильме? никакой конец ничего в зрителе не изменит и оптимизма не придаст, если фильм - дерьмо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babay_pervij@lj
2012-09-28 14:49 (ссылка)
Да. Совершенно верно. Я просто не смог правильно сказать. Увы, я как собака - понимаю, чувствую, но сказать правильно не могу.
Есть много советских фильмов, в которых все заканчивалось хорошо ("Поцелуй в диафрагму")(Примеры приводить не буду, ибо все эти фильмы знают.). Есть несколько советских и много российских фильмов, в которых "Все умерли".
Я что хотел сказать: Хочу смотреть фильмы где всё заканчивается хорошо. Да. Да. И ещё раз ДА.
Мне плохих окончаний хватает в моей реальной жизни. Я хочу хоть на экране увидеть, что всё кончилось хорошо. Что все хорошие победили всех плохих, что влюблённые, пройдя испытания, поцеловались, легли в койку и предстали перед священником...
Как мне кажется, Голливуд сыграл немаловажную роль в преодолении Великой Депрессии. У нас сейчас похожая ситуация, и наблюдается большой дефицит фильмов со счастливым окончанием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-30 02:53 (ссылка)
Не агитируйте, я тоже всегда за хеппиэнд).

(Ответить) (Уровень выше)

Это все не то
[info]fill_her_up@lj
2012-09-28 15:39 (ссылка)
Достаточно долго читаю Вас, осмелюсь посоветовать: посмотрите "1+1". Здоровая доля практицизима, юмора вкупе с "подумать и вдохновиться". Мне кажется, Вам должно понравиться

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-30 02:52 (ссылка)
Посмотрела. Не шедевр, но фильм приятный. Понравилось).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zum_zum@lj
2012-09-29 11:21 (ссылка)
А судьи кто?
Я имею ввиду, кто именно назвал этот фильм "событием сезона"?

После такого я бы сделала выводы и больше к мнению этих людей не прислушивалась бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-30 02:54 (ссылка)
Во френдленте отзывы мелькали, ну и на всяких кинофорумах. Впрочем, отзывы были противоречивыми, что обычно вызывает желание посмотреть и сделать выводы самой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuka_ja@lj
2012-09-29 14:46 (ссылка)
Из триллеров, мне кажется, лучший - любой фильм из серии "Джеймс Бонд" - это классика (причем и 60-х, и 2010-х))), очень рекомендую.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-30 02:52 (ссылка)
Не, про суперменов не люблю. Особенно про Бонда. До конца не выдержала ни одной серии, хотя пыталась смотреть три разных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuka_ja@lj
2012-09-30 08:40 (ссылка)
Жалко... Боюсь, Вам перевод "не помог" полюбить это кино: "Бонд" - это стебалово (тонкая сатира на "толстые обстоятельства" современности) и только потом - "полет фантазии" триллера, но по мнению "американцев в России" большинство переводов очень "хромает" (от пропуска целых фраз, причем - ключевых, до неточности, а порой и искажения слов)... А "Matriх" Вы, конечно, видели)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-30 08:49 (ссылка)
Перевод тут не при чем. Я не люблю супергероев - Бондов, человека-паука, Бетмена и иже с ними.

Правда, "Матрица" мне при этом понравилась. Но там весь фон фантастический.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuka_ja@lj
2012-09-30 09:04 (ссылка)
Тогда я знаю, у кого спросить про триллеры (я их редко смотрю, а люблю - из последних - только "Аватар")- мой сын считает "Матрицу" шедевром жанра, так что про первой возможности стребую с него для Вас "заветный списочек" с хорошим кино)).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]0peracionistka@lj
2012-09-29 20:47 (ссылка)
мне, кстати, фильм понравился(хотя начитавшись негативных отзывов не хотела его смотреть), не шедевр и уж точно не событие сезона, но смотреть можно и страшных нелогических поворотов сюжета я нем не увидела. Возможно потому, что смотрела фильм после "Посейдона", вот уж где я негодовала и никакие спецэффекты не спасли ситуацию(хотя они там и на пределе совершенства).
Соглашусь, что трейлер был очень мастерски сделан и по ощущениям фильм должен был быть гораздо сложнее, чем оказался на самом деле.

Вот эта строчка меня немного смутила:
"На чем строится этот фильм? Ни на чем. Мотивация героини Сигурни Уивер и ее ассистента вызывает недоумение. Маргарет Мэтисон развенчивает жуликов, потому что ее сын в раннем детстве по непонятным причинам впал в кому и уже много лет в ней находится. Отключить систему жизнеобеспечения она не решается, пока не выяснит, существует тот мир или нет. Причем ответ она ищет не в религии и вере, а в существовании паранормальных явлений, что само по себе логически неубедительно." Сын не в падал в кому по непонятным причинам, там по недосмотру случилось это несчастье же... ну и почему она должна была бы искать ответ в религии и вере? я как раз в этом не вижу логики. Мне было бы точно также как и героине проще задуматься о параллельных мирах, а не о боге. Она же ученый, бог для нее не существует, а иные реальности вполне может быть неизученным людьми пространством. я в этом вижу именно такую логику.

Зачем убили героиню Уивер тоже не поняла, излиший драматизм на мой взгляд, но сильно белыми нитками я бы это не назвала.

А вы смотрели фильм "Престиж"? Интересно было бы узнать как вам этот фильм.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-09-30 02:50 (ссылка)
> Она же ученый, бог для нее не существует

Что изучает доктор Мэтисон? Умение читать мысли на расстоянии? Существование привидений? Даже будучи подтвержденными, эти явления никак не означают возможности личностного существования после смерти. Ну никак.

(Ответить) (Уровень выше)