Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sono ([info]sono)
@ 2012-11-28 13:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О вреде приватизации для государства

Наше государство - самое щедрое в мире. Не верите? Тогда назовите мне хоть одну страну, кроме наших бывших республик, где власть раздает своим гражданам сотни тысяч долларов просто так.

Кому раздает? Кому повезет оказаться в шеренге счастливчиков. Если вы или ваши родители получили в свое время право пользования жилым помещением, вы можете его приватизировать.

А если не получили? Значит, вам не повезло. Зарабатывайте на квартиру сами. Впрочем, вы можете стать в очередь и тоже попасть через некоторое время в сонм одаряемых. Когда? Ну, не знаю. Лет через пятьдесят. Или сто. С вашим-то везением не рассчитывайте на скорую халяву.

Справедливо ли такое распределение государственной собственности? С моей точки зрения, ни в коей мере. Зачем это сделало государство? Посмотрим на историю вопроса.


Приватизация в России началась с 1 января 1992 года на основании закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Начало лихих 90-х, гиперинфляция, остановка заводов и фабрик - в стране экономический коллапс. На жилищное хозяйство, находившееся в ужасающем состоянии, у государства нет денег. Что делать? Да отдать это все поскорее в частные руки, и пускай новые собственники сами разбираются с текущими крышами и гнилыми трубами. 

Не тут-то было. Собственность граждане приобрели, а вкладываться в приведение дома в порядок не захотел никто. Грязь в подъездах, разбитые стекла, хлопающие на ветру двери никого не смущали. Как оказалось, к праву собственности неплохо было бы приложить соответствующий менталитет. Только законами он не формируется - для этого нужно время и соответствующая среда. 

Кроме того, сами жильцы в любом случае не станут менять стояки и ползать по крышам, устраняя протечки своими руками - для этого нужны профессионалы, работающие в обслуживающих  организациях. А в советских ЖЭКах, как мы помним, кроме пьяного дяди Васи с гаечным ключом довоенного производства, особых кадров не наблюдалось. 

К удивлению властей, новоиспеченные собственники не кинулись создавать  управляющие компании с молодыми непьющими сантехниками, одетыми в отглаженные комбинезоны, а покатили бочку на государство.   Дескать, что это за подарки такие, что мы  их еще и за свой счет  чинить должны?

В общем, изначальная идея очень скоро была забыта, и уже в 1992 году в закон были внесены изменения. Ст.16 стала звучать так: "Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда".

Да, граждане должны платить отчисления на капитальный ремонт, но размер их таков, что суммы просто ничтожны по сравнению с реальной стоимостью строительных работ. 

По-настоящему эффективное управление собственностью наблюдалось только в тех домах, где граждане покупали квартиры за свои деньги (причем не отдельные квартиры, существовавшие в окружении коммуналок или приватизированных, т.е. переданных в собственность бесплатно,  квартир), а там, где этих собственников было подавляющее большинство - в новостройках.

Причем - характерная деталь - сначала в строящихся домах часть квартир застройщик был обязан передавать городу как плату за выделение пятна застройки, и эти квартиры отходили очередникам. Знаете, сколько было скандалов? Граждане, получившие жилье на халяву, продолжали по привычке гадить и в новеньких подъездах. Не случайно очень быстро эту практику прекратили - социальные квартиры теперь существуют только в целиком социальных домах (я пишу про Петербург, в других городах может быть и по-другому).  

Зачем тогда продолжать отдавать квартиры гражданам? Никаких причин для этого нет, но популистские меры невозможно остановить просто так. Население начнет волноваться. Кому-то квартиры уже подарили, а мне? 

Рано или поздно, но под этим процессом надо подводить черту, однако срок действия закона о приватизации продлевался уже два раза. Сейчас он заканчивается 1 марта 2013 года. 

Я часто думаю о том, что было бы, если бы приватизации в России не случилось. Все, что было построено до 1992 года, так и осталось бы социальным жильем.  Не секрет, что у нас много одиноких стариков - эти квартиры после их смерти вернулись бы муниципалитету и участвовали бы в решении жилищных проблем социально незащищенных слоев населения. Например, их можно было бы давать воспитанникам детских домов, одиноким матерям,  семьям с детьми-инвалидами, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и т.д. Да что там говорить - за счет таких квартир уже давно можно было бы расселить все коммуналки в городе. 

А так бабушки приватизируют жилье и оно по наследству отходит пятиюродным племянникам, по большому счету не имеющим к этому имуществу никакого отношения.

Обращаю ваше внимание, что я говорю сейчас только о приватизированных квартирах - если человек приобрел имущество за свои деньги, то вопрос о социальной справедливости наследования вообще не должен вставать

Получил жилье от государства -  пользуйся им, пока ты жив или  не переехал в другой город. Но с какой стати государство дарит эту квартиру гражданину, я понять не могу.



(Добавить комментарий)


[info]eugine74@lj
2012-11-28 06:20 (ссылка)
Логично.
А у меня про РПЦ такой же вопрос: зачем государство дарит им здания и сооружения, никогда РПЦ не принадлежавшие?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 06:31 (ссылка)
про рпц будет отдельный разговор

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pol1234@lj
2012-11-28 06:21 (ссылка)
Мне кажется, что "получить жилье от государства" в советское время - это было частью заработной платы или дивидендов от корпорации СССР. Поэтому такую приватизацию считаю нормальной и справедливой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 06:30 (ссылка)
нормальной и справедливой можно было бы считать приватизацию, при которой всем гражданам были бы переданы метры, соответствующие их трудовому стажу и квалификации. а когда часть страны, которая успела что-то получить, обогатилась, а другая, работавшая ничуть не меньше, по каким-то причинам, не успела - это нарушение всех канонов справедливости.

кроме того, в более выигрышном положении оказываются те, у кого много пожилых родственников. а сироты остаются у разбитого корыта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]autumn_flavour@lj
2012-11-28 06:42 (ссылка)
А внук Рокфеллера находится в более выигрышном положении, чем внук технички Марьиванны. Справедливость обещали только при коммунизме, и где тот коммунизм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 07:02 (ссылка)
при чем тут рокфеллер? от тоже приватизировал квартиру в россии?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pol1234@lj
2012-11-28 06:53 (ссылка)
Заработная плата в советское время у всех была разная. В т.ч. и квартиры давали по разному. Ни о каком соответствии трудовому стажу и квалификации речь не шла. Вы выделяете квартиры как нечто обособленное, а я рассматриваю их как часть зарплаты, выдаваемую натурой.
Те у кого много родственников всегда находятся в более выигрышном положении, чем сироты. Вы же не хотите вообще отменить институт наследования?
Мне кажется, что не надо рассматривать квартиры в советское время как собственность государства. Это была собственность граждан, но с некоторыми обременениями. Тогда все встает на свои места.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 06:57 (ссылка)
можно нескромный вопрос: сколько вам лет? сколько лет вы прожили в ссср?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pol1234@lj
2012-11-28 07:51 (ссылка)
В СССР прожил 16 лет. Но все-таки желательно по существу :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 07:58 (ссылка)
по существу. если ни о каком соответствии трудовому стажу и квалификации речь не шла, то как можно рассматривать квартиры как часть зарплаты?

в ссср их давали по политическому принципу: в первую очередь - партийным и комсомольским работникам (точнее - номенклатуре, в которую входили еще и чиновники высоких уровней, но они все были членами райкомов - горкомов), потом - трудовому классу, а потом - всем остальным. учителя и врачи могли за всю жизнь квартиры не дождаться - разнарядки на такие учреждения были микроскопическими.

справедливо ли именно этим гражданам дарить деньги в процессе приватизации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]angevine_russe@lj
2012-11-28 08:14 (ссылка)
Что-то больно много набирается членов райкомов-горкомов. Целая страна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pol1234@lj
2012-11-28 09:06 (ссылка)
В СССР была работа, которая называлась "партийным и комсомольским работникам (точнее - номенклатуре, в которую входили еще и чиновники высоких уровней, но они все были членами райкомов - горкомов)" Это была такая профессия, которая оплачивалась сильно дороже прочих. Даже в деньгах. Еще была работа - быть трудовым классом. Оплачивалась похуже. И совсем плохо оплачивалось быть интеллигенцией.

Зарплата в СССР (в том числе и раздача квартир) зависела прежде всего от места работы и профессии, а потом уже от стажа и квалификации.

Приватизация личного имущества (а квартира это оно) осуществлялась не по справедливости, а по факту владения. Странно было бы вместе с приватизацией устроить передел. Никаких денег никому при этом не дарили. Напрасно вы рассматриваете приватизацию как раздачу подарков. Посмотрите на нее как на переоформление прав собственности и все встанет на свои места.

PS: моя семья из беспартийных учителей трешку в городе-миллионннике получила в начале 80-х.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]renting@lj
2012-11-29 10:39 (ссылка)
ну вот например моим родителям никто не давал никаких квартир, и бабушкам, дедушкам тоже, так что странно считать это зп выдаваемой натурой, почему одним выдали, а другим нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pol1234@lj
2012-11-29 12:08 (ссылка)
А с зарплатой всегда так: некоторым больше, некоторым меньше. Некоторые работы не предусматривали часть з/п в виде квартиры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-29 12:12 (ссылка)
> Некоторые работы не предусматривали часть з/п в виде квартиры

это как? какие работы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pol1234@lj
2012-11-30 01:09 (ссылка)
Вот те работы, на которых квартиру не давали :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]renting@lj
2012-11-29 12:19 (ссылка)
да уж, а некоторые работы предусматривали
но не всем и не всегда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]renting@lj
2012-11-29 10:37 (ссылка)
да, как-то нелогично, нашей семье никаких квартир от государства не досталось, ни бабушкам, ни родителям

(Ответить) (Уровень выше)


[info]autumn_flavour@lj
2012-11-28 06:41 (ссылка)
Еслии вдуматься, то квартира - это единственное, что можно было передать или получить в наследство в бывшем СССР. Деньги погорели, вклады в банках тоже... ну, разве что жигули старые можно наследникам оставить. Дачи... дачи тоже не столько продавали, сколько "давали", и точно так же потом приватизировали. У людей не было ничего ценного для передачи потомству, кроме вот этого "данного" государством. Если бы не приватизация, у нас вообще наверное идея наследования бы вымерла, а это, имхо, неправильно. Человеку в норме хочется оставить что-то своим детям.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 07:03 (ссылка)
почему вымерла? стало возможно зарабатывать - заработай и оставь это детям. кстати, дома жск были и при социализме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]autumn_flavour@lj
2012-11-28 07:31 (ссылка)
Я именно поэтому и говорю - можно было. Сейчас - да, уже можно при определенном удачном стечении обстоятельств (родившись в условно-хорошей семье, получив условно-хорошее образование, живя там, где это образование можно получить и т.д.) заработать достаточно много денет. Сразу после конца СССР было нельзя - не потому, что физической возможности не было (у кого-то была), а потому, что людей вытолкнули в рынок неготовыми к этому, и силы, которые они могли бы потратить на зарабатывание квартиры, уходили на банальное выживание и попытки психологически приспособиться к новой жизни. Дальше: на квартиру зарабатывают не один день, и те, у кого большая часть жизни прошла в СССР, уже просто не имели достаточно времени.

ЖСК и кооперативы - были. Но ими могли пользоваться не все, не так ли? Сначала надо было доказать, что у вас дефицит площади, и только после этого вам разрешали покупать новое жилье. Кроме того, ЖСК и кооперативы не могли предложить достаточно жилья, чтобы обеспечить весь СССР. Несправедливо!

В общем, имхо: поскольку в девяностые имела место быть одна большая и огромная несправедливость - граждан страны вытолкнули из самолета, не озаботившись раздачей парашютов, лишили всех накопленных ресурсов и умыли руки, - частичную раздачу государственной собственности этим гражданам я считаю скорее справедливой компенсацией за утраченное. Компенсацию получили не все, а только те, кому повезло - это несправедливо, но приватизация начиналась в смутные годы, когда вокруг творилась, повторюсь, одна большая несправедливость - на этом фоне все поменьше калибром как-то меркнет. Кроме того, жизнь вообще несправедлива, кто-то рождается в семье Рокфеллера (и ему повезло независимо от того, имеет ли он возможность приватизировать квартиру в б.СССР), а кто-то - в семье алкоголиков, да еще инвалидом. Единственное, что можно было бы сделать в последние годы из разряда "справедливого" - ограничить приватизацию, разрешив ее только людям, которые большую часть жизни проработали в СССР. Правда, это все равно ничего бы не изменило, тк их наследники все равно получили бы "несправедливо нажитое".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alya_chu@lj
2012-11-28 08:08 (ссылка)
так ведь договор найма предполагает, что дети нанимателя могут спокойно жить в этом же помещении, не владея им, точно так же, на условиях договора найма. Там есть какое-то такое положение. То есть по идее, социальным жильем тоже можно "владеть" всю жизнь, передавая право на его наем наследникам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 08:10 (ссылка)
именно так

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]autumn_flavour@lj
2012-11-28 08:18 (ссылка)
Хм, тогда мне уже просто интересно - почему тогда дедушки и бабушки в СССР повально прописывали у себя внуков? Внуки нанимателя не имели права и дальше спокойно жить в этом же помещении?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zinaida_s@lj
2012-11-28 09:09 (ссылка)
Не имели. А с пропиской имели. Мои родители тоже так собирались, потому что даже кооперативная квартира не наследовалась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]autumn_flavour@lj
2012-11-28 08:17 (ссылка)
Тогда чем такой договор найма отличается от права собственности? Только тем, что от наследования отсекаются родственники не-первой очереди?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alya_chu@lj
2012-11-28 08:19 (ссылка)
возможностью распоряжаться этим имуществом без спросу у муниципалитета. В том числе завещать его кому хочется:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]autumn_flavour@lj
2012-11-28 08:21 (ссылка)
Возвращаемся к тому же - человек работал всю жизнь, но у него нет ничего, чем он мог бы распорядиться сам, без чьего-либо ведома. Несправедливо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alya_chu@lj
2012-11-28 08:24 (ссылка)
простите, но право жить и пользоваться квартирой бесплатно - это разве мало? Зачем ВЛАДЕТЬ? Чтобы продать? А зачем продавать, если больше жить негде??? Владей и так, что мешает-то?)))
У меня вот нет жилья. Я была бы счастлива, если б мне просто так дали квартиру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]autumn_flavour@lj
2012-11-28 08:48 (ссылка)
Я думаю, тут несколько причин, по которым права просто жить и пользоваться недостаточно. Во-первых, выше речь шла о тех, кто долгое время работал при СССР - где то, что они заработали? Их заработок - право на бумажке? Обычно люди рассчитывают за свой труд получить что-то более материальное, чем какое-то право.

Во-вторых, право у нас - штука эфемерная. Завтра изменят закон - и плакало оно, право. Да, изменить можно любой закон, в том числе о собственности на жилье, но в том, что касается собственности, это произойдет с меньшей вероятностью. В социальном жилье те, кто пишет законы, не живут, а вот в собственности жилье имеют.

Ну и наконец, если я заработала квартиру, я хочу распоряжаться ею сама. Если мне нужна квартира большей площади, то я хочу иметь возможность использовать для покупки все свои ресурсы, а не какую-то их часть - не покупать новую квартиру с нуля, а продать для этого старую. Еще и поэтому мне лично - мало права жить и пользоваться. И любому, кто работал и заработал, этого права будет мало.

(Если что, я на свою квартиру действительно заработала, а не приватизировала, но считаю, что жители СССР на свои заработали тоже.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alya_chu@lj
2012-11-28 08:20 (ссылка)
отвечу точнее:)) Пока вы не собственник, вы не можете помещение сдать, продать, завещать, обменять без разрешения муниципалитета. Потому что оно не ваше.
Зато все заботы о содержании этого имущества - тоже не на ваших плечах. А ставки найма смешные по сравнению с рыночными арендными. По-моему, социальный найм вообще отличная штука. Я это осознаю, вынужденная снимать всю жизнь чужое жилье по рыночным ставкам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]autumn_flavour@lj
2012-11-28 08:49 (ссылка)
Ну, я предпочту нести расходы на содержание своего имущества, а не отказаться от него ради уменьшения этих самых расходов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ankavpoiske@lj
2012-12-01 09:43 (ссылка)
Сейчас прошла информация, что после окончания приватизации договоры соцнайма будут пересмотрены. С совершенно другими условиями.

Да что говорить, если ЖК постоянно меняют!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oliycska@lj
2012-11-28 06:51 (ссылка)
Да, да, нет ни какой справедливости! Почему Чубайсу, Абрамовичу и Дерипаске отдали по целым отраслям, а мне только комнату в квартире?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 07:03 (ссылка)
если вы не заметили, пост о приватизации квартир, не более того.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pin_v@lj
2012-11-28 06:54 (ссылка)
Именно поэтому и хочется переехать в новый район, где люди купили квартиры за свои деньги. В нашем же доме (не плохой райончик. кстати) бОльшаю часть квартир как раз квартир "выдана" когда то со всеми вытекающими (.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 07:04 (ссылка)
вот об этом я и говорю)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rifrazione@lj
2012-11-28 07:01 (ссылка)
Я, конечно, еще совсем молода и ничего не смыслю в военном деле (с), но со стороны государства это не совсем невыгодная мера. Оно населению - дармовые квартиры для пятиюродных, население ему - работает за зарплаты, на которые квартиру не снимешь и ипотеку в наших банках не возьмешь. Ведь есть же такие зарплаты. И не всех работающих за такие зарплаты можно обвинить в лени и отсутствии практичности.
В общем, тут какой-то общий клубок проблем. Но еще раз: я мало что понимаю в экономике (кстати, не знаете какой-нибудь хороший экономический научпоп?)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 07:05 (ссылка)
нет, не так. я не предлагала отбирать квартиры. те, кто их получил, и дальше жили бы в них, как жили до перестройки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitryvk@lj
2012-11-29 05:15 (ссылка)
А кто будет жить в квартире после смерти квартиросъемщика если у него несколько детей, а дети подросли и семьи образовали? При нынешних зарплатахипотеках и.т.д., разве все могут решить жилищный вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-29 05:27 (ссылка)
все эти несколько детей и будут жить, что при советской власти и происходило. при нынешних зарплатах миллионы людей как-то этот вопрос решают. но проще ждать, что тебе опять бесплатно что-то дадут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]av_rybin@lj
2012-11-28 07:03 (ссылка)
Государство - неэффективный собственник. Государство (по Марксу) приватизированно чиновниками. Поэтому лучше пусть бабушки оставляют свою приватизированную комнату пятиюродному внуку, чем эта комната достанется вороватой МарьИванне из какого-нибудь КУМИ/КУГИ.
А Вы - идеалистка! :)) Что не характерно для риэоторов :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 07:08 (ссылка)
и сейчас есть выморочные квартиры, просто их мало. я знаю людей, которые получали такое жилье в порядке городской очереди. все марьиваннам не проглотить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sughy@lj
2015-02-21 07:55 (ссылка)
По странной ассоциации вспомнилась история про милиционера, которого посадили "в засаду" во вскрытую квартиру какого-то бандоса или бузьнесьмена в розыске. Он там сидел-сидел... а хата клевая. Семью перевез, чтобы удобнее было... прошло несколько лет. он из милиции уволился, а про хату отчитаться забыл. дело то о розыске висит, пока не дернут по вопросу. Вот когда лет 15 прошло, он внезапно подал в суд на "признание собственности по факту владения" или как то так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shkripka@lj
2012-11-28 07:07 (ссылка)
Что если давать, так всем, с этим горячо согласна, но что вообще не надо было разводить всю эту приватизацию, с этим нет... хотя бы с технической точки зрения - вы же помните, чего стоило тогда "обменять" квартиру. Не продать-купить, а именно обменять, другого ведь пути не было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 07:10 (ссылка)
помню. но у нас ведь капитализм, да? хочешь улучшить жилищные условия - купи. для этого никакой горжилобмен не нужен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergebor@lj
2012-11-28 07:10 (ссылка)
Есть подозрение, что одной из мотиваций было создание чувства причастности к владельцам частной собственности. Пусть небольшой - но своей. Иначе имущественное расслоение большей частью населения воспринималось бы куда острее - фактически-то все остались бы без гроша за душой: приватизация предприятий большую часть населения обошла стороной (нимало обогатив некоторых на глазах всей страны).
При социализме квартиры были вроде как общественной собственностью и впереди маячила перспектива улучшения за счёт государства. Социализм отменили, перспектив нет, собственности нет, всё что было общественным уплыло по частным рукам, всё плохо - пора на баррикады. Вот от этого и сделали процедуру приватизации. При чём - именно процедуру с кучей заморочек, чтобы голову поморочить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-11-28 07:12 (ссылка)
вот это единственный мотив - заткнуть рот. социальной справедливостью эта мера никогда даже не пахла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annasam@lj
2012-12-02 01:36 (ссылка)
Согласна, один из американских политиков времен холодной войны сказал "Человек, у которого есть дом, никогда не станет коммунистом", в нашем случае - не пойдет на баррикады. На всех, увы, не хватило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]7lineclub_ru@lj
2012-11-28 07:57 (ссылка)
Тысячу процентов разумные мысли. Бабушки и дедушки заработали, и могли бы жить, а при чем тут их дальние родственники, или пусть даже внуки, чем они лучше тех, у которых не было бабушки такой?
У нас на площадке жил отличный мужчина, дружили 10 лет как тут живем, ни разу не видели никого из родственников, всю жизнь работал на заводе, который в давние времени и построил этот дом и дал всем квартиры тут. Последние годы перед смертью сильно болел, все соседи помогали как могли, не за что-то конечно же, просто одинокий человек. Когда он умер и его увезли соц. службы - некому больше было. Через пару месяцев появились наследники из какого-то другого города (мы в Питере). А заводское общежитие, которое еще, как ни странно действует, переполнено до невозможности до сих пор. И коммуналки в округе - не редкость - населенные теми же работниками - нынешними и на пенсии.

(Ответить)


[info]irishka_shi@lj
2012-11-28 08:00 (ссылка)
я думаю, что это была мера для запуска оборота жилья. Пока жилье не приватизировано, продать его невозможно.
Аналогично - с предприятиями. Пока предприятие не приватизировано, продать его невозможно.
т.е. разработчики были озабочены тем, как побыстрее запустить в стране торгово-денежный оборот.
Еще, мне кажется, была иллюзия, что население в этом случае станет более мобильным. как в штатах - есть работа на другом конце страны - тут продали, там купили. переехали.
но у нас это не прошло, не тот менталитет

(Ответить)


[info]_jasra_@lj
2012-11-28 08:19 (ссылка)
Вы идеалист)
А я вот да, получила нахаляву квартиру. И совершенно не думая о следующих поколениях очередников кинулась ее приватизировать. И очень рада этой халяве. Она поможет мне оттолкнуться и покинуть это государство.
Но если бы халявка ко мне не пришла, я рассуждала бы так же!

ПС: но вы правы, живу я в итоге в купленной квартире где фикусы в подъездах, а жить в том доме и целом районе просто невозможно. В лифте сортир, кругом грязь, мусоропровод регулярно сломан и забит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mammoth_spb@lj
2012-11-28 18:38 (ссылка)
Это ппц, рафинированное нищебродство, хапнуть халявную квартиру и эммигрировать. Желаю Вас поскорее избавить Россию от своего присутствия, нам тут такие не нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_jasra_@lj
2012-11-28 23:07 (ссылка)
Пипец - это зависть, прикрытая высокими идеалами.
Спасибо за пожелания, я бы с удовольствием поскорее. И не то чтобы я не люблю свою страну, люблю конечно... Но вот люди злые и погодка скверная удручают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ankavpoiske@lj
2012-12-01 09:50 (ссылка)
А ещё те, для кого понятия "родина" и "государство" составляют одно целое...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_jasra_@lj
2012-12-01 10:08 (ссылка)
Вас это удручает? Если уж о таких понятиях, то мне вот грустно когда "народ" и "население" - одно и то же. Но я вообще эгоист, да. Меня вся новоиспеченная родня упрекает что мыслю я мол как еврей, а не по-русски, не духовно-масштабно. И это правда. Есть свои, а есть все прочие. Мне надоел масштабный кухонный пафос и отношение к людям как к дерьму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ankavpoiske@lj
2012-12-01 10:29 (ссылка)
А они, значит, носители чисторусского мыслительного генофонда ))))
Смешно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]werden1976@lj
2012-11-28 08:51 (ссылка)
это же общественный договор. ёпта!

вам - квартиры и земельные участки, которые и так ваши.
нам - нефть, газ, металлы, лес и т.п. которые были ваши, теперь наши.

и потом: пересмотра итогов приватизации мы недопустим!
ну! идиотизм!

(Ответить)


[info]bosna75@lj
2012-11-28 09:21 (ссылка)
согласна на все 200 процентов! особено бесят многодетные семьи. плодятся, зная, что им негде и не на что жить, ни он ни она не работают, только... детей строгают. а потом таскаются и зиполняют документы, чтобы их футбольной команде квартиру а то и дом подарили задарма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]solik@lj
2012-11-28 15:20 (ссылка)
Футбольная команда -это будущие налогоплательщики, их надо в государственных целях беречь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bosna75@lj
2012-11-28 15:24 (ссылка)
ну, ради бога! пусть плодятся. но почему им надо за гос счет предоставлять жилье, которое они моментом приватизируют? ни в одной стране мира такого нет. размноженцам платят пособие и следят, чтобы дети были ухожены. если нет - детей отдают на усыновление в нормальные семьи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solik@lj
2012-11-28 16:18 (ссылка)
Ну, не так, чтобы и массово дают. И не переизбыток метров. Растить кучу детей нелегкий труд, материнский капитал не позволит даже сносную жизнь на короткий срок обеспечить. А льгот и бесплатных услуг с каждым днем все меньше. При этом размноженцы, как Вы их называете, все же пользу потенциальную государству оказывают в виде будущих рабочих рук, а, напрмер, бабушка-одуванчик с пятиюродными внучатыми племяниками- и будущей пользы не принесет. Или против бабушек, в одиночку приватизирующих многокомнатные квартиры Вы ничего не имеете?

Приватизация, это одно, многдетные семьи и неухоженные дети- другое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marinaeugene@lj
2012-11-28 16:19 (ссылка)
Нет, это будущие социальные иждевенцы. В таких семьях формируется привычка к социальному иждевенчеству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ankavpoiske@lj
2012-12-01 09:51 (ссылка)
Это частное мнение, или есть статистика/факты?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gray__cat@lj
2012-11-28 12:22 (ссылка)
если бы не случилось приватизации, то никакого рынка жилья у нас, боюсь, не было бы еще очень-очень долго. сколько у нас в 90-е строили ? да и сейчас не то, чтобы сильно много. не знаю, как в Петербурге, а у нас в Ебурге львиная доля рынка жилья - это именно вторичка советских времен. и это удобно, поскольку новостроек мало, они очень неравномерно распределены по районам (много - в таких пикулях, куда мало кому хочется забираться), площади их таковы, что у подавляющего большинства таких денег нет, дома, как правило, супермногоквартирные. а за счет того, что старый фонд приватизирован, есть возможность купить жилье именно в том районе и в том доме, который тебе нравится.

что же касается социальной справедливости, то ее и в СССР не было, и сейчас нет, и сомнительно, что в обозримом будущем появится. а получилось, в общем, неплохо. подавляющее большинство людей в СССР, все-таки, хоть какое-то жилье имели. соответственно, было что приватизировать.

кстати, я не вижу критической разницы в этом смысле между нашим социализмом и нашим капитализмом. да, квартиры в СССР получали не все, и не равноценные. так и сейчас не все имеют возможность их купить, и возможности тоже разные. кто лучше устроился, у того и возможностей больше. что тогда, что сейчас.

(Ответить)


[info]mammoth_spb@lj
2012-11-28 18:37 (ссылка)
Зря, ох зря социальные квартиры приватизировать давали, полностью согласен. Но что поделать, такой был тогда, в начале 90х, тренд - всё скорее в частные руки раздать. А потом по инерции - повальная халявная приватизация заводов и пароходов довольно быстро закончилась, а этот праздник нищебродства всё продолжается.

Мало того, у меня такое ощущение, что именно приватизация сдерживает строительство социального жилья - государству нет резона увеличивать жилой фонд, потому что при работающей приватизации это из "обеспечения граждан жильём" превращается в аттракцион неслыханной щедрости на ровном месте.

(Ответить)


[info]ankavpoiske@lj
2012-11-28 20:12 (ссылка)
Лично в моём подъезде гадят больше дети тех, кто квартиру как раз купил. А лично мне ни разу в жизни в голову не пришло хоть как-то что-то испачкать в подъезде...
Квартиру вот собираемся приватизировать, но я вся в сомнениях всё равно, надо - не - надо...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ankavpoiske@lj
2012-11-28 20:14 (ссылка)
У маман в подъезде кстати гадят те, кто купил. По-крупному так гадят. (

(Ответить) (Уровень выше)


[info]samavara@lj
2012-11-29 05:02 (ссылка)
Согласна, да. Именно купившие почему-то считают, что и весь дом они тоже купили и могут гадить, где хотят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]samavara@lj
2012-11-29 05:01 (ссылка)
наверное, это просто популистская мера - вам квартиры, а нам заводы... Но действительно лучше бы просто оставили как было.

(Ответить)


[info]frau_blum@lj
2012-11-29 07:23 (ссылка)
"Но с какой стати государство дарит эту квартиру гражданину"

чтобы отвлечь внимание граждан от разбойничьих приватизаций предприятий? чтобы бедные не полезли на баррикады, наблюдая стремительное обогащение чиновников?

(Ответить)


[info]arguas@lj
2012-11-29 09:20 (ссылка)
Не знаю, как с обычным жильем, но в хрущевках (типа расселяемых) сейчас столкнулись с проблемой приватизированных за бесплатно квартир. Вроде ваша собственность, так и получайте взамен такую же чуть ли не помиллиметрово, а если государственная - то по колличеству народа.
Я не претендую на последнюю инстанцию, но много про это читала отзывов хрущевщиков, ибо актульно для самой.
Вроде как-то так.

(Ответить)


[info]bednaja_berta@lj
2012-11-30 03:14 (ссылка)
если мы говорим, что старики своим трудом квартиры заработали - то отчего же им не разрешать оформлять квартиру в собственность? иначе это просто "дам поиграться - а потом отниму". потом, мне очень странно слышать, что эти квартиры они не могут передать кому-то по наследству (совершенно неважно, кому) - не Вы ли тут некогда возмущались, что право собственника распоряжаться своей собственностью должно быть незыблемо? раз так - то совершенно неважно, кому и за что они передадут свои заработанные ими метры - хоть бомжу. имеют полное право, и это их решение.
если же "Получил жилье от государства - пользуйся им, пока ты жив или не переехал в другой город" - то это просто служебное жилье, предоставляемое на период работы (или даже на некоторый период после окончания работы), не более того.
ну и наконец, давайте вспомним о том, что государство в свое время "отжало" честно заработанные метры у многих людей, никакой компенсации им не предоставив. что, это было справедливо? так вот последовавшее через несколько десятков лет "дарение" - просто перераспределение недвижки в природе, скажем так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2012-12-01 14:34 (ссылка)
вы пост-то прочитали? да, они не могут передать по наследству собственность государства, что в этом непонятного? свою собственность - сколько угодно.

служебное жилье - это жилье, которое выдавало не государство, а предприятие. и его нужно было вернуть, если ты решил сменить место работы. никакого пожизненного пользования служебным жильем не было.

что значит "давайте вспомним, что государство отжало метры у многих людей". я вот такого не помню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_kudryashev@lj
2014-03-27 06:44 (ссылка)
А если подойти к вопросу с другой стороны: вот вы построили дом, отдали квартиру малоимущему пенсионеру, пенсионер через 20 лет ушел к предкам, а квартиру оставил вполне себе не бедным детям. Вроде все хорошо. Но, теперь нужно строить еще один дом, снова тратить бюджетные деньги чтобы обеспечить жильем очередного пенсионера. А так просто передал освободившуюся квартиру другому человеку, а вполне себе обеспеченные дети и сами купят.
И еще один момент. Допустим в Союзе они себе заработали. Но сейчас то капитализм, единственное что заработают сегодняшние будущие пенсионеры — это зарплата, ну и пенсия в размере 22% от белой зарплаты.
На основании чего им раздавать квартиры?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viktor1970@lj
2013-01-03 13:44 (ссылка)
Остаётся только надеяться на скорую заварушку в результате которой в стране перестанут действовать все законы и можно будет кое-кому безнаказанно вышибать мозги вместе с мозгами их деток. У меня уже руки чешуться, и кроме того, есть огромный опыт уничтожения двуногих...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bagdan@lj
2013-01-05 03:50 (ссылка)
Умиляют такие настроения - и кроме того, есть огромный опыт уничтожения двуногих... ;)
Полагаю, найдётся не один у кого подобного опыта окажется больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor1970@lj
2013-01-05 10:13 (ссылка)
Но и у меня опыт немалый. И как известно, пуля - дура, а я уже давно не боюсь смерти...
Страна остро нуждается в зачистках...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_kudryashev@lj
2014-03-27 06:38 (ссылка)
Обана. И здесь ты, здарова. Как твое лечение?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tag2903@lj
2013-01-05 05:30 (ссылка)
Эта тема настолько многогранна, что одного ответа быть не может. Что значит государство давало квартиры? Я знаю одного художника, который, когда женился, то пошел работать в строительную организацию, заработал там квартиру и уже потом вернулся к творческой работе, творческим запоям и прочему креативу.
А квартиры сиротам сейчас и так дают. А у нас администрация пошла дальше - скупает у населения комнаты в гнусных коммуналках и старые дома и селит туда цыган, узбеков,таджиков и пр.

(Ответить)