Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sono ([info]sono)
@ 2014-03-27 20:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бедность - не порок, или "Не могу" как индульгенция для социального лузера
1-fri

Как обычно, во вчерашнем посте самым интересным оказался не текст, а комментарии. В частности, дискуссия, которую развернула [info]vredina62@lj. Основной тезис: в стране полно бедных людей. которые не виноваты в своей бедности.

Давайте оставим в стороне нищасных немощных бабушек, инвалидов и многодетные семьи. Обсуждение их материального положения - это отдельный вопрос. Возьмем здоровых людей, возраст которых на момент развала Союза не превышал 25 лет. Я бы взяла 30, но опять скажут, что это уже жуть как много для того, чтобы круто изменить свою жизнь. А за нижнюю границу возьмем возраст тех, кто родился в 1991. В итоге мы получим возрастную группу от 23 до 48 лет.

О каких бы социальных проблемах я ни писала, всегда найдутся люди, которые объясняют мне, что в глубинке такие условия, что богатства не заработаешь, хоть убейся. Работы мало, зарплаты крошечные,  образования нормального не получить. Прямо не жизнь, а планета Железяка - воды нет, полезных ископаемых нет, населена роботами (с).

[info]vredina62@lj пишет: "Трудяги в деревне - это не описываемые Вами лентяи. Это именно трудяги. И таких - много. Но видимо Вы их просто не видите. Не все имеют талант менять профессии, крутиться, начинать своё дело и т.д. Есть и люди одной профессии. Но делающие своё дело честно. Им пойти и удавиться?"

Вот этот аргумент - "делающие своё дело честно", меня особенно умиляет. Сразу приходят на ум христианские сказки для детишек, в которых говорится о том, что нужно молиться перед сном, мыть руки перед едой и не обижать слабых, а боженька тебя за это наградит:  будешь счастливым, здоровым и богатым.

А потом оказывается, что жизнь устроена совсем иначе. Что в ней есть конкуренция, и, чтобы просто остаться на месте, приходится бежать изо всех сил. Приходится учиться, думать, пробовать, рисковать и прилагать усилия в течение многих лет. Опция "честность" для профессионала  необходима, но совершенно недостаточна.

Но в головах у наших граждан паттерн "я работаю, и все мне за это должны" засел крепко-накрепко. Кто все? Конечно, в первую очередь государство. Должно создать рабочие места везде - от тундры до степей Забайкалья, должно у каждого хутора построить университет, больницу и банк с кредитами стоимостью три копейки в год, должно построить новенькие дома и передать их в собственность, если старые нидайбох упадут от наводнения, урагана или цунами.

А если государство со всем этим не справляется, то я не виноват - я "простой человек, честно работающий на своем месте".

Граждане, окститесь! Чтобы встать на ноги в этой жизни, приходится работать не на работе, а прежде всего над собой. Учиться не обязательно в вузе, есть масса других способов получить профессию и повысить квалификацию. Ах, ты не хочешь сидеть за книжками, когда твои друзья пьют пиво и смотрят футбол?

Не хочешь сменить место жительства, если нет работы там, где ты живешь? Миллионы людей во всем мире переезжают в другие районы и даже страны для того, чтобы найти работу, соответствующую своим потребностям и квалификации. Не хочешь уезжать от родных березок? Создай свой бизнес.

У тебя не такой характер?  И поэтому жизнь виновата в твоих бедах,  а государство кругом задолжало? Ну, извини. Мир таков, каков он есть, и не станет подстраиваться под тебя.

Я никогда не поверю, что здоровые люди в расцвете лет (мы же договорились - от 23 до 48, да?) не могут обеспечить себе, любимым, достойную жизнь. Если, конечно, захотят. А не захотят - ну так не давите из меня слезу, я в их "не могу" не верю ни одной секунды.




1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)

Бедность - не порок, или &quot;Не могу&quot; как индульгенция
[info]livejournal@lj
2014-03-27 13:09 (ссылка)
Пользователь [info]monetam@lj сослался на вашу запись в записи «Бедность - не порок, или "Не могу" как индульгенция для социального лузера» в контексте: [...] взят у в Бедность - не порок, или "Не могу" как индульгенция для социального лузера [...]

(Ответить)


[info]4250@lj
2014-03-27 13:29 (ссылка)
Хрень написала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 13:31 (ссылка)
дайте догадаюсь. лузер?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4250@lj
2014-03-27 14:38 (ссылка)
Кто у вас лузер? Например, Иисус Христос у вас в каком списке числится? А, скажем, Ксения Фёдорова?
Хрень и в посте, и в голове у блоггера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 15:06 (ссылка)
попрошу воздержаться от перехода на личности. в моем журнале это не приветствуется.

вы еще бога-отца и святого духа вспомните. вполне по теме поста, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]4250@lj, 2014-03-27 15:24:56
(без темы) - [info]s0no@lj, 2014-03-27 15:27:31
(без темы) - [info]alisafelixovna@lj, 2014-03-27 15:38:13
(без темы) - [info]s0no@lj, 2014-03-27 15:48:33
(без темы) - [info]sverhkabzdets@lj, 2014-03-28 01:21:52
(без темы) - [info]s0no@lj, 2014-03-28 09:54:06
(без темы) - [info]shurikk77@lj, 2015-04-21 17:02:15
(без темы) - [info]ext_1270332@lj, 2014-03-27 18:04:00
(без темы) - [info]turandot5@lj, 2014-03-28 05:47:17
(без темы) - [info]s0no@lj, 2014-03-28 09:57:25

[info]alexjourba@lj
2014-03-27 13:50 (ссылка)
Я думаю, что наличие или отсутствие у человека чувства "я могу" (agency) - тема сложная. Я не сказал бы, что оно "по умолчанию" есть у всех людей в трудоспособном возрасте.

Однако требование ренты с кого-либо - будь-то с государства, будь-то с собственных родственников или детей с agency человека не связано. Рентная психология развивается тогда, когда существуют внешние условия для ее развития.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 13:56 (ссылка)
конечно, тема сложная. абсолютно уверены в себе только клинические идиоты. у остальных уверенность плавает в зависимости от многих обстоятельств. и что? это повод ничего не делать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexjourba@lj
2014-03-27 14:10 (ссылка)
Я не столько об уверенности в себе, сколько о сложности противостояния семейным сценариям в изменяющемся все быстрее и быстрее мире. Большинство тех, кто лишен agency - лишились его во взаимодействии с собственными родственниками и/или родителями - от которых, до какого-то времени, они не могли быть независимы.

Плюс (немного в другую сторону) ту же "честную доярку" я никогда бы не стал обвинять в пассивности - и она точно не лузер. Более того, у нее есть agency и очень четкое - она умеет получать молоко у коров. Просто мир изменился и ее профессия да и вся ее деревня "не та, что раньше" - а ее психика не была достаточно лабильной и рационализирующей для того, чтобы найти возможность сменить профессию.

Другой вопрос, надо ли что-то по отношению к этой доярке делать другим людям, ее родственникам, ее общине (буде таковая есть), государству.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanita_sh@lj
2014-03-27 14:00 (ссылка)
Я никогда не поверю, что здоровые люди в расцвете лет (мы же договорились - от 23 до 48, да?) не могут обеспечить себе, любимым, достойную жизнь.

Вера в справедливый мир (англ. Belief in a just world; также гипотеза справедливого мира, феномен справедливого мира) — сформулированный Мелвином Лернером (англ.)русск. социально-психологический феномен, выражающийся в вере в то, что мир устроен справедливо, и люди в жизни получают то, что заслуживают в соответствии со своими личными качествами и поступками[1]: хорошие люди награждаются, а плохие — наказываются[2].

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 14:04 (ссылка)
о, какая точная формулировка: вера в справедливый мир. надо лернера почитать, спасибо за наводку)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sverhkabzdets@lj
2014-03-28 01:22 (ссылка)
а между тем вы даже не поняли что это в вашу сторону намёк

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mona_cenia@lj
2014-03-27 14:01 (ссылка)
Для меня всегда деньги были восполнимым ресурсом, закончились - пошла заработала ещё . Было бы время. Если ты здоров и не обременён ничем , всегда можно найти возможность заработать .
По поводу деревни - трудяг там не видела вообще, хотя провела всю свою юность в деревне в Псковской области, люди не хотят работать в принципе , максимум- насобирать грибов\наловить рыбы и продать. Забор себе починить лень.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 14:05 (ссылка)
так вот же мне говорят, что там все трудяги, обиженные путиным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mona_cenia@lj
2014-03-27 14:34 (ссылка)
Они такими были , когда ещё про Путина никто и не слышал. А теперь подросли их дети , в тех же убогих домах с туалетом на улице и кривым забором.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timmusska@lj
2014-03-27 16:59 (ссылка)

Это правда. Меня всегда поражали люди, которые стонут и показывают своё покосившееся жильё.
Это ж твой дом, и кто должен содержать его в порядке?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vredina62@lj
2014-03-27 15:10 (ссылка)
Ой! А где это я упоминала Путина и обиженность им? Цитату пожалуйста))) Снова передёргиваете)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 15:13 (ссылка)
вы думаете, что в ЖЖ я только с вами разговариваю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]vredina62@lj, 2014-03-27 15:14:29

[info]sundy_la_gata@lj
2014-03-27 14:03 (ссылка)
Кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - причину ))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 14:05 (ссылка)
вот именно)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khmurik@lj
2014-03-27 14:04 (ссылка)
Есть у меня некоторые наблюдения не только по Мск и другим крупным городам (у нас конторских филиалов много, и просто общаемся да и в командировки ездил), но и по относительной глубинке. Кто хочет (и может по состоянию здоровья) - тот пашет, и если не олигарх, то живет явно лучше среднего по местности, даже никуда не уезжая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 14:06 (ссылка)
я вижу примерно то же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chitatel_bykv@lj
2014-03-27 14:06 (ссылка)
Что это, вообще, за критерии такие, можно прояснить? Лузер, не лузер.. Что за ярлыки? И кто имеет право их присваивать? Это где-то дипломы выдают на право судить о чьем-то лузерстве? Когда можно начинать гордиться, что ты не лузер? С какой суммы на счету?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 14:15 (ссылка)
не нравится слово лузер - не используйте.

я не имею в виду наличие дорогих автомобилей, яхт и вилл. речь идет о возможности решения человеком самых необходимых жизненных задач: купить (или построить) пусть скромное, но благоустроенное жилье, нормально питаться, а не сидеть на макаронах, покупать добротную одежду, иметь возможность хотя бы иногда съездить в отпуск, при необходимости купить автомобиль (хотя бы даже и "Жигули").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chitatel_bykv@lj
2014-03-27 14:18 (ссылка)
да я и не использую)

но мне всегда было интересно узнать, что в него вкладывают те, кто используют

ок, точка зрения ясна

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorex_spb@lj
2014-03-27 14:23 (ссылка)
Не допускаете мысль, что кому-то это не нужно для счастливой жизни?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 14:27 (ссылка)
вполне допускаю. и даже знаю таких людей. но пусть защитники обездоленных не кричат, что их до такой жизни довело государство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uglynoob@lj
2014-03-27 14:06 (ссылка)
С деревень имхо все кто мог уже уехали, старики остались да остатки фермеров. Крупные села фактически на самообеспечении (еда-жилье), потребтовары не каждый день закупатся. Гораздо хуже с оставшимися со времен СССР моногородами: во-первых, у нас не США - где народ может сорваться и поехать через всю страну за лучшей работой, не принято как бы еще с советских времен "аааа... летун" (ц) Проблема скорее психологическая, но есть. Во-вторых, квартира приватизирована, родная можно сказать. И по хрен что ты ее никогда не продашь, потому что никто в твой моногород не поедет на смешные предлагаемые деньги (монополист же). В-третьих, нужно иметь некий запас прочности при переезде - снять квартиру дорого, а комнату или даже койко-место опять таки "некомфортно". В четвертых, вот ты переехал, нашел работу, снимаешь уже квартиру (может, даже семьей обзавелся) - а дальше что? Об ипотеке думают многие, берут ее единицы. Не только по причине "дорого", но так же многие имея опыт 90-х годов (про возраст же наших "лузеров" помним) живут сегодняшним днем, в лучшем случае имея маленький запас "на черный день". И вот проходит время, наш персонаж работать уже так не может, пора бы и на пенсию... Вот только на старом месте его никто не ждет. В квартире живут оставшиеся (и тоже успевшие расплодиться) родственники, которые встретят в штыки внезапных возвращенцев. Формально можно было бы купить другую квартиру в том же моногороде ()помним про смешную стоимость), но переезд, ремонт и все такое... А годы уже не те.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]surikateg@lj
2014-03-28 02:52 (ссылка)
Со стран ближнего зарубежья же едут и работают. Да живут по 20 челов в вагоне но так не ноют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uglynoob@lj
2014-03-28 05:45 (ссылка)
Сделайте нашим зарплату в 30 долларов в месяц - "хорошим" уровнем, тут же поедут в Москву. Но далеко не факт что на заработки. Поэтому государство будет держать моногорода до последнего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elka_larno@lj
2014-03-27 14:14 (ссылка)
100%.
Только сегодня думала: моя жизнь сложилась благополучно только потому, что я всегда знала: в жизни мне рассчитывать не на кого - только сама-сама.
И меня тоже всегда удивляли нытики. Сколько раз я уже говорила своим подругам, коллегам и просто знакомым: сделайте сами хоть что-нибудь ради себя, своей семьи, своего будущего!
Как правило, бесполезно. Сейчас я уже в таких бесплодных дискуссиях даже не участвую.

(Ответить)


[info]dorex_spb@lj
2014-03-27 14:32 (ссылка)
Рассуждения из разряда "как это мужчина с двумя почками говорит, что не может жене шубу купит?!".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nywucmuk@lj
2014-03-30 05:04 (ссылка)
Классная шутка!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]monetam@lj
2014-03-27 14:42 (ссылка)
В самом деле, смысл жизни можно увидеть в разном.
Та же доярка может получать удовольствие от общения с животными и уходом за ними. И это будет весьма много. Вполне себе сравнимо с всякими гедонистическими удовольствиями больших городов.
А вот если эта дорка начнет ныть про вину общества и государства в том, что она мало зарабатывает - то тогда да, вы полностью правы. Пусть ищет себе лучшее применение, бросает свою опостылевшую и неденежную работу с животными.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mona_cenia@lj
2014-03-27 15:05 (ссылка)
Люди, которые добровольно отказываются от материальных благ и довольствуются малым , на судьбу не жалуются и путина не клянут . Тут речь не о них, а о вечных страдальцах, которым все должны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]monetam@lj
2014-03-28 01:59 (ссылка)
Да, с этим соглашусь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vg48@lj
2014-03-27 15:05 (ссылка)
согласен с автором ... только государство тоже кое-что должно ...

(Ответить)


[info]vredina62@lj
2014-03-27 15:07 (ссылка)
А Вам не кажется, что не совсем честно перевирать слова оппонента? Мы с Вами говорили не о молодых на момент перестройки людях, а о тех, кому к тому времени было уже 60-70 лет. Впрочем, это уже не важно.
Знаете, в чём разница нашего восприятия государства? По Вашему мнению оно как бы существует само по себе и гражданам ничего не должно. И это и есть самая большая ошибка. Не граждане живут для государства, а оно создано ими, на их личные деньги и существует исключительно для тог, чтобы этих самых граждан защищать и о них заботиться. Так что да, должно и обязано. Именно потому в развитых странах социалка на высочайшем уровне. Молодые работают в полную силу, а старики защищены огромным количеством льгот и выплат помимо заработанного за жизнь. Вот это и есть государство для людей. Ваша же модель - государство для самого себя. А люди пусть выживают как хотят. Хотя и существует государство - на их же налоги.
Что ж, это Ваше право. )))
Дискутировать дальше не стану, мы и вправду живём в разных мирах)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lapsus88@lj
2014-03-27 15:38 (ссылка)
Это где это государство раздает людям блага? Даже в тройке самых богатых государств миллионы нищих. Хватит фантазировать.

Что же касается Ваших слов о налогах - это просто хохма. Получается, что Вы, заплатив налогов, допустим, 5000 руб. за месяц, хотите получить от государства благ на 10000. Вам не приходило в голову, что это невозможно чисто физически?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vredina62@lj
2014-03-27 15:54 (ссылка)
Простите, но эту дискуссию я уже завершила. Всё что хотела выяснить и увидеть - выяснила и увидела)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]lapsus88@lj, 2014-03-27 16:22:34
(без темы) - [info]vredina62@lj, 2014-03-27 16:32:40
(без темы) - [info]tanita_sh@lj, 2014-03-28 02:04:06
(без темы) - [info]lapsus88@lj, 2014-03-28 04:41:17
(без темы) - [info]daemondloki@lj, 2015-05-06 11:41:41

[info]timmusska@lj
2014-03-27 17:04 (ссылка)
,,развитых странах социалка на высочайшем уровне."
Вы бы ещё подсчитали величину налогов в этих развитых странах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanita_sh@lj
2014-03-28 02:15 (ссылка)
наши налоги с учетом того что платит работодатель за работника такие же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fotovivo@lj
2014-03-27 17:07 (ссылка)
Рассуждения "лузер-не лузер" напоминают игру "займи стул" - кто не занял, стало бы лох-сам-виноват. А не то, что мест в наличии меньше, чем следует.
Кому-то надо и в школе работать и медсестры нужны обществу. Не реально всей стране "крутиться". Кто-то должен производить то, на чем будут "делать деньги" пристроившиеся к перепродажам.
Поддержу, роль государства - не только пенсии, а обеспечение производящему классу возможности того, что прежде называли расширенным воспроизводством. именно за добросовестный труд, без ловкачества и спекуляций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vredina62@lj
2014-03-27 17:16 (ссылка)
Уфффффф.....хоть кто-то услышал))) да ещё и сформулировал те же мысли точнее и ёмче. Спасибо))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]fotovivo@lj, 2014-03-27 17:25:30
(без темы) - [info]vredina62@lj, 2014-03-27 18:09:14
(без темы) - [info]monetam@lj, 2014-03-28 02:39:35
(без темы) - [info]zhitvrossiibytg@lj, 2014-03-27 17:33:59
(без темы) - [info]vredina62@lj, 2014-03-27 18:13:43

[info]monetam@lj
2014-03-28 02:04 (ссылка)
Для советского государства ваше пожелание вполне приемлимо.
А в капиталистическом - увы. Тут производящей силой является общество в виде собственников средств производства ( неважно, как эти средства к собственникам попали). так что справедливости на этом поле искать не следует. А вот отдачи от собственной инициативности, сообразительности и трудолюбия - это да, это показатель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]fotovivo@lj, 2014-03-28 02:35:39
(без темы) - [info]monetam@lj, 2014-03-28 02:37:57
(без темы) - [info]fotovivo@lj, 2014-03-28 04:08:20

[info]graf_yurgen@lj
2014-03-31 07:37 (ссылка)
А какие страны вы имеете в виду под словом "развитые"?
Вы набросали набор штампов, гуляющий по русскоязычному интернету. Такое пишут обычно люди, никогда не бывающие за кордоном, либо не отходящие от турмаршрута. Это даже близко не соответствует действительности.

Основная функция государства - поддерживать среду жизни граждан, в которой человеку выгодно реализовываться. Причём - во взаимовыгодном формате. Это надо понимать. В таком ключе стипендия - это вклад в будущее, добрая воля, а не обязанность государства платить. И тд.

А вообще меня сильно умиляет оторванные от жизни вещи, как обсуждение социалок разных стран. Говорят про великие тысячи евро в месяц каждому просто так и тд, сказки про молодёжь и прочее. А в реальности оказываются сотни евро в случае инвалидности либо, как вариант, вообще "пенсия" из собственных сбережений.

Ну и ещё, что бы два раза не вставать - у нас страна лучшая для бизнеса, из тех, что я исследовал, и местами на местах. Белоруссия, Украина, Чехия, Польша и Германия. Людям, работающим просто работу, везде платят одинаково - недостаточно хорошо. Просто в РФ больше шансов при желании выйти с этого замкнутого круга.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_2506947@lj
2014-03-27 15:15 (ссылка)
Татьяна я с Вами полностью согласен, но людей так воспитала советская власть

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 15:17 (ссылка)
то есть опять власть виновата? нет уже той власти почти четверть века. новое поколение успело вырасти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_2506947@lj
2014-03-27 15:32 (ссылка)
Ну если людям 70 лет вбивали, что за них думает партия, это помнят еще многие, и передалось детям, не давно в "Ашане" где продают продают конфеты на развес, женщина берет и есть их, охранник делает замечание взвесте оплатите и пробуйте, на что та на весь магазин "я 45 лет на заводе отработала, что не могу конфет попробывать"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]monetam@lj, 2014-03-28 02:06:09

[info]lapsus88@lj
2014-03-27 15:35 (ссылка)
Проблема еще в том, что многим достойная жизнь представляется чуть ли не как роскошная. Живя лучше, чем подавляющее большинство людей на планете, они почему-то уверены, что достойны еще большего. Почему достойны? Ну вот так им кажется. Неадекватно завышенная самооценка. Ибо большинство в любом случае должно жить скромненько.

(Ответить)


[info]pbuh@lj
2014-03-27 16:12 (ссылка)
"купить (или построить) пусть скромное, но благоустроенное жилье, нормально питаться, а не сидеть на макаронах, покупать добротную одежду, иметь возможность хотя бы иногда съездить в отпуск, при необходимости купить автомобиль (хотя бы даже и "Жигули")."
Ещё совсем недавно, таких как вы, называли мещанами.
Не надо никому прививать свои взгляды на жизнь. Каждый живет так, как хочет. Ещё много хотел написать, но чувствую, бесполезно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2014-03-27 16:17 (ссылка)
с чего вы решили, что это мои взгляды на жизнь? это обозначение первичных материальных потребностей.

жилье, еда, одежда, отдых. вы с ними не согласны? этого всего для жизни не нужно? можно быть быть счастливым, живя под мостом, питаясь объедками и нося одежду с помоек?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doktor_ka@lj
2014-03-27 16:36 (ссылка)
Наш климат не позволяет жить в коробке, поэтому
"потенциальные русские индусы" вынуждены работать за пять тыщ,
засоряя собой канализации спальных районов и создавая
иждевенческо-социальное государство, подобно двоешникам, тянущим
класс ( дом, район) на привычное им дно.
Естественное расслоение и потепление климата решит этот вопрос.

(Ответить)


[info]quizzical_view@lj
2014-03-27 16:41 (ссылка)
То, что вы выражаете, более-менее соотносится с идеями социал-дарвинизма. Это весьма грубая теория.

Странно не замечать, что вообще-то государство, конечно, должно, и очень многим. Инвалидам, например. Сиротам (больной вопрос, да).
Да и работающим оно, вообще-то, тоже должно. Почему это оно должно, спрашивается? Да потому, что государство — не только аппарат насилия, и то, что в нашем конкретно обществе оно мало чем ещё занимается, не означает, что так и должно быть.

Вы пишете:
Учиться не обязательно в вузе, есть масса других способов получить профессию и повысить квалификацию. Ах, ты не хочешь сидеть за книжками, когда твои друзья пьют пиво и смотрят футбол?

Вы представляете, сколько получают люди, прочитавшие много "книжек" и работающие в системе разваливающейся АН?
Просто государству не нужна наука.
Сколько получает та несчастная доярка?
Просто государству не нужно сельское хозяйство.
Etc.

Вообще-то, все эти отрасли (и наука, и с/х, и масса других) дотируемы из бюджета, и так происходит в том самом цивилизованном мире, куда мы, конечно, никогда не попадем. В том числе и потому, что люди готовы легко делегировать все свои права государству. Да и вообще не догадываются, что у них есть права.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lipo_lipa@lj
2014-03-28 00:07 (ссылка)
я представляю. сколько зарабатывают (не люблю слово "получают") те, кто прочитал много книжек и работает в высшем образовании и науке. профессор, доцент, старший преподаватель - в моем строительном вузе - 30-40 тысяч только белого дохода. кому не хватает - репетиторствуют. а кто еще занимается проектными разработками - в белую, в рамках научно-исследовательской деятельности вуза, даже не знаю, сколько. вижу только, на чем ездят наши передовики, куда ездят отдыхать. хороший, крепкий уровень.

не москва :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z_mila@lj
2014-03-28 22:05 (ссылка)
Не Москва, город-миллионник.
Преподаватель одной из кафедр медакадемии, к.м.н., хирург высшей категории, зарплата - 10 тыр. За дежурства еще 3.5 тыр. набежит. Ведение больных - бесплатно.
Это так, для общей картины мира.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bryunhell@lj
2014-03-28 02:06 (ссылка)
В прошлом посте из-за которого весь холивар и начался много говорилось как раз о том, что для того, чтобы обеспечить граждан соц.жильем, нужно этотфонд соц.жилья создать, а для этого нужно перестать раздавать квартипры от гос-ва под приватизацию. На что дама, которая ратовала за соц.справедливость сказала, что если человек успешен, то сам заработает, а если нет, то давайте дадим ему две квартиры-в одной будет жить, другую-сдавать и житьь на это. Так в ее понимании выглядит соц.справедливость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bukva2012@lj
2014-03-27 16:42 (ссылка)
Т.е. Вы считаете, что абсолютно все трудоспособные люди могут быть успешными и богатыми? Могут, но не хотят? Я правильно поняла?
А как быть с низкооплачиваемыми специальностями? Кто будет работать нянечками в д/с, санитарками, дворниками, водителями трамваев? Или эти профессии обществу не нужны? Или люди этих профессий могут обеспечить себя жильём и создать для себя возможность существовать достойно не меняя специальность?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]timmusska@lj
2014-03-27 17:06 (ссылка)
Нет конечно.
Равенства никогда не было и быть не может. Но заработать на нормальную жизнь любой здоровый человек вполне в состоянии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bukva2012@lj
2014-03-27 17:10 (ссылка)
Сомневаюсь, что воспитатель д/с может обеспечить себя жильем(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
(без темы) - [info]bukva2012@lj, 2014-03-27 17:25:02

[info]monetam@lj
2014-03-28 02:20 (ссылка)
"Я правильно поняла? " - очень упрощенно.
Рыночные регулятор является базовым, но не всеобщим. Низкооплачиваемые специальности в рыночной среде вымирают и деградируют в момент, и имеют тенденцию к полной ликвидации. А вот государство - работодатель для всяких нянечек и дворников - работодатель не рыночный. Оно исходит из имеющихся бюджета.
К слову сказать, работодатель для 99 % нянечек и дворников - не государство, а муниципалитеты :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bukva2012@lj
2014-03-28 08:30 (ссылка)
Это я понимаю, но государство, так низко оплачивающее тяжелый труд, могло бы взять на себя какую-то нагрузку по обеспечению граждан, находящихся за чертой бедности. Понятно, что выдавать всем квартиры - это бред, но, может, социальное жильё в аренду по низким ставкам или ещё что-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]monetam@lj, 2014-03-28 09:00:05
(без темы) - [info]bukva2012@lj, 2014-03-28 09:07:05
(без темы) - [info]monetam@lj, 2014-03-28 09:26:51
(без темы) - [info]bukva2012@lj, 2014-03-28 09:32:24
(без темы) - [info]monetam@lj, 2014-03-28 09:40:27
(без темы) - [info]bukva2012@lj, 2014-03-28 09:41:49
(без темы) - [info]monetam@lj, 2014-03-28 10:36:48
(без темы) - [info]mona_cenia@lj, 2014-03-28 13:32:01
(без темы) - [info]monetam@lj, 2014-03-28 14:21:55
(без темы) - [info]mona_cenia@lj, 2014-03-28 14:25:55
(без темы) - [info]monetam@lj, 2014-03-28 14:38:57
(без темы) - [info]mona_cenia@lj, 2014-03-28 14:43:08
(без темы) - [info]monetam@lj, 2014-03-28 14:47:36
(без темы) - [info]mona_cenia@lj, 2014-03-28 14:56:37

[info]surikateg@lj
2014-03-28 03:03 (ссылка)
Адекватный человек если устраивается на низкооплачиваемую специальность уже не хочет быть богатым. Что непонятного?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bukva2012@lj
2014-03-28 03:27 (ссылка)
Вообще то я говорила не об этом. Что делать с низкооплачиваемыми специальностями? Кто будет дворником, санитаркой, воспитателем? Я понятно изъясняюсь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]surikateg@lj, 2014-03-28 03:59:54
(без темы) - [info]bukva2012@lj, 2014-03-28 08:27:13
(без темы) - [info]surikateg@lj, 2014-03-28 09:37:23

[info]yosho_rmes@lj
2014-03-27 16:47 (ссылка)
На самом деле вы затронули довольно сложный вопрос.
Проще всего - взять и согласиться. Формально ваша логика довольно складная.
Есть правила игры, по которым ты можешь выиграть если постараешься. Это даже не сложно. Просто надо приложить усилия. Не выиграл - значит не старался, не сильно хотел. в общем лузер.
И это действительно так.

Вот только неявно вы перескочили через один важный момент. А как быть с тем, что я не соглашался играть в игру по этим правилам. И правила со мной особо не обсуждали, потребовав в эту игру играть. Когда человек понимает, что быть вовлеченным в игру не по своим правилам - это в общем-то развод, у него может возникнуть глобальный протест.
Как он свой протест выразит - зависит от того сильный человек или слабый. Сильный может публично самосожжение совершить или теракт устроить или революцию, а слабый будет ныть и жаловаться, что кто-то его в жизни обманул. государство например...

Но это не отменяет сути протеста - человек может быть не согласен с тем, что игра должна идти именно по таким правилам.
Как-то один известный персонаж сказал другому известному персонажу "в поте лица будешь ты добывать хлеб свой насущный" и это на-минуточку было ПРОКЛЯТИЕ за определенный проступок.

А теперь скажите, если я например никем ни за что не был проклят, на каком основании я должен принимать правила игры, по которым я насущное должен добывать тяжелым трудом? Я например не согласен жить в такой парадигме. и лузерство тут ни при чем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]monetam@lj
2014-03-28 02:11 (ссылка)
Не соглашаетесь играть по правилам общества - запросто можете уехать туда, где общества нет: в тайгу, в пустыню, в джунгли. Или выбрать общество, по правилам которого вы " согласны играть" :_)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yosho_rmes@lj
2014-03-28 04:30 (ссылка)
я ж об этом и написал. сильные люди будут пытаться изменить общество. слабые - ныть и жаловаться. но не совсем корректно считать их лузерами.
лузер - это по смыслу слова "проигравший". а тут речь про тех, кто не хочет играть в эту игру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]monetam@lj, 2014-03-28 05:04:40

[info]igor_borissov@lj
2014-03-27 16:48 (ссылка)
Я, наверное, живу в лузерской области, Псковской. Её население за 14 "тучных путинских" лет уменьшилось на больший процент, чем за время Великой Отечественной войны и гитлеровской оккупации. Это при том, что во время войны было три волны геноцида (по рассказам старших):

1. Латышские и эстонские эсэсовцы сжигали деревни вместе с жителями (Красуха, Большая Горушка etc).
2. Русские полицаи, удирая с гитлеровцами, грабили и убивали всех подряд, кто не спрятался.
3. "Освободители" раздавали мужикам палки вместо винтовок и гнали на пулемёты.

"Тучные путинские" уже войну переплюнули. Из всех районов Пскова наиболее динамично развиваются "Орлецы" - городское кладбище.

Московские бомжи живут в этом состоянии едва ли более трёх лет. Но их количество не уменьшается. Почему? Ваша система создаёт новых. Когда Вам самой придётся бомжевать, вспомните эту дискуссию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]timmusska@lj
2014-03-27 17:07 (ссылка)
ССылочки кинте на ,,было-стало".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor_borissov@lj
2014-03-27 17:20 (ссылка)
Отгуглите самостоятельно. Перепись 2002 - 760 тыс чел., лживая перепись 2010 - 670 тыс чел. Проэкстраполируйте от 2000 до 2014. За время ВОВ население области уменьшилось на 16%, что косвенно подтверждает геноцид.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]gustavo_fring@lj, 2014-03-28 07:55:30
(без темы) - [info]igor_borissov@lj, 2014-03-28 14:34:07
(без темы) - [info]gustavo_fring@lj, 2014-03-28 15:07:05
(без темы) - [info]igor_borissov@lj, 2014-03-28 17:13:46

[info]monetam@lj
2014-03-28 02:12 (ссылка)
Оно интересно, но это не по теме дискуссии.
она несколько об ином.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor_borissov@lj
2014-03-28 05:21 (ссылка)
Очень даже по теме. Самые лузерские лузеры переезжают на кладбища, лишь бы не работать.

Трудились бы да трудились за 6-9 труб/мес при квартплате в 5 труб/мес.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igor_borissov@lj
2014-03-27 16:53 (ссылка)
Врагов, уничтожающих население Псковской области, назвал в своём выступлении депутат областного заксобрания Лев Шлосберг: lev-shlosberg.livejournal.com/776647.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bold002@lj
2014-03-27 17:05 (ссылка)
Читал Шлосберга искренне пишет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timmusska@lj
2014-03-27 16:55 (ссылка)
Золотые слова.
Но, подозреваю что многие в комментах воспринимут это в штыки.

(Ответить)


[info]bold002@lj
2014-03-27 16:57 (ссылка)
Уметь работать и уметь зарабатывать немного разные вещи но хорошо если получается и то и то

(Ответить)



1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>