Ну, Лукьяненко популярнее (кино и все такое) - вот и больше вспоминают.
Но, кроме того, Лукьяненко очень отличается ранний от современного. Его старые произведения вполне себе способствовали мыслительному процессу. А вот как только он ушел в христианство - пошел серийный материал, у которого смысл либо странный, либо отсутствует.
Скажем, в "Дозорах" часть про утопшую влюбленную ведьму. Не смешно.
Или книга... как ее... Ну, там мужик травил байки, шлялся по мирам, отыскивая какую-то дуру, которая размножилась при телепортации. В принципе, занимательно, есть интересные идеи. Но конец - это тот самый Ужос из анекдота...

Ну, если он неожиданно "убил сибя ап христианство", тогда понятно. Вполне обыденная ситуевина, бывает сплошь и рядом.

А что это за "Ужос из анекдота"? Что-то не помню я такого анектдота.

Бордель. Заходит клиент, предупреждает, что у него специфические потребности. Мадам пожимает плечами - мол, нет проблем, идете наверх...
Через несколько минут сверху сбегает проститука с воплем "УЖОС!!!" и скрывается на улице.
- Сарочка, обслужи.
Сарочка поднимается наверх и не черз несколько минут убегает с воплем: "УЖОС!!!".
Еще несколько, тот же результат.
Мадам поднимается наверх сама.
Спускается через полчаса:
- Ну, ужас. Но не "УЖОС!!!" же!

Тнх, Смешной анекдот:-)))

Ну я его не то чтобы не люблю - те же "Дозоры" (Ночной-Дневной) читала с удовольствием, очень даже приятная вещь. Хотя в какой-то момент увязла в тамошних моральных коллизиях. "Рыцари сорока островов" - вообще красивейшая сказка, особенно если оттуда выкинуть последние главы про злобных пришельцев. А вот от "Линии грез" плевалась отчаянно - и от прущего через край натурализма (вот такой я эстет - люблю, чтобы персонажей убивали красиво или хотя бы не омерзительно), и от пафосных высокоморальных пассажей. С тех пор Лукьяненко не читаю - хочу все-таки сохранить некое хорошее впечатление.

"увязла в тамошних моральных коллизиях."
О, а коллизий там выше крыши. Причем - все настолько дибильные, что мне ближе к середине книги вникать даже надоело - просто читал и смотрел, что дальше.

Знаешь, есть в нем что-то невыразимо гадкое, помимо его бездарности. Пожалуй, больше всего не люблю за один "ноу-хау" прием.

Когда светлые обгаживают темных - это боянисто. А вот когда "от лица темных" темные сами показывают, какие они ничтожество и мелкие рефлексирующие ебланы - это да, очень оригинально и, главное, эффективно с т.з. воздействия на читателя.

ЗЫ: А Бушкова попросту не читала.

А какие гадкие темные в фильме вышли - это же просто песня! Завулон, который ест с пола и ходит в трениках...
Сам же Лукьяненко где-то в дозорах давал мысль (от имени Городецкого, насколько помню) - что темные - это такие светлые, только темные. И в книге они у него похожи, как близнецы братья. Завулон отстает от Гесера лишь на шажок, но это дань моде. Если "Зло" будет побеждать, то пипл не схавает:-)))

А Бушкова и не читай. Сварог у него там тоже могучий борцун с Сатаной.