Почитать СГКМ, так все просто получается: некая "антропологическая модель человека-индивида", которой придерживаться нехорошо. И в противовес ей некая "идея солидарности". Стоит только научиться разговаривать на правильном языке, и коммунисты получат в руки мощное оружие для идейного разгрома буржуазии. Какой пошлейший идеализм!

Статья не его, а некоего испанца-коммуниста. Перевод мне тоже не понравился. Но основная мысль, по-моему, содержится в первой часть цитаты. Конец - это уже довесок из которого сухим остатком должно являться то, что левые, потеряв свою терминологию, категории и т.д. одновременно теряют возможность быть понятыми и поддержанными.

Статья не его. Но достаточно покопавшись в "карамурзизьме", давно пришел к выводу, что отец-основатель частенько прибегает к манипуляциям в своих бесподобных пересказах. Что касается остатка, то его терминология и категории уже в слове "левые" вызывают неоднозначность. Во-первых, левых неплохо бы разделить на группы и отдельно рассмотреть их теоретический, идейный и практический багаж, рассмотреть особенности экономического содержания их платформ. Это очень неблагодарная и тяжелая работа, в одних только троцкистских течениях придется изрядно попотеть. Автор перевода наоборот к этой задаче отнесся недобросовестно, предпочел словчить и отделаться фразочками-пустышками. Во-вторых, коммунисты бывают разными. Делать из слова "коммунист" термин "хороший человек" не стоит, надо бы разобраться в позиции этого коммуниста. Вы же знаете, что диалектический способ познания кумиров не признает. А в-третьих, если рассуждать с точки зрения марксизма, то "левые" утратили не терминологию, а слишком плохо занимались марксизмом. Выхолощенный диалектический и исторический материализм, невежество и высокомерное отношение к общественным наукам, соблазн легко без критики принимать доводы антимарксистов привели их тому незавидному состоянию, когда приходится втискивать свою "леворюционность" в прокрустово ложе буржуазной идеологии :) Не так ли? :)