Comments: |
По-моему, очень односторонний и примитивный текст. О фотографии очень много чего можно рассказать, и мало чего из этого присутствует.
ну, односторонность предполагалась, поскольку рассматривается только тема восприятия изображения. насчёт примитивности - не уверен, что понимаю, о чём Вы говорите (возможно, я сам примитивен). рассказать о фотографии можно томА, но здесь такая цель не преследовалась - как уже сказано выше, тема выбрана очень узкая, и на мой (возможно, примитивный) взгляд раскрыта.
Я не вчитался и принял это за современный пост. Оказывается это Перельман - как я не узнал? Любимейшая книга была в детстве...
ага, я Перельмана тоже в детстве\юности читал, занимательное то да сё. популяризация для таких, как я ламеров - и познавательно и доступно пониманию)
ссылка кривая, пришлось в сообщество сходить (
странно, вон комрад раньше попал туда бэз проблэм. щаз ещё раз гляну.
он скромнее меня просто )
судя по коменту, он таки добрался туда. наверно, через комьюнити. в любом случае - ссылку поправил, теперь все ништяк 8))
пачинил ссылку, спасибо за наводку 8)
Помню что читал этот текст еще в детстве (классе в 8-ом), но экспериментально на протяжении жизни (сколько ни смотрел на фотки и так и эдак) так и не удалось мне увидеть преусловутого блеска воды или иных стереоскопических эффектов (может если б мне некий "учитель" на неком "материале" показал делай так-то и то-то, что-то бы и изменилось?), но пока, относясь к Перельману с большим пиететом, конкретно этого эффекта мне оценить не удалось. Хотя некоторые другие его опыты я проверял на практике: в частности запускал в плаванье иголку, делал "мультики" на полях тетрадей и мн. др. Очень люблю у него тот раздел, который про "даровую энергетику". К сожалению поиск полной электронной версии "Занимательной Физики" пока тоже не увенчался успехом (а книжный вариант у меня уже потырили).
да, Перельман хорош в популяризации всяких тем. а что не получается что-то - не заморачивайся, есть проблемы поважнее 8)) | |