Comments: |
Хех. Забавно, что из некоей части таких иностранцев и вышли самые яростные антикоммунисты. :)
ну да, лично нахлебались, идеалы обосраны - обидно им, понимаш...))
Это не тот Иштван, который байкер?
нэт. этот из приличной профессорской семьи и сам типо яппи был.
А я Хомо Фабера читала, борясь с отвращением к автору, но прилежно дочитывала из принципа не бросать начатых книг. Но, поскольку читала распечатку на обычной бумаге, как-то так вышло, что последние листики (штук пять) затерялись. Может, дочь порисовать утащила. Так что я в блаженном неведении, чем это всё кончилось :)
а я уже забыл, чем кончилось, но когда дочитаю - соопчу)
а чем Фриш тебя так достал?
Уже и не вспомню точно чем, полгода прошло. Что-то там в манере излагать было, хотя, вероятно, просто перевод такой. Сцены полёта он невероятно растягивал, а сцены, которые можно было бы сделать очень красиво-эротичными, смазывал. Мне это казалось рассуждениями дряхлого старика... Слушай, прям перечитать захотелось, чтобы вспомнить, что конкретно мне было не по мне. :)
пишет он длинно, есть такое местами, но язык у него отличный. к тому же - это ведь не боевик, шоб всё раз-два и в дамки, он вообще боевиков не писал, всё больше в человеке разобратсо пытался, ну а уж эротика... фриш написал фабера когда? - правильно, в 57 году, когда эти сцены были достаточно эротичными, шоб не сказать скандальными, да и вообще - не о том книга.
видимо, ты подошла к фришу с какими-то ожиданиями, а он не оправдались. попробуй прочесть "Назову себя Гантенбайн", может приколит больше)
Вот же ж какой ты проницательный!! Откуда знал?? Мне её настойчиво советовала подружка. И да, были ожидания, так как я считаю её вкус к чтению очень хорошим. Но ждала я вовсе не боевика или эротики, я ждала классики. То, что ты советуешь, обязательно прочту, вот прямо завтра найду и начну читать. Наверное, следует перечитать и Хомо Фабера, безо всяких ожиданий.
да и не классик он... вообще - фриш явление, мало поддающееся описанию)
Всё-всё, буду читать, расскажу потом подробно о своих ощущениях :))
А мне кажется, что никакого разделения на коммунизм/капитализм/феодализм/рабовладение на самом деле нет. Все это выдумки К. Маркса. А если различия и есть, то никакое это не "развитие социальных отношений", а просто движение по кругу. И при любом строе будут угнетатели и рабы, пастухи и стадо, гении и олигофрены. И при любом строе будут и счастливые, и свободные люди. Свободные не по чьему-то постороннему решению, а по собственному.
вот поэтому-то, мон ами, анархия - мать порядка)
привет!Ну,спасибо,что напомнил о любимом писателе юности.Мне тогда по счастью сначала Гантенбайн попался,а потом уже и Фабер и Галацена на ура пошли.Отличный был журнал-И.Л.Гантенбайна потом много раз с удовольствием перечитывал и сейчас еще раз не отказался бы.У меня в те годы(начало80-х)была в Москве подруга из Милана.Училась (на деньги компартии Италии)в институте рус.яз.им.Пушкина.Тоже левых взглядов девушка,но безусловно умная.Иллюзий о совке не имела,на все смотрела трезво,а левизна была скорее антиамериканского толка.Сейчас это называется антиглобализмом,тогда такго слова по моему не было.
здоров! наскока я понимаю, фриша сам раз с гантенбайна начинать и надо. книжка была, кажется, я её читал. не суть, впрочим... я тут недавно впервые прочёл "тяжёлые люди" - его первая книжка. бля... какая тяжёлая телега, благо - короткая относительно. но можно увидеть, где он начинает свои словоплётные эксерсисы, откуда некоторые черты познейших героев взялись и т.д. чисто из фришеведческого интереса можно читать, худ.ценности, имхо, не представляед.
да, вот бывают, оказуется и трезвые люди с левыми взглядами. но, адин фик, только анархия - мать порядка) | |