Вы смешиваете разные понятия.
Некрасиво - это мнение. Законно - это констатация факта. (Может быть, ошибочная, но констатация).

Ошибка-то очень показательная. То есть если в США опубликуют "работа только для белых, неграм не беспокоиться" то им мало не будет никому - а в России это законно, ну так, немного некрасиво, не более.

и незаконно. там довольно многие привели всякие ссылки и цитаты. вот доказать, конечно, очень сложно.

Ошибка-то очень показательная. То есть если в США опубликуют "работа только для белых, неграм не беспокоиться" то им мало не будет никому

Зависит от местных законов штата. Конституцией частные бизнесы не регулируются, а федеральные законы затрагивают только компании размером более 15 человека работающие в разных штатах. То есть вполне возможно, что в некоторых штатах для маленьких контор это законно. Как это в России - я не знаю.

При этом в Америке есть места, куда берут в первую очередь черных. Строго формально.

А запреты на прием евреев существовали еще пятьдесят лет назад. И ничего. И евреи, между прочим, не ломанули из Америки, и на дно общества не опустились.

Так что я вовсе не считаю объявление о приеме на работу по расовому признаку некрасивым. Если этот признак не считается запретным или некрасивым в брачных объявлениях, то почему он должен считаться таковым в других объявлениях?

А также при приеме в ВУЗы и т.д.
Мне и возразить нечего...

Вам нечего возразить, потому что Вы незнакомы с предметом.

А запреты на прием евреев существовали еще пятьдесят лет назад. И ничего. И евреи, между прочим, не ломанули из Америки, и на дно общества не опустились

Так что счастье можно было бы длить и дальше, но пришли злые либералы и заставили брать евреев и черных.

Так что я вовсе не считаю объявление о приеме на работу по расовому признаку некрасивым. Если этот признак не считается запретным или некрасивым в брачных объявлениях, то почему он должен считаться таковым в других объявлениях?

И в самом деле, какая в сущности разница. Коллектив ведь - это одна семья. Или семья - это корпорация? Я не понял.

Но, в общем-то, хорошо, что ты это сказал. Про "не некрасиво". Что многие твои единомышленники теоретически такого мнения - я знаю, "Капитализм и свобода" Фридмана читал. Но редко декларируют это вслух.

Так что счастье можно было бы длить и дальше, но пришли злые либералы и заставили брать евреев и черных.
Поздравляю Вас соврашмши. Еврейские проблемы в США сошли на нет без всякого вмешательства правительства.

Где у меня хоть слово про правительство? Злые либералы пришли в попечительские советы университетов (основное место, куда не брали евреев - университеты), в суды (штатов и Союза) и заставили. Кстати, так было и с проблемами черных - ключевое в расовой революции начала 1960-х решение принял суд, исполнительная власть ему противилась. Потом там были и законодательные инициативы, и исполнительные приказы, но главную работу сделал либеральный суд путем толкования законов штатов и Союза.

В порядке просвещения: судебная ветвь власти является частью правительства.
И, кстати: когда это судебная или иная ветвь власти принимала решения насчет дискриминации евреев?

Пожалуйста, воздержитесь от "просвещения" меня - мне симпатизанты фашистов в учителя не нужны.

Судебная власть толковала ОБЩЕЕ понятие права всех граждан на равный доступ к различным благам, не выделяя отдельно евреев.

В какой стране "суд является частью правительства"? Даже в России это не так (если это не Басманный суд). И уж точно не в США. Вы хоть таких элементарных глупостей не говорите.

В принципе, запомню и буду дальше так и цитировать - "тот Трурь, который считает суд частью правительства:-)"

Судебная власть толковала ОБЩЕЕ понятие права всех граждан на равный доступ к различным благам, не выделяя отдельно евреев.
Применительно к черным, связь между известными судебными решениями и законодательством и расовой революцией вполне очевидна - а есть ли у Вас доказательства что и дискриминация евреев прекратилась именно вследствие принятия антидискриминационного законодательства?
В какой стране "суд является частью правительства"? Даже в России это не так (если это не Басманный суд). И уж точно не в США.
Это сильно зависит от того считать ли слово "правительство" эквивалентом понятия government или executive government branch.
мне симпатизанты фашистов в учителя не нужны.
Как Вы полагаете, включает ли свобода слова права публиковать "Мою борьбу" и если да, то не делает ли это Вас симпатизантом нацистов?

"А запреты на прием евреев существовали еще пятьдесят лет назад. И ничего. И евреи, между прочим, не ломанули из Америки,"

о! а было, куда ломаться?

:)

:(

очень хороший вопрос!

а подайте другой глобус!

но это и незаконно тоже, не просто некрасиво.
удивительно то, что юзер этого, похоже, не знал

Где в жж эта дисскусия происходила?

Это будет ДОНОС, если я ссылку дам...

Вспоминаю Довлатова и ворчу "что а за геморрой тут не сажают?".

У меня происходило.
И это не ДОНОС, а ЯВКА С ПОВИННОЙ.

Небольшое дружеское аутодафе.

на костре будут лучшие люди деревни

Спасисительница!
Давно хотела знать, что такое «пердюмонокль».

Ага.
Я тоже :)
А спросить (самому найти) всё как-то недосуг было.

а что такое "шантрапа" знаешь? ;)

Что-то из возвращения Наполеона из России?

Это просто значит, что данный человек в певцы не годится: il chantera pas! - петь не будет. ;)

А... Не знала. Знаю бистро и шарманку.
Не понимала никогда, почему неряха это россомаха.

Вот спасибо. Не знала, а интересно.

Дорогие друзья!

Это у меня происходило и еще происходит.
Я, как всегда, при выяснении каких-то вопросов руководствуюсь прежде всего здравым смыслом, а не какой-то позицией - русофобской, юдофобской или иной.

При приеме на работу (и в любой другой области человеческих отношений) НЕВОЗМОЖНО избежать дискриминации. По какому она будет признаку - не так важно.
"Я не люблю евреев" - нехороший признак. дурно пахнет, руки не подадут.
А "я не люблю блондинок"? Вот не люблю и все. И ни одна блондинка не будет работать в моем издательстве.
Чем это лучше?

Мы всегда и во всем выбираем, дискриминруем. В том числе и по национальному признаку.
Так вот, не принять на работу по этому признаку - не преступление. А уволить - преступление. Потому что в первом случае ты не лишаешь человека благ, а во втором лишаешь. И по любому другому тоже.

Я не хочу оказаться в таком положении (если политкорректность в России возобладает), что любой чувак, пришедший ко мне устраиваться редактором и не принятый по причине мудизма, потом пойдет в прокуратуру, предъявляя свой еврейский нос, кавказский акцент или китайские глаза и станет требовать покарать меня за то, что я ему отказал.

Вот и все, собственно.

Да Вы не волнуйтесь, она не возобладает.

Дискриминация бывает законная и незаконная. Дискриминировать блондинок скорее всего незаконна. Вы должны руководствоваться опытом человека и его личными/деловыми качествами, если вы официальный работодатель, зарегистрированный и т.д. Любовницу или приятелей для частного времепрепровождения можете выбирать по принципу "нравится-не нравится". А издательство -- дело публичное и общественное.

Более того, я считаю, что ОБЯЗАННОСТЬ такой блондинки "настучать" на вас и попытаться добиться от вас компенсации (той зарплаты, которую она потеряла + моральную компенсацию + расходу на адвокатов). Ведь ей, этой блондинке, нужно скорее всего содержать семью, детей и т.п. А вы лишаете ее этой возможности. Так что не любите блондинок -- придется раскошеливаться. Или не становитесь работодателем.

А какая дискриминация законна?

Обычно при приеме на работу нужно руководствоваться только профессиональными качествами кандидата. Разумеется, блондинистость тоже может быть профессиональным качеством, если вы ищите фотомодели. Но не в вашем случае. Если вы официальный, публичный работодатель. У вас же наверно есть и печать, и устав, и банковский счет, вы официально выходите на рынок труда в качестве работодателя. Государство к вам относится как к работодателю, создающему рабочие места (т.е. выполняющему социальную функцию), старается поддержать ваш малый бизнес как позитивное общественное явление. Или я что-то не понимаю?

а причем тут рабочее место?
оно ведь будет как таковое и будет занято кем-то (просто этот кто-то не будет блондинкой) - так что с социальной функцией все в порядке.

Где же все в порядке, если в стране появится многомиллионная группа безработных угнетенных блондинов? Так и до гражданской войны недалеко.

Государство должно защищать интересы блондинов и неблондинов в равной мере, соответственно, следить, чтобы блондины не дискриминировались на рынке труда.

кто-то дискриминирует блондинов, кто-то брюнетов, а кто-то вообще рыжих.
в конце концов если так хочется на это место, то волосы можно и перекрасить.
рабочая обстановка не должна быть напряженной и стрессовой и если человеку (предпринимателю, организовавшему дело) некомфортно работать с кем-то (блондином или евреем), то почему он обязан принимать этого кого-то?

про то, чего должно или не должно государство можно долго рассуждать.

Ведь Масса же нормальный человек, и если блондинка будет прекрасным специалистом, он ее прекрасненько возьмет. А если не возьмет по причине некомпетентности, то ей не светит судиться.

Но нет, он лучше будет жить в стране, где можно и НЕ ПОЗОРНО публиковать объявления типа "жидов не принимаем", только бы "политкорректность не возобладала".

Ведь Масса же нормальный человек, и если блондинка будет прекрасным специалистом, он ее прекрасненько возьмет. А если не возьмет по причине некомпетентности, то ей не светит судиться.

Да вроде нормальный, но я иногда удивляюсь тому, что читаю у него или у Торина, просто волосы дыбом. В данном случае он вель написал, что пришлют к нему из бюро по трудоустройству по объявления на вакантную позицию блондинку. Какая бы превосходная квалификация у нее не была, он ее не возьмет, потому что блондинок не любит. А вовсе не по причине ее некомпетентности.

Да заострил я, не надо понимать буквально.
Я достаточно вменяем, чтобы поступиться какими-то личными симпатиями-антипатиями при приеме на работу. Но все равно буду отстаивать полное свое право не принять на работу человека, которого принимать не хочу. Пусть даже он семи пядей во лбу и нобелевский лауреат.
А может быть, именно поэтому :)

Ну и хрошо, вроде все всё поняли, ну и славненько.

Знаете, работа вещь важная, без работы жить тяжело. У нас в Америке чтобы работу заполучить, многие если не мать родную зарежут, то уж к таким военным хитростям, как "донос" в случае явной дискриминации точно прибегнут. Потому осторожнее с этими вещами нужно, без полемических заострений. Отсюда и американская политкорректность, чтобы не заостряли.

Кто доносил бы, если бы не было "противозаконно"?

"При приеме на работу (и в любой другой области человеческих отношений) НЕВОЗМОЖНО избежать дискриминации"
Это почему, собственно? Если у вас есть выбор из нескольких кандидатов, вы можете или 1)выбрать наиболее квалифицированного, или 2)выбрать менее квалифицированного, но своего. Во втором случае происходит дискриминация профессионала (за то, что он кавказец/китаец/еврей/блондинка), в первом случае дискриминации никакой я не вижу.

Извините, Вы передернули. Речь идет не о запрете "нелюбви", а о запрете публичного объявления, что лица таких-то национальностей не принимаются. Если такого объявления не было - никто Вас не накажет.

А о какой работе шла речь? Доносы доносами, но работа -- это дело серьезное, от работы каждый зависит, и никто не хочет, чтобы его не взяли или уволили из-за того, что начальнику не нравится его цвет волос или кожи. В этой ситуации человек ОБЯЗАН "донести", т.к. он ОБЯЗАН устроиться на работу, прежде всего по отношения к своей семье. Если вы дадите алрес этой самой АТ, я с удовольствием напишу им протест по поводу их поддержки расистской практики приема на работу, выразившейся в удалении указанного журнала.

Работа была программистом, но конкретно теперь уже не установить, потому что подонок пост стер.
А адрес АТ есть в ЖЖ, вот только у меня с английским совсем плохо, но где-то в http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=105

Совершенно верно, работа - дело серьезное. Поэтому любое регулирование правил приема - это грубейшее нарушение свобод работодателя и понуждение его за свой счет оплачивать чьи-то этические или, чаще, иного рода воззрения. Все прочее - всхлипы иждевенцев.

А кстати, положа руку на сердце. Вы сняли бы квартиру в Гарлеме? В чайна-тауне?
Вот я честно говорю, что нет, не снял бы.
Значит ли это, что я расист?
Формально - расист. А фактически туда не поехал бы жить ни один борец против расизма. Защищать права нацменьшинств все умеют, а жить с ними?

Только не говорите, что ваш сосед - татарин. Это другое дело. В моем издательстве тоже не все имеют "славянскую внешность".

Уважаемый А.Н., Вы почему не хотели бы в Гарлеме жить? Потому что они там черные или потому что бандиты?
Вы были бы расистом, если бы отказались жмить рядом с чернокожим профессором Гарварда. Что, собственно, и заявил ваш подзащитный Какашкин. Он же сразу отмел неславянских лиц - ВСЕХ, в том числе и какого-нибудь гениального программиста. Ему не подошел бы даже индус - нобелевский лауреат. Зачем же вы-то передергиваете?

Нет, я там не стал бы жить, потому что весь уклад жизни чужой и потому что меня и мою семью там никогда бы не приняли как своих. Возможно, это мнение ошибочное. Но оно таково.
Рядом с любым чернокожим, не создающим мне и семье неудобств, я бы спокойно жил в России. Вполне по-соседски. Как и с евреем (ну это просто смешно, весь век живу и работаю), китайцем, чукчей и проч.
А вот как раз делать различие между чернокожим профессором и чернокожим сапожником - это уже, если не расизм, то такой снобизм. Сапожник-то чем хуже, если он не орет песен до утра за стеной? Мы и не таких видали своих.

Ну вы же скорее всего и в люберцы бы не поехали. Ваш мотив социальный, а не расовый.

Скорее всего, да.
Но и в этом дискриминация.
Дискриминация есть осознанный выбор. Всякая попытка отнять мое право на дискриминацию по любому признаку в частной жизни воспринимается мною как покушение на мои права. Мне нельзя навязать любовь и ненависть, я выберу сам.

Вы (ну и все остальные) имеете право на любовь и ненависть в частных вопросах. Суть проблемы в том, что ваш частный бизнес не является вашим частным делом, так как включен во всеобщий "оборот труда". Жениться можете с учетом расовых предубеждений, а вступать в правовые взаимоотношения нет. (Точнее можете, но скрытно - так же как например пописать в плавательном бассейне).

Как это - жениться можете? От этого же дети бывают, а дети включены во всеобщий оборот труда.

Если завтра где-нибудь всплывёт противник "смешанных браков" (неважно, гей-славяне там будут замешаны или наоборот) - сегодняшние антидискриминанты хором забудут о том, что жениться можно по своему усмотрению.

На самом деле, конечно, жену следует выбирать исключительно исходя из её квалификации и опыта, вот.

Различие не между профессором и сапожником, а между бандитом и не-бандитом. Я о том и толкую, что это важнее "внешности", а Вы мне - хочу иметь возможность не брать на работу за внешность. Вы бандита славянина тоже не возьмете...

Я хочу иметь возможность всего лишь не объяснять никому - почему я не взял человека на работу.
Только это.

Кстати, объявление провальное даже с точки зрения чисто практической, я не помню, говорилось ли там вообще о квалификации программиста, о том какие языки и пакеты надо знать и т.д. Это ему НЕВАЖНО, лишь бы не еврей и не чурка. Вы как мастер словесности не видите тут определенного перевеса в сторону "ВНЕШНОСТИ"? С каких пор это нормально - в программеры отбирать по таким критериям?
Если бы он набирал массовку для кино - какие бы вопросы были, нужно славянской, так в самом деле чернявых незачем тревожить, никто бы не взволновался, верно? Вы же не держите нас за идиотов?

А соседи у меня не татаре, а армяне, я им квартиру сдаю.

Да мне наплевать на этого Душкина. Он расист и глупый человек.
Я его не защищаю.
Я защищаю свое право при приеме на работу в свою контору руководствоваться чем угодно, хоть настроением, хоть шестым чувством. Ну, не показался мне этот человек. Я его и не взял. А какими соображениями руководствовался - мое личное дело.

ИМХО у работодателя нет и не может быть такого права. Чем оно принципиально отличается от права пристрелить человека, который мне не понравился, если я не в настроении?

Тем, что пристрелить - преступление, а не принять на работу - нет.

Вы знаете, всю жизнь я имею дело с авторами и их произведениями.
И довольно часто их отвергаю. Чаще, чем принимаю, в сто раз.
Причем, как правило, делаю это без объяснений.
"Ваш роман нашему издательству не подходит".
И все.

И почему - на это нет времени и часто необъяснимо. Не понравился.
И хоть режь меня, так и будет.
А как только претенденты начнут качать судебные права и требовать сатисфакции, я это дело брошу.

Да вы не волнуютесь. Вы же их не за внешность отвергаете. Бремя доказательства на них, если вы их отвергаете по профессиональным причинам, то ничего они не докажут. Вообще, доказать дискриминацию очень сложно. За исключением, конечно, случаев, когда вы прямым текстом пишете в объявлении "Блондинов на работу не принимаю". Тут им все карты в руки.

Не принять тоже преступление, дискриминация. Просто менее тяжкое, чем убийство. Убитого никак не вернешь, а ограбленному или дискриминированному можно выплатить компенсацию ущерба.

Разумеется, профессиональной интуицией вы руководствоваться можете. Я говорю только об очевидных случаях, когда человек не взят именно из-за блондинистости, а не чего-то другого. Именно такой случай был в объявлении вашего подзащитного. А вся промежуточная "серая зона" будет толковаться в вашу пользу. Это обязанность отвергнутого кандидата доказать, что вы его не взяли именно из-за блондинистости. Бремя доказательства на нем. Однако в случае, если вы даете объявление "блондинов не принимаю", доказать это ему будет очень просто.

А кстати, положа руку на сердце. Вы сняли бы квартиру в Гарлеме? В чайна-тауне? Вот я честно говорю, что нет, не снял бы. Значит ли это, что я расист?

Вы имеете полное право быть расистом в частной жизни. А вот нанимать на работу с расистских позиций обычно не имеете права. Поймите, это не вопрос абстрактной морали ("Расист ли я, положа руку на сердце?"). Глубоко всем налевать, расист ли вы, не интересно это, ну какая мне разница. Интересно людям получить хорошую работу.

Я не уверен, что Вы хорошо знаете предмет. Например, в чайна-тауне я бы снял квартиру с удовольствием (зависит от города, правда). В Гарлеме конкретно высокая преступность, поэтому я бы поостерёгся; зато в околоуниверситетских краях Мэриленда, где я жил достаточно долго, чёрных и "хиспаников" было большинство населения, и мне, честно говоря, первое время в Массачусетсе не хватало привычных лиц.

Не принять человека ,потому,что он негр,еврей ,или блондинка,вполне законно и нормально.Если речь идёт не о государственном учреждении.
А сказать ему об этом нельзя .

Если речь идёт не о государственном учреждении.

Только речь, по-моему, должна идти не о государственном учреждении, а о зарегистрированном государством. Обычно такие учреждения долдны быть equal opportunity employers. Например, если издательство официально зарегестрировано в горисполкоме (или, в случае Америки, при отделе регистрации бизнесов при правительстве штата) в качестве частного бизнеса, то оно не должно дискриминировать. При этом владельцем бизнеса вовсе не государство является.

То есть, если кандидат ФОРМАЛЬНО удовлетворяет моим требованиям, изложенным в объявлении, то я ОБЯЗАН его принять?
Хм, интересно. И не могу отказать просто потому, что он НЕ ПОДХОДИТ без объяснения?
То есть просто так: "Извините, но Ваша кандидатура отвергнута". Без почему-потому.

Мне кажется, что если он вас спросит, то какое-то формальное объяснение вы должны бы дать. Например, если вы скажете, что нашли более квалифицированного кандидата, более соответствующего вашим потребностям на данный момент, то ему будут нечего возразить. А если вы скажете, что не взяли его потому что он блондин, то тут могут дополнительные вопросы возникнуть.

По закону такие вещи делать нельзя, на практике здесь - распрекрасно делается. Причём проводить такую политику можно так, что не подкопаешься. Но если дойдёт до суда, то работодателю за такое объявление мало не покажется, потому и не рискуют.

100%.

Вот читаю я все это и думаю: как же мне хорошо жилосьв моем классе в советское время!Чудненько жилось.Это я уже в Минске, столкнувшись с неизвестным ранее настроением по имени антисемитизм,зафиксировала с большим удивлением количество национальностей своих одноклассников:русские,украинцы,белорусы,азербайжданцы,армяне,евреи,поляки,греки,мордвинка была даже,кореец(мама грузинка),татарин,абхазы,осетины,мне лениво вспоминать дальше...Это все в одном классе! Мы били друг другу морды совсем по другим причинам.Может быть,поэтому я вполне адекватный человек и могу жить с кем угодно.Но не с расистами.

У меня тоже самое было во Владивостоке, где я школу кончал.
Обо всем этом я узнал позже, уже в Питере.
И припоминая, вспомнил. что у нас тоже были и евреи, и буряты, и украинцы, и корейцы.

А вот скажите мне, между прочим, как это можно было жить в СССР в 48-53 гг. и не знать, кто в классе еврей?
И кто еврей из поэтов, академиков, врачей и т.д.? Ведь в прессе услужливо предлагались возле каждого псевдонима - скобочки?

Ну конечно, если не по возрасту - в детсаду можно было этого и не знать. А кто постарше, интересно, как это можно было не заметить? Надо было очень хотеть не заметить этого.

Милая,вы где жили? В России? Возможно,там это было актуально и сейчас актуально.Не знаю.Но факт,что я до сих пор не могу отличить грузина от еврея.
Вот вы слышали про нашего олигарха-невидимку Иванишвили? У него мама грузинская еврейка - Иванашвили.Разница в одну букву.И всё.

В 1948-53 я жил в Москве и учился с 1 по 6 класс.
Не знал, не акцентировалось внимания - ни в семье, ни в школе.
Потом уже сообразил, что наш Яша Тайц - самый высокий и сильный в классе - был еврей.

Дело врачей помню. Слово "космополит" помню. Намеки на еврейство - меньше гораздо, может, внимания не обращал, потому что меня евреем никто тогда не считал. Стали считать уже здесь, в Питере, особенно когда стал писать и печататься позже. И сейчас в параллельном "юдофобском" Союзе писателей так и считают. Ну. это их дело.

Да и в советское всего хватало.

Наверное.Меня это не коснулось.М слава Богу.Я не оду савецкому пою,а просто фиксирую период времени.
Да вот вчера сидела в салоне волосы причепурить: стоят рядышком азербайджанец Тельман по кличке Тико с армянином Бадри,волосы красоткам ровняют,моя Лена -полурусская-полугрузинка,и казахский парниша Булат.Скоро Булат уезжает,они всем салоном переживают,рыдают,все его дела в порядок помогают приводить,проводы устраивают...Это - моё.
Я знаю,что это все звучит,как умильное сюсюканье.Но я уверена,что весь национальный вопрос - сплошная фикция.Я не хочу обеднять свою жизнь дурацкими идеями.

Вы думаете, что на вопрос кандидата, не прошедшего конкурс на место ему честно ответят почему его не взяли? :)

У большинства работодателей есть свои личные завороты в голове, и даже покруче расизма, наверное, это связано с большими стрессами и нагрузками на мозг начальства. У нас, например, сразу мужчинам зарплату делают больше и говорят что-то вроде "девочки, вы должны беречь мужика, они нынче редки". А в некоторых конторах престарелые тётки-боссы патологически ненавидят молоденьких девочек и всегда набирают толстых страшных баб, предпочтительно незамужних. И попробуйте спросите у неё, почему не взяли... и попробуйте устроить судебное разбирательство по этому поводу, вас потом вообще никуда по отрасли не возьмут, ибо репутация понесётся такая, что легче пойти переучиваться.

Я удивляюсь, что у Вас вызывает недоумение всё крепчающий градус маразма в обществе.

А если юзер Какашкин организует китайский/русский/чукотский/африканский ресторан и отбирает туда соотвествующий персонал - он рассист? А почему?

если бы речь шла о работе, где внешность имеет определяющее значение (кино, фотомодель, в том числе национальный ресторан) - вопросов бы не было. Не надо делать из собеседников идиотов, это скучно. Но с каких пор расовая (с одним С) внешность важна для программиста?

ну пусть он расист. вот такие у него (у Какашкина) предпочтения (а может быть у собственников дела вот такие тараканы в голове, чтоб работали у них только...). И он эти предпочтения озвучил - "люди, которые не соответствуют по данному признаку, не беспокойтесь и не теряйте свое время зря, вас все равно не примут". И это вызвало общественное возмущение.
В то время как многие также имеют своих тараканов по тем же расовым признакам, но просто этого не пишут (им проще потратить 15 минут, соблюсти "приличия" и все равно не принять "неподходящую" кандидатуру). Люди приходят, собеседуются (а это все-таки стресс) и все зря. Зато со стороны все выглядит красиво. И никакого общественного возмущения.

Да пусть будет важна. Если человек идиот - пусть это будут его собственные проблемы. Нормальных работников днем с огнем не найдешь, а он ограничивает себе выбор не только одной рассой, но еще и одной национальностью. Это в первую очередь вопрос эффективности бизнеса и если бизнес это не понимает - пусть дохнет. Кстати, стремление на каждого повесить ярлычок - это из какой области? Нет ксенофобских ноток в таком желании? ;)

все спорящие на одной стороне, то есть.
Ясно же, что нарекания и возмущения вызвала откровенная формулировка пожелания, а не его суть. Просто неумный человек писал объяву. Он же мог не облегчать себе выбор, ограничивая круг кандидатов, а молчком, не брать, под разными предлогами, тех, кто его представлениям о "славянской внешности" не соответствовал. ИВ_СЁ. просто, всё. не было бы скандала, разговоров и мнений. Так все и поступают. Ибо дискриминируют все и всех. И везде.
Объективность - не человеческое свойство, а субъективность - один из синонимов дискриминации.