Ух ты - имя моего папы тоже Борис Шапиро.

Скрипку держит относительно правильно. Но! Судя по расположению пальцев левой руки, мальчик берет четырехзвучный аккорд. Это и взрослому-то не очень легко, а малышу... А у него такое блаженное, расслабленное выражение на лице, как будто он тянет одноголосную мелодию :))))))

А может, он гений????? :)))))))

Так еще и не в первой позиции это делает! А смычок при этом так криво идет, как бывает обычно у начинающих скрипачей. Не вяжется :-))).

Он не играет, а позирует. Потому и в ноты не смотрит.

Если считать это учебником скрипичной игры... А акварель с мостом - проектом моста... А натюрморт с Торой - пособием по правильной укладке стола у ортодокса... А интерьер - чертежом стропил и потолочных балок...
то оно конечно. Есть что сказать!

В рисунке не должно быть вранья.
Если человек орисует летнюю лунную ночь, то он должен знать под каким углом в этот месяц луна висит, даже если рисунок - сплошной кубизм. Но отсутствие правды зритель чувствует.
Мальчик позирует. Это заметно во всем, но ничего плохого о картине не говорит.
Хотя я ей все равно не верю.

Но разве может человек играть много часов подряд?
в какой-то момент он просто устал и начал действительно позировать ))

К мальчику у меня претензий нет. Да и вообще, ничего страшного.
Просто я люблю когда человек рассказывает о том, что знает. Даже, если это фантазия. Искусство не становится еврейским только от того, что Вы будете рисовать евреев в лапсердаках. Это некоторый анахронизм. Ну, да ладно, хватит мне ворчать.

У него все картины такие. Сплошные лапсердаки и т.д. Пишет сейчас.
Уж не знаю, с натуры это или фантазия - я как раз читаю Башевиса-Зингера, и когда рассматривала этого Шапиро, так словно иллюстрация. Ведь у него герои живут словно в другом измерении, в другом времени и в другом мире. Который мир кончился, правда, это была довоенная Польша, но во всяком случае ХХ веком там вообще не пахло даже приблизительно. А тот, кто из этого мира уходил, он для них исчезал, как вытащенная из аквариума рыбка. Так что такие мальчики и старики, как у этолго Шапиро, у Флеровой и Бриндача, они ж были когда-то. Вот они это и рисуют.

Тут верить не обязательно. Достаточно чувствовать :)

Но я ничего не чувствую.
Живопись не должа быть литературой. Да и в литературе стилизация не может быть нейтральной. Это проходит через гротеск, или боль. А вот так бытово - фотографически не говорит ни о чем.
Может автор и сам точно не знал, что хотел написать. Это не плохо, но и совсем не хорошо.
На мой взгляд.

А может это у него умиление? Почему непременно гротеск?

Умиление? Не знаю.
Меня не вдоховляет.

Картинка вышла плохо, так как фотоаппарат сломался, а сканировать по кусочкам - выходит хреново. Но все же посмотрите.

Картинка хороша, и талант есть, но реализм ли это?... По-моему никак нет.

Ну конечно. Я это про реализм - в переносном смысле.
Картина может быть и кубизмом и абстракционизмом. Но должна содержать реальное переживание художника, а не верно отраженный быт. Тут с фотоаппаратом нет смысла состязаться. В данной картине нет ничего личного. Стиль - классический стиль того времени. И ни отношения ни переживания не чувствуется. То есть это даже интересно, что мы дискутируем о картине. Но Вы же этого и хотели, лучше чем о том что было в СССР (Или не было?).

А личного нет - может потому, что это реконструкция? Вот есть художник (забыла фамилию) который рисует очень красочно картины Др.Египта. У него,ясный пень, тоже ничего личного нет, но он старается, чего-то там себе воображает. Другой рисует "как будто он голландец" мельницы и пр. А эти вот такое.
Хотя у этого Шапиро есть и довольно символические картины, но вот такого больше.

Я думаю, что качество картины определяется количеством личной правды, которую художник ужитрился впихнуть в произведение.
Может быть так, что техника прекрасная, а сказать человеку нечего, может быть наоборот. Или третье - и техника есть, и сказать есть что, а не соединяются эти две вещи. Это самое тяжелое для художника.
Я помню читала про Серова, как он неделями рисовал портреты свои. И все удивлялись, ну зачем это нужно, он за пару дней ведь уже похож и красив. А он искал эту истину, которую надо раскрыть в портрете. И когда находил, соскребал все и за один день рисовал заново.
Когда ты видишь эту истину, у тебя уже шкаф не завалится и потолок за голову не зацепится. Это я вам говорю, даже как диллетант.
Когда приближаешься к истине пропорции выверяются. И это не важно даже если они нарочно искажены, как в кривом зеркале. Вот Вы знаете такого художника soamo? Сознателно все искажено - но как здорово.

soamo мне не нравится совершенно - не могу объяснить, почему. Я думаю, что просто его не понимаю, т.к. его хвалит множество умных людей, а мне никак.
А насчт личной правды, через себя и т.д. - относится ли это также к натюрмортам? Или это не искусство? Вот Дюла Шишка сотнями пишет пышные букеты, ни надрыва, ни душевного выворота. У вчерашнего Пеймана тоже надрыва не замечено. Мне не кажется, что художник (и вообще автор) непременно должен писать своими потрохами. Можно и без. Просто не надо их равнять.
8)

Натюрморт - также как Ваша улочка у всех получается разный, даже если у всех техника. А как же иначе? Что меня интересует в картине:
как красиво сочетаются цвета и блики, или глаз того кто это увидел? Если только техника важна - то это не понятно зачем, фотоаппарат сделает это лучше. Я не говорю, что потроха надо наружу выворачивать. Сказать ты можешь хотеть разное, о себе о мире, о переживаниях или о радости. Но если ничего не сказал, то о чем мы говорим?
Автор обсуждаемой картины говорит нам вещи не живописные, которые я спокойно могу передать на словах. Вот жили евреи в местечках, носили штраймл, детки на скрипочке играли. Литература должна сочетаться с живописью.
Мой учитель велит нам переживать, когда мы рисуем. И на мой взгляд это важно.

Любить всех необязательно совершенно. Он странный, да.

Посмотрела... Неплохо, но точно настроение пока поймать не могу. Это не диагноз, а проблема несогласованности временной и настроенческой :)

Настроение сложное. Может потому его трудно поймать.

В принципе, согласна. На мой взгляд "неправильности" как раз и не хватает. Некоторой эмоциональной составляющей, которая всегда угловата :)

Я думаю, что он мечтает. Как будет великим скрипачом и на раз будет брать любые аккорды с расслабленным видом. И музыка у него звучит в голове.

Может и так.
Но я вообще не очень люблю стилизацию. Такие картинки наверное охотно покупают новоеври. А мне не нравится.
Когда-то мою свадьбу нарисовала одна моя знакомая девочка. Тогда ей было только пятнадцать лет, и она рисовала под впечатлением. Там все может быть странно и криво, но вранья не чувствуется. Если хотите, я поставлю эту картинку. Девочка была очень талантливая. Она уже конечно выросла, и к сожалению по жизни ей не удалось много рисовать. Но я люблю все что она рисует.

А поставь!

Сломался фотоаппарат :((
Может сосканировать. Наверное не поместится.
Но попробую по частям.

А правда ваша!

Мальчонка явно только что начал учиться музыке. А какие звуки начинающие скрипачи издают -- все знают... А пальцы стоят так, как будто он финал трио Шостаковича собрался играть :)))))

Вот он и стоит - мечтает, как будет это играть и как все удивятся...

Ой, а я поняла. Он вообще не скрипач, похоже. Скорей всего, он где-то видел, как кто-то играет, и наверняка не один раз видел. И вот решил сам попробовать. И я бы не удивилась, если он в зеркало на переднем плане посматривает, как он выглядит. Для профессионала он стоит косо, криво и неправильно. Но для мальчика, который взял скрипку и попробовал воспроизвести то, что ему знакомо со стороны, выглядит очень правдоподобно :-). Ну, как моя версия :-)?

Ясное дело он не скрипач, он же кроха совсем. Но раз у него есть скрипка, и ноты он так привычно посавил на стульчик, и держать ее умеет -значит, уже учится. И скрипачей видел. Смотрит он не в ноты, совсем в другую сторону, и глаза явно вдаль, значит, задумался, замечтался. Поэтому у него позиция не играющего - а специалисты накинулись его судить, как будто он технику сдает!
Впрочем, каждый критикует свое. А придет ботаник - раскритикует букеты и лужайки.
8)))

На сайте - чудные его картины, спасибо! :)
Что-то последнее время самое хорошее с пятым пунктом :))

еще его поставлю... интересный он.

У мальчика лицо взрослого ангела...

Глядя на мамэле-мальчиков и дедуле-дедушков на этой картинке и картинках прочих подобных художников мгновенно становится стыдновато.
В голове сразу как бы взрывается определение жанра - "СЮ-сю-реализм",
во первых.
А , во вторых, звучит похабный голос пьяного антисемита-соседа, который
"кагтавя" изображает очередной еврейский анекдот ..."Однажды Абрамович попал в оперу...". Эта картинка определенно из той же серии - ложно-еврейское.

Нехаман совершенно права. Розовы-сахарные слюни, на которых замешаны краски этих картин не делают эти картины еврейскими. Все это лже-еврейское. Вот Рабкин с его осенне-русским Бобруйском, вот он в 1000 раз более евреистый, чем груды ложных талмудов или вышерассиропленный мнимый
еврейский мальчик - скрипач. Все эти сю-сю - скрипачи!...
Налакаюсь валерьянки, буду танцевать на крыше хасидские пляски со знакомым скрипачем с моей же крыщи...