Блеск. :)))

Да нет, в книжке он еще лапушка. В натуральном виде он куда более энергичен. Имела счастье наблюдать.

Да, именно так. Но это работает.

Да оно все работает. Я еще не видела ни одной методы, которая б не работала.

Это ирония, да?

Нет, серьезно.

Ну-ну.

Да, сила самовнушения велика, сработать может все, что угодно, смотря на ком.
Я тоже затрудняюсь читать Норбекова из-за хамского стиля, но он там объясняет, почему он именно так пишет. Видимо, кому-то это нужно.

Не, он конечно строгий, но не до такой степени:)

Шоковая терапия :)
http://ariom.ru/litera/2004-html/norbekov/norbekov-03.htm

в точку. именно это меня в его книжках (иногда весьма полезных) отпугивает.

Читала-читала. Про очкариков - хотела применить на себя, но заленилась :) А от книги получила большое удовольствие :)

между прочим - реально работает оно

я по книжке - действительно, до этого не могла за компом без очков - сейчас, уже года полтора, вообще не ношу очки, а главное - наконец то смогла носить свои любимые солнцезащитные "гнутых" форм (такие с диоптриями не делают, а раньше без диоптрий я очень плохо видела в солнцезащитных очках)

правда, улучшила я не до конца - заленилась.
но намерена всёж довести ранее начатое до ума.

молодец какая! я так просто попробовала 1 разок позаниматься и бросила - итог: перешла с очков на линзы :)

не, я согласна, что оно немножко морально.. ну не знаю - неприятно что-ли.. чушь какую-то проделывать.. ну и времени убивается много на это.. но я рещила что буду просто тупо делать по инструкции не ломая башку над что и как.. в конце концов главное - результат :)

..но с очков на линзы - тож вперёд какой-никакой :))

А разве просто так нельзя перейти?
Я не в курсе. Но знаю людей, которые просто купили линзы.
Меня у него покоробил один эпизод. Про мальчика с бельмом. Мол, мальчик делал его упражнения и бельмо удалилось (в это уже плохо верится. т.к. бельмо это все-таки не близорукость, а вполне материальная штука), а дурацкий врач сказал ему что такого быть не может - и бельмо тут же вернулось. Что это такое? Не верю я в такое. Допустим, бельмо как-то там рассосалоось, как рассасываются шрамы, ну допустим. Но чтоб оно вот так шарах - и опять образовалось? Ерунда какая-то.

Ой, да. Когда-то мне подсунули его книгу про коррекцию зрения. После нескольких старниц я разозлился почти как сам Норбеков.
Человек, который может позволить себе полгода сидеть в высокогорном кишлаке и делать упражнения для глаз, будет учить меня жить.

А чего ж вы к нему сунулись вообще? В аннотациях обычно говорится, кто это такой...
Последнюю фразу не поняла искренне. Чем больше человек может себе позволить, при этом не угрожая жизни, здоровью, имуществу и т. д. других - тем он свободнее. И почему ему не учить кого-то жить, если ему есть чему учить? Особенно если много людей согласно учиться и имеют с этого что-то для себя нужное?
Много раз и слышала, и сама натыкалась на результаты чрезмерного увлечения Синтоном - люди в человеческом обществе просто жить уже нормально не могли и имели кучу неприятностей. Моя подруга-психолог вытасивала из жестокого невроза девочку, отравившуюся Натальей Правдиной. Ни одного случая проблем после системы Норбекова ни на слуху, ни на глазах не было...

Мне, к сожалению, приходится каждый день водить машину и по 10-12 часов сидеть за компьютером. Для этих действий я вынужден надевать очки. К величайшему сожалению.
Далее: по методике Норбекова зрение улучшается постепенно. Это значит, что уже через неделю эти очки мне не подойдут. Каждую неделю менять очки я, извините, не в состоянии.
Конечно, я понимаю, что человек, у которого есть возможность на полгода избавить себя от ЛЮБОЙ деятельности, требующей очков, является абсолютно свободным. Только позавидовать остаётся такому человеку.
Только вот пусть такой человек меня не учит жить, ладно? Мне его методика явно не подходит.

Да, я тоже не поняла этот момент, по-моему это нереально, менять очки каждую неделю. И по деньгам, и по времени (их же надо заказывать, у меня глаза разные, купить готовые я не могу), и не уверена, что в таком режиме можно жить и работать.
А что касается хамского слога и окриков, так это он очень верно выбрал - наш человек, бывший совок, на которого кричали все, начиная с воспитательницы в садике и кончая чиновницами в собесе, чувствует себя в привычной обстановке, и в глубине души доволен: можно подчиняться.

Вот только он не учел одного: в самом начале он особенно рьяно накидывается на читателя, обзывая его говном и т.д. - для первичного шока. Но на жж-юзера это никакого шока не оказывает.

хехехе ((с)Пробежий)

Я не поняла. Да, какая-то из систем вам не подходит по каким-то Вашим заморочкам - при чем тут Норбеков и зачем его ругать? Он лично к Вам домой не являлся, книгу свою не впаривал, на курсы за ухо не тащил... Многие по его системе занимаются, при этом не избавляя себя от любой деятельности - ну не знаю, как они это делают, но результат получают. Конкретно Вас этот человек жить не учил, вы сами к нему сунулись и обиделись.
И вообще, как улучшать зрение - не постепенно? Типа -8, а потом хлоп - и на следующий день очки не нужны? будьте же реалистом...
И не хайте человека, который неплохо делает свое дело.

И я не поняла - уже и мнение нельзя высказать? Я бы не сказала, что это заморочки - невозможность еженедельно менять очки. Для многих это нереально. Почему это "заморочки"? А стиль изложения его мне не нравится, кроме нахрапа и брани там ничего не обосновано, все чрезмерно пересыпано восточными притчами (с моей точки зрения ненужными и безвкусными), и везде приговорки: делайте так и так, а если не получится - вы дурак. Очень удобно!
Но я не вижу причин, почему мы не можем высказать свое мнение и о нем и о его методе. Мы у него книгу не из тумбочки украли - он ее издал и продает всем желающим. В том числе и тем, кому его метод не нравится. Что тут особенного?

Просто я перед покупкой книги обычно ищу ее в сети или хотя бы в магазине прочитываю несколько страниц на выбор методом научного тыка. И аннотацию читаю. Поэтому у меня таких проблем не взникает.
"Видели глазки, что покупали".

А какая разница? Ну так я бы прочла в сети - и сказала бы то же самое. Что он - святая корова, что о нем говорить нельзя?

Да я не о нем, собственно. Не нравится - не ешьте. Я о взрослых людях, которые всерьез говорят "нам продают книгу"(вроде как они не могут ее после этого не купить) и "лекарство мне на вкус не понравилось - оно дрянь, буду ругать изготовителя", игнорируя то, что другим это же лекарство помогло и что их принимать конкретно это никто не заставлял.
Грустно мне и странно.

Кто говорил про купить? Мне вообще дали почитать. Я сказала, что он продает ее ВСЕМ - ключевое слово "всем", в том числе и тем, кто будет с ним не согласен. А кроме того, всегда есть те, кто сначала купит, положившись на рекомендации, а потом будет читать, да и интернет есть не у всех, а афиши его на каждом столбе, уже и ученики его по городам и весям копейку себе куют, "метод Норбекова". До этого были Кашпировский с Чумаком, тот воду энергией мысли заряжал и той водой лечил, и мне тоже это не нравилось... Хотя многим помогало.
С каких вообще пор нельзя высказать свое мнение, чтоб на выговор не нарваться?

Хммм... как бы это...
могу ответить вопросом на вопрос:
"С каких вообще пор нельзя высказать свое мнение, чтоб на выговор не нарваться?"
Собственно, вы и сами выговор делаете - и мне, и ему. Только он не слышит, а я слышу:0)
И вообще, ну что мы, корову делим? Кажется, вы происходящее начали воспринимать как-то совсем сурово...

Да нет, зачем корову, ничего мы не делим... Но если речь идет о таких серьезных вещах, как здоровье и зрение, или о менее серьезных, как стиль речи - совершенно естественно потребителям это ОБСУЖДАТЬ.
Если бы тут кто-то призывал его запретить, обвинения какие-то выдвигал и т.д., другое дело. Но мы просто обсуждаем - кому-то помогло, кому-то нет, вот и все. Кому-то нужно и полезно, чтобы его пинали и обзывали, а кто-то от этого просто закроет книгу и не станет читать...
Обсуждаем мы его спокойно, без крепких эпитетов, и ничего в этом страшного нет. Те, кому нравится - и так прочитают, поможет - и отлично.
Главное чтобы не повредило.

Вообще что касается необъятного потока современных целителей, систем исцеления, учений, диет и т.д., то среди них значительно больше ерунды и шарлатанства, чем полезного и нового. Одно время был в страшной моде Порфирий Иванов - ходить зимой голым, обливаться. Потом все с ума сходили от воспитания детей по Никитиным (пока не выяснилось, что никитинские дети ненавидели родителей за эти мучения и разбежались как только смогли). Теперь на каждом столбе предлагают карму вправить и чакры оттопырить. Мало того, теперь еще учат питаться праной, т.е. вообще никогда ничего не есть - совсем...
И у всех этих систем была и есть куча энтузиастов.
Поэтому относиться к системам оздоровления скептически и критически - это просто необходимо. И ничего тут ужасного нету.

:0) так и я, собственно, о том же. У вас свое мнение, у меня свое. Обе мы наши мнения как можем обосновываем. Что не согласны - это нормально, не всем же быть единомышленниками по всем вопросам. Я вон сама с Норбековым не на все 100% согласна - http://www.livejournal.com/users/levkonoe/1330389.html?replyto=14423765. Но я знаю на себе и знакомых, что методика действенна, и ставлю это куда выше неприятной формы, тем более что она - один из действующих элементов. Вам меня пока убедить не удалось, мне Вас - тоже.
По поводу многообразия методик: про Синтон и Правдину я тут уже писала - и наверняка многие могут еще кого-то добавить в этот список. Многие методики в разной степени чем-то опасны. Еще большее их количество просто малодейственно. А неофиты чего угодно - это вообще страшная вещь, прямо-таки стихийное бедствие;0))).
Ну закроет кто-то книгу и не станет читать - значит, пусть ищет другие способы добиться результата. Главное - сам ищет, сравнивает, пробует, а не бездумно потребляет все, что посоветуют реклама, мода или знакомые. Если человек действительно хочет что-то изменить, он найдет, как это сделать. Если он не хочет чего-то менять, он найдет, почему это совершенно невозможно.
Пара хиханек на эту тему: держи карму шире и чистка чакр мокрым веником:0)

Как не вспомнить еще уринотерапию и прочие неприятственные "природные методы"... Тоже все прилавки были книгами завалены, как его, Малахов, что ли. Ну тут уж я хоть зарежьте не поверю, что природа все предусмотрела, а такое шикарное лекарство почему-то выливает в отлив...

Смеяться будете, как наружное урина может применяться в некоторых случаях вполне себе... Но я ее начну использовать никак не раньше, чем останусь без нормальных лекарств:0).
Один раз видела надпись на заборе: "Уринотерапия: попробуй - полюбишь!" Здоровенная такая надпись.
Я долго смеялась.

Собственно, поэтому не "мне продают", а "я покупаю". Чувствуете разницу?

Честно говоря никакой.
При чем тут кто чего купил, не купил? Я начала с того, что у него оригинальная манера изложения. Тут есть возражения? Потом Козлодоев приписал, чем именно его метод неудобен и малореален. Что тут такого, это запрещено? Вроде бы тут никто не призывал его методу запретить, книги сжечь а его казнить. Корму нравится - флаг в руки. Мне НЕ нравится и я не давала подписку об этом не говорить. Мне не нравится хамская манера и пинки-затрещины, и у меня нет возможности еженедельно менять очки. Вот и все. Кому помогло - я за них рада. У нас в любой рекламной газете описываются всякие бабушки Софьи - они тоже кому-то помогают...

Понимаете, "Человек, который может позволить себе полгода сидеть в высокогорном кишлаке и делать упражнения для глаз, будет учить меня жить." - вот что меня задело. Никто не просит потреблять эту "хамскую манеру", никто не запрещает говорить о том, что конкретно ему метод не нравится - и почему не нравится. Но тут пинают автора, и судя по всему, за то, что конкретному человеку метод не понравился и не подошел. Не за то, что он не работает как класс, и не за то, что он дает негативные побочные результаты, например. За то, что человек сунулся внутрь системы - и ему там стало неприятно.

И мне неприятно, когда что три строчки говно. Почему об этом нельзя сказать?

Но чем от этого плох и сам автор, и его система? от того, что конкретно Вам неприятно, тем более, что на это и был расчет?

В моем случае расчет не сработал, я не ощущаю дефицита пинков и к нему не пойду.
Я уже поняла, что он всегда будет иметь успех. Потому что тех, кому его система не помогает, он выгоняет как не желающих или не проникнувшихся. После такого отбора он всегда будет иметь 100% успех.

Но если бы так действовал обычный специалист? Вы пришли к хирургу или к невропатологу, он полечил-полечил, не помогает - обругал и в шею?

Так в том и дело, что он от обычных специалистов отличается и методами, и контингентом.
И он, и они нужны. И существование их друг друга не отменяет. Вот если б он был единственным врачом, и больше ткнуться не к кому - я б понимала ваш праведный гнев, а так - нет. Кто мешает Вам, Козлодоеву и другим - идите к обычным специалистам. Они, кстати, всех лечат, но отнюдь не всех вылечивают...

Извините, а где я его хаю? Меня даже его хамский тон не задел, я привычный.
Меня задело, что человек столь безаппеляционно указывает мне что делать, игнорируя вопрос КАК это делать. Представьте, что Вам бы порекомендовали замечательное лекарство за 1000000 долларов, а на Ваши слова, что нет у Вас таких денег, развели бы руками и спросили: "Что же вы к нам тогда суётесь? Вот у X, Y, Z есть миллион, они купили и им помогло". Вы бы на такое не обиделись?
Кстати, о методиках коррекции зрения. Их не Норбеков придумал, они существуют вот уже несколько тысяч лет. И они действительно работают, зрение действительно улучшается!
Вот если бы мне кто-нибудь сказал, КАК их применить, живя в современном мире, где приходится каждый день надевать очки и идти на работу, то я бы был искренне благодарен такому человеку.
А Норбеков мне ничего нового не сообщил, извините.

Я б не обиделась.
Я б стала думать, как сбить цену, или заработать эти деньги, или найти более дешевый аналог. Или украсть это лекарство, если именно оно мне до такого затыка необходимо. Потому что обижаться все равно никому не поможет.
Но в современной психологии такой выбор методик - глаза разбегаются... Не нравится одно - берешь другое, нужна по каким-то причинам конкретная методика - думаешь сам, как ее внедрить в собственную жизнь, за меня, например, точно никто такого не сделает.
Просто удручает ситуация, когда человеку что-то предлагается, а он спрашивает: "А где блюдечко с голубой каемочкой? а почему недожевано?"

когда человеку что-то предлагается, а он спрашивает: "А где блюдечко с голубой каемочкой? а почему недожевано?"

Нет, неправильно. То, что предлагает Норбеков, скорее, напоминает русскую народную сказку "Лиса и Журавль". Помните такую?

Так если Вы журавль, или идите обедать к другому журавлю, или учитесь пользоваться ложкой. А Вы обижаетесь: почему не под меня все сделано? Да потому, что лично Вас он не знает. И вряд ли захочет узнать, я видела, как люди с подобными претензиями к системе "посылались" с курсов. И, на мой взгляд, правильно посылались. "Вам ехать или шашечки?", как спросили однажды в Одессе мою подругу.

я видела, как люди с подобными претензиями к системе "посылались" с курсов. И, на мой взгляд, правильно посылались
То есть он не лечение подбирает к больному, а больного к лечению?
Традиционные врачи, бедняги, должны лечить всех - и нытиков, и ленивых, и грубиянов, и непослушных, и неспособных и т.д. и т.п. Должны приспосабливаться, уговаривать, убеждать, растолковывать, заставлять лечиться. А он, значит, выбирает, кто ЕМУ подходит, и их лечит, а кто не подходит, или не справляется - пинками и вон.
Очень удобно.

Именно.
Потому что если человек хочет, чтоб _его лечили_, а не _он вылечился_, лечить его бесполезно. Можно только давить таблетками очередные обострения. Что и делают традиционные врачи.
Норбеков, кстати, четко оговаривает это свое от них отличие и предупреждает, что лечит лишь тех, кто делает это вместе с ним. Критерий "подхождения ему" - это отсутствие привычки потреблять лечение и недовольничать, что опять ничего не вышло. От пилюль его лечение отличается радикально, много чего требует от больного, а человеку с подходом "позанимайтесь мной, сделайте мне приятно, дайте мне все и сразу, и только попробуйте не дать" оно не поможет в принципе. Поэтому такие с курсов и удаляются - чтоб не отвлекаться на них и больше времени уделить остальным.
"Я вас, негодяи, заставлю войти в Царствие небесное. А кто не хочет, сволочи такие, всех на гауптвахту" - да нет никакой гауптвахты. Не хочешь в Царствие небесное этим рейсом на этом транспорте - ищи другой или добирайся пешком.
Он НЕ ОБЯЗАН лечить всех, понимаете?

Конечно не обязан. Он вправе себе выбирать, но мне такой подход не близок. И грубостей я не люблю. То же самое, что не надо лениться заниматься упражнениями, можно высказать в цивилизованной форме.

А можно и так:0). Многие на вежливую форму важно головой покивают, и все. Он за живое задеть пытается.

Простите, но Вы упускаете из виду очень важный момент: не Вам порекомендовали лекарство, а Вы пришли и спросили, чем это тут лечатся и не поможет ли это Вам.

Не Норбеков или кто-то из его охвостья кинулся Вам наперерез на дороге, не впихнул книгу в руки и не потребовал прочесть под угрозой немедленного масямбо. Вы сами, добровольно, взяли книгу в руки, прочли и она Вам не понравилась.

Я понятно описываю разницу?

Это уже много раз тут сказали.

И я уже кому-то ответила: НИ ОДИН писатель не всовывал нам свою книгу насильно, ни один. Ни один режиссер не тащил нас силком в кинотеатр.
И что, теперь нельзя никакую книгу охаять, ни дурной фильм обругать?

Я не говорю, что Норбеков шарлатан, но среди модных целителей есть и шарлатаны. Много. Они тоже не кидаются наперерез и ничего в руки не втыкают.
Вы хотите сказать, что все, кому они повредили тоже сами виноваты? Отменим ответственность знахарей и мошенников за лечение рака "заряженным вазелином"?

Я совершенно не об этом писал.

Охаять, обругать, назвать дурным и некачественным, да и шарлатанством даже - вполне можно. Собственно, для меня самого что Норбеков, что Тихоплав проходят именно по последней категории.

Но обвинить в НАВЯЗЫВАНИИ чего-то, когда за этим чем-то ПРИШЕЛ САМ и ДОБРОВОЛЬНО - нельзя. Если, конечно, не вставать на позицию Шалтая-Болтая - но с этой позиции как-то странно выглядит сама идея тематического разговора.

Анекдот есть - про мужика, который вызвал полицию нравов, утверждая, что соседка вызывающе выставляется ему голой через окно своей комнаты. Когда полицейские поинтересовались, через какое именно окно - прямой видимости на окна соседки у мужика не было - мужик продемонстрировал возможность вывеситься из окна держась за водосточную трубу: "и вот так все очень даже хорошо видно!"

Еще раз детализирую точку зрения: для читателя книги Норбекова фраза "система Норбекова туфта и дрянь" - легитимна. Фраза "Мне не понравилась система Норбекова, она требует от меня лишнего напряга" - легитимна. Фраза "Мне нафиг не сдалась система Норбекова" - легитимна. Фраза "Норбеков писать-то не умеет" - легитимна. Фраза "Норбеков навязывает мне свои взгляды" - НЕ легитимна.

Так понятнее?

Ну это верно, хотя тоже только отчасти, может быть кому-то, читаючи книгу, показалось, что она слишком агрессивна, вот он так и выразился.

Вот интересно: я не дойдя до Вашего коммента написала коротко то же самое! :))

О, еще единомышленница:0)! Будем знакомы...

Не поняла: он к вам приходит домой и насильно заставляет что-то делать?

его обсуждать, как и никакой другой писатель, целитель, общ.деятель. Разве обсуждают в разговоре только тех, кто домой приходил?

По-моему, разговаривать можно о чем угодно, не обременяя себя какими-то причинами, почему. Прочитал, заинтересовало или наоборот, возмутило, и обсудил. Что тут необычайного?

Просто автор данного коммента выражает возмущение тем, что Норбеков "учит его жить". Тут должно быть другое соотношение активности и пассивности. Норбеков не учит: он предлагает учиться. Ни к кому домой не приходит и не заставляет делать то-то и то-то. Если человек готов, если ему это действительно нужно, он будет это делать. Нет - вольному воля.
В этом-то и основная идея системы.

Если захочется - то можно найти время на любые упражнения. К тому же есть множество примеров, что они действуют.
Меня просто одолела лень и забывчивость - сама виновата и жалею об этом, а в остальном, это замечательные и полезные книги.

Читала, даже на тренинги ходила.
Улучшила зрение, видоизменила один большой некрасивый шрам и свела пару мелких, отрастила обратно чувство равновесия.
Многие другие системы на мне (пробовала) не работали вообще.
Так что работают наверняка все сиситемы, но каждая со своей категорией народа:0))).
А еще у него ругань трогательная. Заметьте, русский мат и просто ругань крутятся в основном вокруг процесса размножения. У него же - вокруг процесса дефекации:0))). Национальное, что ли? Максимум, чего себе позволяет размножательного - "чуть не родил".

Самое главное в чем он прав, что мы, в большинстве своем, - ленивые! По себе так точно знаю. И никаких "америк" он не открывал. Пытается человек всеми силами нас раскачать, да заставить думать о себе, своем здоровье, собрал в систему веками наработанные установки, что ли. И не один он это пытается сделать. О йоговской зарядке для глаз слышала еще в фильме "Ключ без права передачи". И уже знаю, что все работает, видела результаты на себе, на окружающих, да силы воли постоянно собой занимаься не хватает (по просту "лень"). И неважно, йога, Норбеков, Луиза Хей, каждому подойдет что-то свое, надо себе уделять внимание. Что мы не знаем о пользе зарядки? прощения? медитации? правильного дыжания? позитивного настроя мысли? Знаем! И правильно он нас пинает! А внимать или нет - это дело добровольное.

Именно... метафора хорошая - осел, груженный высоконаучными книгами.
Сама этим грешу:0))). Установки - да, не его, общая система его. Да, жутко некомфортная. Ох, как я сама в перерывах за портьерой ревела... Главное - помогло. Все же я - скорей танк, чем бабочка или миндальное пирожное, а танки грязи не боятся:0).
Свои несогласия с норбековской системой есть и у меня. Например, то, что невозможно всю жизнь поддерживать истерику со знаком плюс, нагнетаемую октавой (надо сказать, в умеренных дозах вещь просто незаменимая), и чем дольше ты ее передержишь после твоего личного "хватит" (а его тоже еще нащупать надо), тем жестче потом отходняк и сильней апатия. Ну и еще что-то по мелочи было. Но тот объем, что дается на тех же первичных курсах, если, конечно, человек работает и сам, способен улучшить очень многое.
Там дается мощный пинок. Дальше уж дело человека - хныкать, держась за задницу, или использовать энергию пинка в мирных целях:0).
Человек знает и делает свое дело, за это уважаю.

Пинок, да именно пинок. Получила их уже два, но , как понимаю, надо за мной приставить постоянного пинателя.

Меня он порадовал.

В оригинале сказано "засранцы"

На счёт гауптвахты и Царствия небесного - это вы верно:), но и Норбекова люблю всей душой. Меня всё время удивлял этот подход: ах ты нас учить вздумал? Так ты буть добр, делай это так, как нам это нравиться. Но в том то всё и дело, что так как мы того хотим, истинные знания к нам не приходят. Жизнь разнообразней наших ожиданий, а мы на неё за это обижаемся:). Какая разница ругает он Вас, или хвалит? Вам то надо зрение вылечить, или... не надо. Вам вот явно не надо, потому, что если бы это было важно, то Вы бы и очки нашли, и смотрели бы в суть вещей, а не на поверхность.
Норбеков по-настоящему добрый человек, потому, что он реально помог тысячам людей. А таких сладких и добреньких, которые поохоют, поахают и ничего никогда никому не сделают - подавляющее большинство. Если Вы мне возразите, что он за это деньги берёт, то и на это ответить будет легко: ежедневно я наблюдаю, как люди платят за обман, за химеру, за плохое качество, за шарлатанство. Так ли уж часто мы платим за настоящие, неподдельные знания о самих себе?
А ругательства... Так наше чувство собственной важности и есть самое главное препядствие для "войти в Царствие небесное":)

Согласна полностью.

+1

Пытаюсь провести калькуляцию времени:
он врач, доктор медицинских наук ( так он утверждает), что означает:
9 лет института и стажа молодого специалиста + 3 года аспирантуры + невнятное время для докторской диссертации = минимум, 15 - 18 лет.
Причем, мои знакомые, кто делал докторскую, только работой и занимались, ни на что другое у них времени не было, а это не самые глупые люди на свете.
Значит, доктором он стал лет в сорок.
Ему по виду не больше сорока двух.
Исследования в области эзотерики тоже требуют огромной отдачи, времени в том числе.
Вопросы:
когда он все успел?
И можно ли доверять "специалисту", настолько все успевающему?

Ну может он стал доктором в 30? Бывает же...
И еще сидел в учениках того суфия лет 5-6. Который палкой его колошматил.
Там, кстати, в предисловии написано, что три мировые религии произошли от суфизма. Это тоже радует как свидетельство достоверности информации.

Меня этот доктор не радует.
Я пыталась его читать, не поверила ни одному слову, и кроме раздражения не получила от этого чтения ничего.
Моя интуиция редко врет мне.

http://www.sufizm.ru/history/

Суфизм - основа ислама, при чем здесь остальные религии?
Россия - родина слонов, ислам - опора мира.
Нааааглый доктор, сил нет.

Да и без ссылок ясно, что это чушь, мировые религии возникли намного раньше...

Ото ж.

Все зависит от того, как определять суфизм. Вот например, что пишет Хазрат Инайят Хан (http://lib.ru/FILOSOF/SUFI/HIDAYAT/teachers.txt) в очерке "Суфизм":

Слово "Суфизм" в соответствие с греческой и арабской этимо-логией
означает Мудрость для одних и Чистоту для других, но ясно, что обе концепции
выражают одну и ту же Истину. Мудрость существует только там, где ум очищен
от предвзятых идей, тяжести догм и угрызений совести. Касаясь основ суфизма
можно сказать, что они такие же древние, как концепции мудрости и чистоты,
которые вдохновляли всех последователей благочестивых культов на протяжении
веков. Суфизм есть квинтэссенция всех рели-гиозных идеалов, и, входя в
течение различных периодов истории в большие культурные и религиозные
течения, он все же не терял своей собственной универсальной
индивидуальности.

"Ну может он стал доктором в 30? Бывает же..."

Не в медицине. Это другие науки и техники могут дать быстрый результат, потому что на людях не нужно проверять.
Врун бесподобный, этот Норбеков. Чего Вы на него время тратите?
А палкой мало его колошматили, явно мало.

Вы давно уехали? У нас сейчас докторов всяческих наук выпекают как горячие пирожки:) Так что можно и в 30 и в 40. И в медицине тоже, были бы деньги и связи. А потом в академики. Если не берут в большую, так они для себя свою маленькую организуют - РАЕН, например.

Давно, в девяносто третьем.
А, так он из ЭТИХ докторов.
Тогда, тем более, тьфу на него!

Конкретно с системой Норбекова у меня только такие отношения. Книги я прочла почти все, но отношусь к тем, кто находит причину - почему это невозможно выполнить. (Главная причина, видимо, - не очень-то нужно. Ну, поношу очки - не смертельно же это.)
Но мои знакомые, у которых были серьезные проблемы с суставами ходили в группу, которую в Хайфе ведет ученица Норбекова. Оттуда они взяли кассету с комплексом упражнений и как-то мне показали, а потом переписали мне кассету. Я стала по ней заниматься, и после этого перестали болеть колени.
А для меня этот пост будет полезен тем, что напомнил - пора мне и глазами заняться: в последнее время зрение сильно ухудшилось.

А описание остроумное - тут сказать нечего.

Спасибо Вам, дорогая Левконоя!
Можно я это у вас утащу и буду пользоваться по необходимости? Задолбали эти... последователи.

Если б только они, впрочем это наверное неистребимо - увлекаться чем-то и всех долбать. Когда было поголовное увлечение уринотерапией, было еще хуже...
8))))))

Ой, почитала комментарии и хочу перед присутствующими извиниться.
Я имела в виду не всех последователей, а только реальных знакомых. Которые только о нем говорят и книжки силой навязывают.

Да тут вроде люди собрались серьезные, я вообще не спорю с тем, что эта система кому-то может и помогает. Я бы и сама попробовала, особенно с глазами, но никак не пойму, где брать столько очков. Без очков совсем - не могу, а в старых очках он сразу пишет что ничего не выйдет. Ну вот он сразу меня и отсеял бы - я неперспективный кадр для его системы.

А мне кажется главное что тем кто в эту его систему верит она помогает. Психосоматика вещь просто невероятная.

А я с этим не спорю, сила страшная.

http://community.livejournal.com/science_freaks/99381.html
кстати (3 месяца спустя, хехе)

Норбеков-Норбеков.
Он просто неприятен. А ещё он очень самодоволен.

И счас как удар молнии. Я вспомнил одного персонажа, который мне очень симпатичен и полностью противоположен этому товарищу. Вуди Аллен!
Что-то такое в этом противопоставлении есть…