Тз этой дискуссии следует один не идиотский вопрос, а точнее два - а вот садики или школы "только для русских" - это можно? Если да, то почему? Если нет, то почему? Кое-какие понятия удается на этом примере лучше понять.

Из этой дискуссии НЕ следует такого вопроса. Если дело происходит В РОССИИ. Там что, нет садиков, куда могут пойти русские?

Садик для русских вполне могу себе представить в каком-нибудь другом государстве с другой титульной нацией. Вот допустим русская диаспора в Тайланде захотела сделать себе садик. А туда немедленно устроилась куча местных и требует, чтобы занятия велись на местном языке и вообще детям не забивали голову этими колобками и репками.

Ответ правильный, конечно, важен способ его аргументации. Ваша - годится.

Народ просто начинает размазывать манную кашу на тему определения понятия "дискриминация" и запутывает сам себя.

вот оставь вас на выходные.......

На самом деле, реакция старушки к делу не относится. А относится к делу то, что в еврейский садик не хотят принимать детей других национальностей, что уже совсем не есть хорошо. Честно говоря, не вижу никаких проблем в том, чтоб русский ребёнок знакомился с еврейскими традициями, праздниками и языком(?) если того хотят его родители. В конце концоы, евреями не все рождаются, ими таки некоторые становятся. ;0)

Подозреваю, что никто не прогонит еврейского ребёнка из русского садика, правда?

Подозреваю, что никто не прогонит еврейского ребёнка из русского садика, правда?

Не из русского садика, а православного.

В той же России сейчас создается полно разных детских лагерей с православным уклоном. Может быть в них и принимают иудейских и мусульманских детей, но как-то сомнительно.

Говорят, что есть и мусульманские садики, куда принимают маленьких мусульман. Где шум по поводу расизма? Где?

Были прецеденты?

(пардон, предыдущий коммент был мой)

Прецеденты чего?

Чтоб еврея не приняли в православный садик?
К тому же, насколько я понимаю, в объявлении не фигурировало слово "религиозный", так что тут скорее подошло бы именно в "русский".

Насчет «религиозного» ниже уже все конкретно разъяснили. Еврейский садик в диаспоре по определению будет «религиозным», или если хотите, воспитывающим в еврейской традиции.
Что касается православных садиков или лагерей, то для того чтобы отказать еврейскому ребенку, нужно прежде всего чтобы еврейские родители сами захотели его туда направить, что уже само по себе очень трудно представить, если только эти родители не евреи-христиане.

А это уже их личные проблемы ;0)

Речь шла о бесплатном частном религиозном садике .Садике религиозной общины. Кстати,с точки зрения иудаизма,который абсолютно немиссионерская религия,создать ситуацию,в которой маленького ребёнка из нееврейской семьи приводят к иудаизму - неприемлимо.

Я как бы тоже в Израиле живу и об иудаизме знаю не понаслышке.
Их никто не агитировал - сами пришли.

Правильно, если бы они,будучи неевреями,думали о гиюре, то ситуация легитимна.Но,если они даже не понимают,что ребёнок окажется в религиозном садике...
То есть сам рёбёнок решать тне может,право выбора религии принадлежит родителям, а они иудаизизма совершенно не выбирали.

***чтоб русский ребёнок знакомился с еврейскими традициями, праздниками и языком

да ничего они не хотят. их жаба давит - "мне оно сто лет не надо но возмущает до глубины души - почему жыденята моим ребятенком брезгуют !" :)

Ну а раз не надо, то тем более не имеет смысла отказывать. Сами бы не пошли.

В хороший бесплатный сад не пошли бы?
Не надо.
Некоторые пошли бы хоть к сатанистам, если бесплатно кормить будут.

НО дело не в этом - дело в ПРЕТЕНЗИЯХ: почему они не берут русских? Пусть берут! А то куда русскому ребенку деваться, это УЩЕМЛЕНИЕ!
Ну объясните мне, отвлечемся от законности требований чтоб дети были евреями, рыжими или трехногими - объясните, чем это Сима Корец своим садиком УЩЕМИЛА русских? Она у них отняла эту пищу? Помещение отобрала? Помешала им сделать СВОИ хорошие бесплатнные садики?
Почему 150 миллионов россиян должно непременно ИМЕТЬ ПРАВО вступить в этот садик?

Уже не хочется в возвращаться к теме, но просто попытаюсь объяснить свою позицию.

Садик, как заведение общественное (даже если он частный), должен соответствовать определённым стандартам. Он может быть платный, и туда не будут принимать людей, не способных оплатить обучение там, он может быть национальным, и тогда там будут обучать на национальном языке и т.д., он может требовать определённый уровень подготовки, и тогда там будут вступительные экзамены. Но по моему мнению, не должно быть общественных заведений, в которых отбор будет по национальному признаку. Тем более не должно быть еврейских общественных заведений, в которых будет национальная селекция.

Подозреваю, что никто не прогонит еврейского ребёнка из русского садика, правда?

А из православного? Представьте, что в специальный православный садик набились евреи и возмущаются: зачем нашим детям эту чуждую леригию впаривают? Прекратить!

Класс.

Еще смешнее было бы дать согласие русской бабушке на обучение ее внука в еврейском детском саду. А потом пересказывать ее возмущенные отзывы: "Чему вы моего ребенка научили? Что за безобразие? Почему мальчик отказывается ходить без шапочки и не ест борщ со сметаной?!" :)))

Вот именно.

хехе - русские нацики рвутся сдать своих детишек в еврейские дет.сады, а Сима Корец не дает им прильнуть к ценностям иудаизма:)

Проблемма непонимания тут в совмещении значений.
Я думаю действительно сомнительно было бы не принимать русских, осетин или армян в какой-то садик.
Но дело в том, что в данном случае он был религиозный-еврейский.
У других народов разделены национальность и религия, поэтому и возникает непонимание.
А если бы русские родители желали переходить в иудаизм, и поэтому ребенка хотели послать в религиозный еврейский сад, никто бы не возражал.

Насколько можно судить по комментариям, которые совершенно напрасно допустила там Сима Корец (следовало ожидать), они как раз хотят прийти в хороший бесплатный садик, плевать что еврейский, а потом положить ноги на стол и возмущаться, какого черта детям впаривают какие-то жидомасонские штучки.

Их позицию, я вообще не обсуждаю. Мне по фигу.
Но закон есть закон.
Теоретически нет причин не принимать арабов (у нас) в нерелигиозную еврейскую школу - и их принимают, если они хотят, конечно. У меня на всю школу, кажется, один ученик был араб.
А вот в религиозную не вижу смысл принимать тех, кто в другой конфессии, и к этой отношения не имеет. Если, конечно, заведение не государственное.

А может и не возмущаться. Так тоже случается.
Я высказала свою точку зрения у Симы - надо было думать, когда объявление составлялось. А весь шум-гам, что в ее посте поднялся - так ее же и вина. Она, возможно, милая девушка, но почему-то после таких постов грустно становится. От того, что сами себе всегда могилу и роем.

А объявленьице-то с дущком. Не указано всего одно слово: религиозный садик, и смещаются понятия. Если бы в том же Питере было бы объявление "садик только для русских" - какой бы вой поднялся! А ведь это точно то же самое получилось, надеюсь, что невольно, из-за того, что спутаны национальность и религия.

А это сто пудов, что надо было в объявлении раз пять объяснить, что религиозный. Ну вот и нарвались.

Да и в дискуссии тоже надо было еще двадцать пять раз объяснить.

Палка о двух концах. Слово "религиозный" отпугнуло бы светских евреев, там ведь "религиозный еврей" - это по большей части хасид. Не всем еврейским родителям в России хочется, чтобы ребеночек стал-таки носить черную шляпу и отпустил пейсы. :)

Ну вот. Совсем запутали. Так это религиозный, включая атрибутику, или не очень такой религиозный специально для "светских", но евреев?

Я бы это всё выяснила, прежде, чем отдала бы туда ребенка. :) А не возмущалась бы, что моего внука туда не берут патамуштажыды. :)

Ну я не знаю. Вот я могу отдать ребенка в Германии в религиозную школу. Частную. Католическую. Или протестантскую. Мне кажется, что вполне себе и мусульманскую. Думаю, что и в еврейскую тоже (посмотрела сайты еврейских школ в Германии. Уверена, что возьмут, потому что школы государственной сертификации, хоть и частные. По закону обязаны взять. Ешива не в счет).

Выясните подробнее, действительно, интересно - возьмут ли нееврейского ребенка в еврейскую школу? Т.е., не с точки зрения государственного закона, а с точки зрения правил самой школы, ведь тут действительно может возникнуть миссионерская ситуация, запрещенная иудаизмом...

Даже царская Россия решала проблему обучения еврейских детей в гимназии, освобождая их официально от уроков "Закона божия".

Правила школы не могут идти в разрез с государственным законом. А закон такой, что каждый ребенок имеет право на образование плюс свобода вероисповедания. Думаю, что решение религиозных казусов как-то предусмотрено.

Я не могу представить ситуацию, когда ребенку откажут в приеме в школу, независимо от того, частная она или государственная, только на основании религиозной принадлежности.

"Свобода вероисповедания" (как и любая демократическая свобода) дается человеку по достижении совершеннолетия. До того времени ребенок, все-таки, зависимое существо, и родители решают, какое воспитание ему давать (и подходит ли та или иная школа и система обучения традиционным ценностям конкретной семьи). То, что вы назвали "религиозным казусом", является одним из базовых принципов иудаизма (запрет миссионерства, т.е., ситуации, при которой зависимый человек - ребенок - будет вовлечен в религиозную практику иудаизма).

Проблема в том, что иудаизм нельзя принять, как христианство - путем прохождения простого обряда, и он не является сугубо "религиозной принадлежностью": еврей, прежде всего - тот, кто родился у еврейской мамы. На нем же лежит бремя соблюдения Заповедей. Можно рассуждать о свободе вероисповедания, но недостаточно просто начать считать себя кем-то (например, евреем), необходимо так же, чтобы вас признали таковым по определениям общины. И это уже не просто "садик", где вкусно кормят...

Давайте так. Есть такой федеральный закон, принятый госдумой в 1997 году «О свободе совести и о религиозных объединениях». Так вот там черным по белому
" 1. Каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими.
2. Воспитание и образование детей осуществляются родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания."

Так что про совершеннолетие и свободу вероисповедания это вы сами придумали. Читаем закон дальше
1. Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями (будем иметь в виду немиссионерство иудаизма), если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах (а тут у нас конфликт по поводу свободы и выбора).

Давайте так. Я понимаю то, что учредитель бесплатного религиозного еврейского садика имеет право отбирать контингент. Но при этом он должен как минимум махать перед носом уставом религиозного общества, которое не противоречит законодательству Российской Федерации. Да-да. Каждому встречному, кто спросит. А лучше вывесить на фасаде. Большими буквами.

Так что про совершеннолетие и свободу вероисповедания это вы сами придумали.

Где же "я сама", если в процитированном вами законе русским по белому написано: Воспитание и образование детей осуществляются родителями или лицами, их заменяющими - именно что, ребенок сам ничего не выбирает. :) А ЕВРЕЙСКАЯ школа, в свою очередь, не позволит ребенку осуществить право ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания, потому что учить там будут ЕВРЕЙСКИМ обрядам и правилам поведения. Без выбора. По определению. :)) И не потому что школа плохая, а потому что иначе она не будет еврейской. :) А ее правоспособность, очевидно, не подвергается сомнению, раз еврейским деятелям не запрещено действовать на территории России.

"Уставом религиозного общества" (как вы называете запрет иудаизма на мессианство...) никто махать перед носом не должен: это должно быть известно всем, кто желает отдать своего нееврейского ребенка в еврейскую школу. :) Я же это откуда-то знаю это правило? Та же бабушка могла бы с ним ознакомиться не хуже меня - из тех же книг, брошюр, статей. Согласна, что еврейская школа каким-то образом должна это оговорить - но тогда ее легче будет обвинить в каком-нибудь "расизме", а кому это надо? Кроме того, возникнет проблема с привлечением ассимилированных евреев и "полукровок", что тоже школе не надо.

А вообще-то, мы тут говорим о частном детском садике, а не о школе - где-то написано, что закон на него распространяется? :))

То школа, а то садик. В школе можно, допустим, освободить от специфических дисциплин, хотя это тоже довольно странно - идти в школу, чтобы не посещать половину занятий. А в садике от чего освобождать? Проводить религиозные беседы и игры только с еврейчатами, а русских и прочих просто так кормить бесплатно? Или вести для них отдельные группы? Мне все-таки кажется это странно - чтобы диаспора крайне малочисленного народа бесплатно кормила и содержала представителей "государствообразующей" нации.

Вот я с вами тоже согласна: зачем мешать евреям в диаспоре сохранять свои культурные традиции и обучать детей по своим правилам? Зачем попрекать, когда можно просто обойти их стороной?

А светские евреи и так бы не отдали туда ребенка - им тоже кашрут и кипа как-то не слишком нужны.

Светские евреи, все-таки, отличаются от светских русских - хотя бы тем, что кое у кого родная бабушка соблюдала кашрут, а дедушка носил кипу. Им было бы полегче. :)

Не знаю - не уверен. Я, например, не отдал здесь дочь в школу ШУВУ, несмотря на их вроде бы улучшенную учебную программу. Мне не хочется, чтобы мои дети вели двуличное детство, как их папа - пионЭр в школе и антисоветчик дома. Захотят вернуться к религии, когда вырастут - их право, но промывать им мозги в детстве я не дам.

Ха, сравнили! :) Мы же в Израиле живем, здесь совсем другие акценты и отношение к религиозности(!). Делайте поправку на то, что ТАМ евреи живут диаспорой, среди нееврейского населения, соответственно - у них иные цели в "еврейском воспитании".

Знаю светских израильтян, переезжавших, например, в Штаты и отдававших детей в еврейские религиозные школы - просто чтобы ребенок оставался евреем. Дети эти потом, возвращаясь в Израиль, вели обычный светский раздолбайский образ жизни.

Да, может быть, вы правы в том, что отношение к еврейству на Родине и в галуте иное. Я тут помозговал минутку и решил, что если бы я жил (не дай Бог) на чужбине, то предпочел бы для своих детей религиозный еврейский садик обычному.
Еще одна причина жить в Израиле! :)))

Адназначна! :)

Это потому, Ян, что ты умный. Представитель интеллектуального меньшинства.
А сколько таких, которые здесь детей отдали в религиозные школы, "патамушта подвозка+продленка+кормют"...

Могли бы и отдать, потому что (а) халява, сэр (б) может, вблизи нет приличных садиков вообще.

У меня вот отец (татарин) своего внука (а моего то есть сына) чуть было в еврейскую школу так не отдал (юридической проблемы не было бы - мальчик галахический еврей). Реклама по ТВ очень понравилась:-) Я еле пресек эту затею.

Зато младший сын (которого никто уже никуда не отдавал) развернул в своем саду (обычном, в микрорайоне) такую еврейскую жизнь, что ой-ой-ой. Мы об этом узнали от других детей, которые стали нас спрашивать, так кто у него еврей - папа или мама?

Хм, галахический еврей потянулся к корням предков... :)))

Я понимаю, что на халяву и уксус сладкий, но неужели родителям все равно, чему будут учить ребенка, лишь бы садик был, хоть какой?

То есть, вы готовы вспомнить о Галахе, без которой благополучно жили до сих пор (до 120 вам!), если халява и поблизости нет приличного садика? Не вы лично - вопрос более общий.

Большинство поклонников халявы о Галахе и не слышали и искренне изумляются, почему записи в папином паспорте (или даже просто отчества "Абрамович") недостаточно.

А мне тут кто-то доказывал чуть выше, что иудаизм ну абсолютно немиссионерская религия. Чего ж тогда бояться отпугнуть? ;0)

Так что либо крестик магендавидик снимите, либо трусики наденте.

Есть нюансы. :) Еврею запрещено настаивать на обращении в иудаизм не-еврея (т.е., миссионерствовать), но очень приветствуется "обращение к религии" еврея, отошедшего от соблюдения заповедей.

Разве кто-то настаивал? Оно само пришло.

Ох, по правилам гиюра, тех, что "само пришло", требуется ритуально отговаривать от "вступления в ряды евреев" не меньше трех раз. :))))))) А тут бабушка после первого раза возмущается. :)))))

А потреоты в комментах у Симы - так вообще возмущаются безотносительно. Ни с одного разу.
Дерьма нанесли...

Не знаю, чем они там возмущаются, но лично я бы тоже возмущался на их месте. Думаю, Вас бы тоже возмутила табличка на входе некошерного ресторана "Евреям вход запрещён", правда? Может быть Вы свинину и не едите, но одно дело, когда сами не пошли, а совсем другой коленкор, когда не пущают.

ТО ресторан, а то садик. Ресторан есть в принципе место общедоступное. И, кстати, платное. Если я решу организовать бесплатную кормежку, то и буду выбирать, кого мне кормить, а кого нет.

А в чём разница? Садик тоже общественное заведение.

В конце концов, ресторан тоже чья-то частная собственность, и разве хозяин не имеет права решать, кого к себе пускать, а кого не надо?

К слову, я не говорю, что нелегитимно. Я говорю, что выглядит это дурно.

Потреотам обидно... :)

В любом случае, ходить в садик - не есть принятие гиюра. Моэль его на пороге бы не ждал. А вот если бы после хождения в сад ему захотелось бы принять гиюр, тогда надо было бы отговаривать. Извини, но сказать человеку, что это еврейский садик, и русских туда не принимают, вот не хочу ярлыки навешивать, но попахивает это дурно.

А заявить, что, мол, у евреев приличный халявный садик, поэтому я туда хочу отдать ребенка - не дурно попахивает? А то, что садик халявный, скорее всего, на пожертвования еврейских меценатов - это не приходит в голову? И что эти меценаты выбирают сами, на кого им тратить деньги - это не в счет?

Еврейство не начинается с моэля, а ситуация, при которой ребенку "захочется принять гиюр после хождения в садик(!)" и есть миссионерская. :))

Миссионерствуют вот хабадники в нашем районе, когда пытаются нагло впереться в квартиру со своей макулатурой. Почувствуй разницу (с) ;0)

Хабадники занимаются богоугодным делом: возвращают к основам иудаизма евреев, отошедших от соблюдения Заповедей.
Миссионеры же несут свет своей(!) религии людям, которые о ней никогда понятия не имели, и к самим миссионерам тоже никак не относились.
Теперь твоя очередь "почувствовать разницу". :)

Еще раз: важно, ГДЕ происходит дело. Если садик в России - то каким образом его существование ущемило права русских? Неужто полмиллиона российских евреев виновато в том, что у россиян нет нормальных садиков и обязано взять все это дело на себя? И как им тогда осуществить в этом садике то самое религиозное воспитание? Та же бабушка первая начнет возмущаться, что ее внука учат всяким жыдомасонским пакостям, противным русскому человеку.

Бабушке разъяснить, что садик басурманский и богопротивный, а там уж сама пусть решает. А отказывать на том основании, что он еврейский - суть глупость и восстанавливание против себя неевреев. Опять-таки, легитимно, но выглядит дурно и неумно.

Т.е., еврею-владельцу садика не "дурно" и "умно" будет назвать себя, любимого, "басурманским и богопротивным"? :))))))))) Ну и ну...

Нет, конечно - объяснить это надо в корректных, культурных и понятных бабушке терминах...

Скажите, а какие критерии отбора в этот садик? Неужели просто "мама - еврейка"? Если есть какие-то более серьезные критерии отбора (к примеру, родители должны придерживаться тех или иных традиций), то так и надо отвечать - например, "наш детский сад предназначен для детей, уже отчасти знакомых с еврейской культурой", "мы не берем детей из православных семей" и т.д.

Хотя, если садик частный, то условия могут быть любыми - в том числе и "только для русских". Я бы своего ребенка к такому садику близко не подпустил, но тем не менее он имеет право быть.

А таких садиков, как ты предлагаешь написать, в природе не встречается - в любой степени религиозности садик примут любого галахического еврейского дитёнка, хоть от светских родителей - поскольку здраво рассуждают, что мелочь ещё можно воспитательным процессом развернуть в эту сторону. И родители религию дома в открытую хаять не решаться, раз садиком пользуются. В общем, религиозных - как положено, а нерелигиозных - как заблудших с целью возвращения в лоно примут. Относиться к детям, кстати, будут невзирая на степерь кошерности дома :-)

То есть бабушка решила завести крещеного младенца ™ к жЫдам™, а православныя возмущаются что его не взяли!?
Дискриминация! Значит одни христианские младенцы лучше других!? Значит как одним, так сразу кровопускание в праздничную мацу, а как другим - даже на порог не пускают!?
Вот так вот жЫдам™ вбивают семена раскола среди крещеных младенцев™

Надо было написать "Религиозный иудейский садик для религиозных детей религиозных евреев"

Правильно ли я понимаю, что если бы было написано так, то в садик не брали бы и еврейских детей, если они не религиозны? У меня создалось впечатление, что берут не по убеждениям, а по паспорту. То есть пропуском в садик служит вовсе не религиозность, а этническая принадлежность.

Мне также хотелось бы спросить, чтобы прояснить вашу позицию, поддержали бы Вы запрет на трудоустройство еврея в ансамбль русских народных инструментов (в любой стране), русскую газету, русский ресторан и т.п., и согласились бы Вы, если бы отцу Александру Меню, этническому еврею, было бы невозможно примкнуть к русскому православию на том же основании, на котором русскому ребенку невозможно поступить в ешиву (садик), каковая ситуация и описана?

Слова-то какие- запрет... На музыкальном инструменте играть национальность не мешает. Это не религия. Я вообще даже не ратую за ЗАПРЕТ принимать в такой садик русских (нееврейских, любых) детей. Надо поставить цель и задачи садика настолько четко, чтобы туда не попадали СЛУЧАЙНЫЕ люди и охотники за халявой. Которые потом сами же будут недовольны, что их детей учат каким-то чуждым вещам.

Что у вас у всех за охота -истериковать и кликушествовать, не дав себе труда прочитать текст?
Меня больше всего удивляет/смешит/раздражает постановка вопроса "КУДА ДЕВАТЬСЯ РУССКОМУ ДИТЮ".

Не садик Симы Корец меня волнует, а то, что россиянам В ИХ СТРАНЕ кто-то ДОЛЖЕН сделать хороший садик и обязан их всех туда принять. А иначе начинается истерика с поминанием Меня, непусканием негров в автобус и т.д. Почему российская бабушка мечется в поисках - куда пристроить внука, и решать этот вопрос должны какие-то хасиды?!!!

Простите, уважаемая levkonoe, но Вы совершенно не ответили на мои вопросы, что дало бы возможность лучше Вас понять, напротив, обвиняете (я полагаю, обвиняете меня, так как ваш ответ помещен под моим вопросом?) в "истерике с поминанием Меня". Где, собственно, истерика? Я ведь просто задаю вопрос, я совершенно не говорю "вот гады, несправедливо наезжают на евреев / мучают русских", нужное подчеркнуть. Я попытаюсь спросить еще раз, воспользовавшись вашими разъяснениями.

На музыкальном инструменте играть национальность не мешает. Это не религия.

Национальность сама по себе религию исповедовать не мешает никак: последний русский император Николай Второй - человек совершенно православный, хотя по национальности смесь англичанина и немца. Вопрос же с музыкой состоит в том, что она, музыка, как и религия, имеет национальный характер. И я прошу Вас представить ситуацию: в детский садик не берут русского мальчика, так как садик еврейский - и аналогично в ансамбль русских народных инструментов не берут еврейского мальчика, так как ансамбль русский. Пусть это будет в любой стране, хоть в Израиле. Ситуация абсолютно зеркальная: не берут за национальность, которая не соответствует профилю заведения. Никакого "запрета" нет, не берет директор заведения. Считаете ли Вы справедливым то и другое? Или что-то одно? В обоих случаях отказ основан на национальности, не соответствующей "национальности" организации. Значит, все справедливо?

Для примера: знаменитый ансамбль Покровского - http://www.pokrovsky-ensemble.ru/about_rus.htm

Глубоко национальная (фольклор) и религиозная русская музыка. Будет ли справедливым, если в ансамбле его менеджментом будет введено этническое профилирование?

Надо поставить цель и задачи садика настолько четко, чтобы туда не попадали СЛУЧАЙНЫЕ люди и охотники за халявой.

Само собой, просто мне интересна мотивировка отказа. Причина. "Это еврейский религиозный садик, поэтому татарин его посещать не может" - "Это русская православная духовная академия, поэтому, г-н Мень, найдите себе светское учебное заведение". Есть ли равенство в этих двух отказах или Вы считаете, что первый справедлив, а второй нет? Мне кажется, я спрашиваю совершенно без истерики и мне бы хотелось услышать аргументы:

Итак, будет ли справедливо, если в ансамбль Покровского не возьмут еврея на том же основании (национально-религиозная направленность проекта), на котором в садик не берут ребенка - на основании пятой графы?

Еще раз: я не считаю, что должен быть ЗАПРЕТ. Нужно сформулировать цели обсуждаемого объединения, так чтобы туда неинтересно было идти случайным людям и халявщикам. Если русский (татарский, индеец навахо) мальчик будет великолепно играть еврейскую музыку - пусть его берут в еврейский ансамбль. Если русские/татарские родители не против того, чтобы ребенок проникся еврейским духом и хотят, чтобы он учил какие-то там молитвы (?), пусть отдают в еврейский садик. Но делают это ОСМЫСЛЕННО, потому что в противном случае они могут пойти в ЛЮБОЙ ДРУГОЙ, а еврейские дети для воспитания в еврейском духе в любой пойти не могут. И потому что этот садик бесплатный за счет еврейских спонсоров, которые заботились именно об этом воспитании, а накормить ВСЕХ русских детей они не могут. Да и не обязаны.
И потому что дело происходит в стране диаспоры, где ВСЕ садики вокруг РУССКИЕ, но тем не менее русским непременно нужно попасть в этот - то ли из принципа, то ли потому, что государство не в силах организовать приличный садик.
При чем тут все эти навороты, аналогии и прочее?

Вот пример церковно-приходской школы, построенной на других принципах - опять же, интересно было бы услышать комментарии читателей Вашего журнала:

http://orthodox.sf.ukrtel.net/tavrida/2002/06/hist_ep.htm

"ШКОЛА ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ, ПРОСВЕТИТЕЛЯ ЛЮДЕЙ

В 1886 году проездом из Санкт-Петербурга в Ялту в Алуште остановилась молодая учительница Елена Андреевна Воронова...

Знакомясь с бытом и нравами местных жителей, она особое внимание обратила на детей. Неприкаянными и дикими показались они ей. Волновала и тревожила их судьба – большинство из них были неграмотными. Конец XIX века, а в местечке нет школы.

Раздумывала недолго. Предложила хозяйке дома, где она остановилась, обучать грамоте ее детей. Та не только с радостью согласилась, но и выделила еще одну комнату для занятий. Более того, она не возражала, чтобы и другие дети могли здесь заниматься.

Тогда, заручившись поддержкой местного священника о. Михаила Сорокина, Елена Андреевна решила организовать в Алуште школу.

В августе обошли все дома. Переговоры с татарскими семьями помогал вести отставной вахмистр Приходько... Отец Михаил принес икону Главы Иоанна Предтечи.

Таким образом, в 1886 году в доме Р.М. Цитрон была открыта школа, ставшая впоследствии одной из лучших церковно-приходских школ Крыма.

На первое занятие пришло 13 учеников в возрасте от 6 до 15 лет. В декабре для школы пришлось снять две больших светлых комнаты в татарском доме, так как число учеников увеличилось до 30.

Строилась школа на пожертвования, собранные о. Михаилом. Как всегда, когда в Алуште возникал вопрос о пожертвованиях на благо города, особой щедростью отличился Н.Д. Стахеев.

В октябре 1890 года школу посетил обер-прокурор Св. Синода К.П. Победоносцев с супругой. Сама школа и ее учредительница произвели на них столь сильное впечатление, что и в дальнейшем сам Константин Петрович и его супруга стали искренними друзьями Елены Андреевны. На развитие школы ими было пожертвована 1000 рублей.

А школа действительно была особая: по содержанию преподавания – церковно-приходская; по составу учеников – народная. Так как наряду с православными – русскими, украинцами, греками и армянами – в ней обучались евреи, татары (и десять лет спустя, уже без Елены Андреевны, эта особенность алуштинской церковно-приходской школы сохранялась)."

Аналогии никакой, т.к. в христианстве миссионерство (вплоть до насильного крещения) приветствуется, и в царской России особенно оказывалось давление на инородцев.

Мне трудно согласиться с этим. Вы написали - по всей видимости, с иронией - "Коварные еврейцы дошли в своем неизбывном цинизме до того, что не организовали россиянам хорошие детские сады. Буквально податься некуда русскому ребенку. Ну не злодеи разве?" А сейчас - по всей видимости, уже без иронии - считаете, что начальное образование (а именно им и занималась церковно-приходская школа) есть миссионерство. То есть, опять же, равная ситуация: русский ребенок в ешиве учится считать-писать-молиться - это не миссионерство, а еврейские и татарские дети в русской начальной школе - миссионерство. Да ведь это одно и то же, на самом деле...

равная ситуация: русский ребенок в ешиве учится считать-писать-молиться - это не миссионерство, а еврейские и татарские дети в русской начальной школе - миссионерство. Да ведь это одно и то же, на самом деле...


Вот именно, что в еврейскую школу поэтому и НЕ ХОТЯТ брать русских детей, значит не одно и то же.