Ну вы видели его фотографию? Точно человек не от мира сего...

Фотографию не видел, но где-то читал что живет он с мамой. Так что не только в водевилях:)

я тоже читала, что с мамой, это в общем и понятно, больше никто такого не выдержит. А вот интересно, есть у этой мамы, например, стиралка-автомат? Не удивлюсь, если нету.

не, на той что я видела - обычная морда, такого я могу представить себе и владельцем магазина. Да разве в этом дело, мы все тут не очень от мира сего, раз сидим клавиши топчем в жж, но все ж есть же какая-то реальность вокруг. Себе не надо - оглянись, кому надо, в конце концов. Не одобряю.

Так гениальность и сумашествие всегда ходят рука об руку. Классический пример.
Для людей и себя не опасен - вот пусть и делает, что хочет. Подходить к таким с позиций обычного человека бессмысленно.

математик точно не опасен, вот если бы он увлекся бомбой или сибирской язвой, тогда был бы очень даже опасен.

Бомба или сибирская язва - не для гениальных. Для них это слишком просто.
Вот форма Вселенной - это да.
Да и то, на время:)

И я не одобряю с вами хором! Отдал бы детям больным вместо того, чтоб нос воротить.

приятно, что все знают, как должен человек потратить заработанные им деньги. может, стоило бы эту энергию пустить на доказательство еще какой-нибудь теории? глядишь, тогда и Вам премию дадут, а Вы ее - рррраз! и всю больным детям.

1. Если б он их потратил - как угодно - никто бы и не заинтересовался даже.
2. И уж вовсе ни при чем тут то, что сделал бы собеседник. Тем более с подъебкой типа "а ты баран и премию не получишь". Не тот уровень обсуждения.

1. а какая, прошу прощения, разница? получил, не получил, пропил, выбросил. его премия, как хочет, так и распоряжается.
2. не думаю. когда идет обсуждение чужих денег в чужом кармане, и, более того, осуждение из серии "лучше б он сделал то-то и то-то" (подразумевается "я б на его месте сделал то-то и то-то") - тут уже невозможно выйти за рамки.
но про "баран и не получишь" - это Вы придумали. как по мне, уважаемый собеседник превосходно может получить какую-нибудь премию и употребить ее согласно собственным установкам. это значительно...здоровее, что ли, чем говорить о нецелевом использовании чужих денег.

Весь разговор как раз именно о разнице - потратил (как угодно) или просто не взял. Как по-моему, то разница совершенно принципиальная, если человек потратил миллион на кошачий приют, на коллекцию солдатиков или просто пропил - это никому не интересно. А вот то, что он ее (якобы) НЕ ВЗЯЛ - это нетривиально.

Неважно, может ли собеседник получить премию, не может, или уже получил и купил себе пароход с гудком или сумочку от кутюююрьё. Ведь не о нас тут речь. Что МЫ бы сделали с миллионом - я в другом посте спросила, там люди и предполагают себе, кто во что горазд.

так нет же.
когда человек говорит "И я не одобряю с вами хором! Отдал бы детям больным вместо того, чтоб нос воротить" - это, в лучшем случае, означает "я бы отдал". а в худшем - "я бы не отдал, а ты поди, да отдай".
вот я и предлагаю - получить и распорядиться лучше. а потом уже не одобрять.

===получить и распорядиться лучше. а потом уже не одобрять.===

Сначала поставь фильм лучше, а потом говори, что этот фильм плохой. Сначала сготовь лучше, а потом говори, что невкусно...
Сначала напиши книгу сам - потом ругай чужие...

Я считаю совершенно нормальным высказывание "будь у меня престарелая мать, я бы на ее пенсию не жил, а сам ей помогал" или "будь у меня миллион, я бы пожертвовал на приют для котов". Не думаю, что говорящий это должен представить справку о доходах и квитанции почтовых переводов.

в принципе, я тоже неплохо умею передергивать. если хотите, можем пообщаться и таким образом. боюсь только, толку от этого будет - чуть.

оцениваемый фильм (книга, картина,корзина, картонка, еда, и пр.) - делаются из рассчета "на кого-то". фильм - на зрителя, книга - на читателя, еда - на того, кого угощают. то есть, заранее рассчитывают на реакцию, а уж какая она будет - зависит от реагирующего.
(я не говорю о случаях, когда пишут в стол, снимают для себя на домашнее видео и готовят только себе - нет "потребителя", нет и реакции).
а деньги - собственные, персональные - они не для зрителя тратятся (или не тратятся). это личное, практически интимное дело.
давайте, Вы мне расскажете, как Вы потратили зарплату, а я Вас строго осужу и скажу "уж лучше бы..." и "уж я-то бы..."
бред? бред.
Ваш кошелек - это Ваше личное дело, как мой кошелек - это мое личное дело, а кошелек Григория Перельмана - это его личное дело.
то, что он отказался от медали - это, наверное, повод для обсуждения, поскольку это некий публичный шаг. но обсуждать чужие деньги? и, смешнее того, осуждать? детский сад, ей-Богу. "Иванову дали пять ирисок, а он их выкинул. Ууууу, собакажадная, лучше бы мне отдал!"

Аплодирую!

Да, есть что-то нехорошее в заглядывании в чужой карман, не могу не согласиться. Но иметь возможность сделать что-то доброе для других (бедных, больных, одиноких) и сознательно не сделать этого, имхо, хуже. Это только моя личная позиция, и в этом случае мне никто не может сказать "сначала сделай сама, потом говори", потому что именно так я и делаю.

Вот хотя бы на институт своий родимый мог бы пожертвовать:
"Сейчас знаменитый во всем мире Математический институт занимает аварийное здание в центре Петербурга на набережной реки Фонтанки. Пыльные фасады старинного особняка, некогда принадлежащего декабристу Муравьеву, исчерчены угрожающими трещинами. Балконы покосились и готовы рухнуть на головы прохожим. Чтобы избежать несчастного случая, ученые примотали балконы к стене веревками.

- Здание до самого фундамента расколото большой трещиной. Мы сейчас как раз находимся в той части, которая оторвалась от основания и потихоньку падает в Фонтанку, - поясняет завлабораторией института, президент Санкт-Петербургского математического общества Анатолий Вершик. Он сидит за старым столом в маленьком обшарпанном кабинете. Оконные рамы перекошены, из них дует."

На ленте.ру была фотография...

С другой стороны, можеьт у него этих миллионов уже миллион и миллион первый миллион ему не нужен :-)))

http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060828fa_fact2

Чего-то я не понял, при чем террорист из ссылки на Имаком.))

наверное не ну ссылку шарахнула...

А я сижу, вчитываюсь, ищу намеки на Перельмана.))))))))

вообще не понимаю, откуда взялась imacom тут...
=8-0

поправила

старый Перельман, если Вы об авторе "Занимательной физики", умер лет за двадцать до рождения нынешнего. это кто-то просто притянул за уши имя с отчеством.

дык писали шо внук.

Григорий Перельман не имеет никакого отношения к автору книг по математике Якову Перельману.
Отца Гриши по совпадению тоже зовут Яковом, он тоже человек не чуждый математике, но книг не писал.
А ко всему бреду что сейчас появляется в разных СМИ я не стал бы прислушиваться.
И делать какие-либо умозаключения - тем более.

в основном писали, что сын. решили, там Яков, тут Яковлевич, стало быть - династия.
да вообще, такую чушь пишут, оторопь берет.

А премия - 15 000 канадских долларей, 10 000 евро.
Правда медаль дизайнерская, но ее пробовали продать один раз, в 1945-м году.

получилось ли?

Денежный приз, прилагающийся к Премии Филдса по математике на самом деле не такой уж большой: всего лишь 15,000 канадских долларов, т.е. около 10 тысяч евро. Гораздо большую ценность преставляет сама медаль дизайна известного скульптора Тэйта МакКензи, содержащая по меньшей мере 10 унций золота и отчеканенная на канадском монетном дворе. Коллекционная ценность такой медали, на ребре которой выгравиравано имя победителя, не поддаётся быстрой оценке, так как только один раз за всю историю лауреат пытался её продать. В 1945-ом году Альфорс, бежавший из Финляндии практически ни с чем, заложил её в ломбард, и на вырученные деньги доехал до жены в Швейцарию. Позже ему удалось выкупить её назад, с помощью друзей.

------------------------------

проскочило во френдленте

О, спасибо!

Не могу судить, святой, сумасшедший. Знаю только, что в России столько страдающих детей инвалидов, которым нужна помощь, для операций и лечения им собирают по крохам нужные суммы, родители квартиры продают, а тут.....
Хотя, для него, видимо, ни телевидения, ни газет, ни вообще внешнего мира не существует. Жаль. Многим мог бы помочь.

вот тут пишут, что враки все, мол не было этого миллиона вовсе.
А нуждающихся да, выше крыши, уже сил нет просьбы безнадежные перепечатывать.

Как насчет обратиться к Абрамовичу, Потанину, Вексельбергу, Дерипаске, Березовскому, Ходорковскому, Невзлину, Фридману, Смоленскому, Лисину, Моржашову,... и т.д., и т.п.
Многим могли бы помочь.

вот уж они тут совсем ни при чем. Мы не о них говорили. Вы бы еще султана Брунея посоветовали.

1. Султан Брунея к России отношения не имеет и не в России заработал свои миллиарды.
2. Миллион, в сущности, не очень большие деньги (хотя я бы не прочь поиметь миллион). Хорошая квартира в Москве.

А при чем тут вообще Россия?

Еще КАК причем! Евреи же! народу не помогают, а сами...
А вот мне прислали один документик, так я его уже Паниковскому предъявила, а теперя - Вам:

фу, как грубо, фииии, как так можно, такие слова... (отставляет мизинец и закатывает глаза)

Так он же - ГЕНИЙ! Он разве может слова подбирать?! Када ему?! Он в мире чисел обитает, где нету рвзницы меж жопой и мизинчиком!

Как нету разницы?!!!
Топологически это совершенно разные поверхности - жопа это бублик, а палец - вообще просто незначительный вырост.

Неееее, ну он же в мире чистых цыфир живет и трудиццо, а жопа с пальтсем - это чистая конкретика! Эт же, чтоб их различать ТОПОЛОГИЧЕСКИ, скока ж времени надо среди них провести?! А откуда у человека такой занятости может быть это время, вот я чего не понимаю! Вот ему все инкриминируют, что он не берет мильён, и не обращают вниманья, шта это - из мира насущных потребностей желание! Мир, где НАДА ДЕНИХ - не его место обитания! Его место - где альфа, бета, тета и ипсилон с эпсилоном вступают в строгие взаимодействия через лямбду, но БЕЗ ДЕНИХ! Вот.
А потому я и говорю, что жопу от пальца (мизинтса в нащем случае) настоящий гений отличать не может и НЕ ДОЛЖЕН, и знать, шта без дених - ЖОПА, а с деньгами мона всем - ПАЛЕЦ!
такое вот мое имхо дамохозяйки из приличной семьи!

Ну, можно же найти и более удачные примеры. Помогают страждущим многие приличные люди, умные и талантливые, например - Растропович и Вишневская, а у нас, в Израиле очень многим помог Гайдамака, организовав лагерь для беженцев, когда государство медлило. Мне не важно абсолютно, была это пиар-акция, или душевный порыв, людям его деяние помогло.
Есть люди, которые даже от лотерейных выигрышей "отстегивают" на помощь нуждающимся, к сожалению, имен и дат не записывала.
А о наших миллионерах и политиках мне говорить не хочется, большинство из них для меня не совсем люди.

Если бы Перельман получил миллион и поделился с неимущими, я бы ему аплодировал!
Если бы Перельман получил миллион и не поделился с неимущими, я бы в него камень не кинул. Это для него были бы не шальные деньги вообще и не выигрыш в лотерею в частности. Если поделить это лет на 10 нищенского существования в российском академическом институте, и не очень много получится.
Если Перельман не берет эти деньги, опять же я в него камень не кину, ибо не знаю его обстоятельств.
А насчет большинства наших миллиардеров и политиков Вы очень сдержанны: я бы заменил "не совсем" на "совсем не".

Я же тоже его и не пыталась осуждать. Было использовано только слово "Жаль".

Ну вот и договорились :-))

Хорошая статья в тему (http://rian.ru/analytics/20060823/53039281.html)

И обращаются. И они помогают. И немало. Но на всех больных детей никаких магнатов, к сожалению, не хватает.

Какая-то несусветная информационная каша вокруг несчастного Перельмана.

Для начала, спутались филдсовская премия (весьма почетная, но небольшая в денежном выражении, которую вот вчера официально присудили) и премия института Клэя - тот самый миллион, которого еще никто Перельману не давал. Так вот, отказался он пока ехать только за медалью. А чтоб получить премию Клэя за доказательство гипотезы Пуанкаре надо это доказательство написать, опубликовать, и чтоб его проверили-одобрили разные уважаемые математики и еще много всякой шелухи.

Перельман же сказал года 3 назад, что придумал метод, который позволяет доказать гипотезу Пуанкаре, опубликовал препринт и прочел несколько лекций на эту тему. С тех пор в течение 3 лет несколько ученых, используя предложенный метод, доказывали гипотезу Пуанкаре. Вроде как недавно доказали совместными усилиями. Одному Перельману на это потребовалось бы лет 5-10 жизни, потому как нехилая по объемам задачка оказалась. Ну не захотел человек этим заниматься, даже и за миллион, хотел что-то другое делать. Вон, можно же заняться бизнесом и заработать миллион, а есть еще редкие чудики, которе преподают детям в госшколах за копейки. Их же никто не осуждает за это? Ну, пальцем покрутят в крайнем случае. А Перельман чем хуже?

Так что миллиона ему никто не давал, за него еще потеть и потеть надо было. А теперь, может, его разделят между Перельманом и теми, кто участвовал в доказательстве-проверке - это уж как институт Клэя порешит.

Ну если так, то дело другое. Я в нескольких местах читала такую версию, что премию типа можно получить, но он не стал заявляться на нее. Вроде проигнорировал. Тогда конечно, вопросов нет.

А вот нашла по теме! Меня не судите!
http://noser.livejournal.com/117095.html

Спасибо за разъяснение, а то мы тут за невиноватого ни в чем Перельмана делим медвежью шкуру.

а это что, ошибка?
"Ранее Григорий Перельман уже отказался от Европейской премии по математике и от премии в миллион долларов, учрежденной Математическим институтом Клэя за доказательство теоремы Пуанкаре."
http://www.lenta.ru/news/2006/08/22/perelman/

это публикация заведомо неверной информации.

В газете Гардиан и в Википедии тоже это написано. У вас какие-то особо точные сведения есть, чтобы все это опровергнуть? Или так просто?

*с любопытством* что именно написано в Википедии? Что Перельман отказался от премии института Клэя, которую ему, строго говоря, еще не присудили?

Вы знаете, не поленилась заглянуть в Википедию.

The Poincaré conjecture

[...]A solution to this conjecture has been proposed by Grigori Perelman in 2003; its review was completed in 2006 and Perelman was awarded the Fields Medal for his solution. Perelman declined the award.
и
In August 2006, Perelman was awarded the Fields Medal [1], which is widely considered to be the top honor a mathematician can receive. However, he declined to accept the award or appear at the congress.

нет, ничегошеньки нету про отказ от Millennium Prize (премии института Клэя) в миллион долларов.
по-прежнему, премия Филдса (15.000 канадских долларов, т.е. 13.400 американскиъ или 10.550 евро) и соответствующая медаль. удивительно, да?
может, у Вас какая-то особая Википедия? или просто прочитать внимательно руки не дошли?

http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060828fa_fact2

мне вобщем пофиг, как называется премия... главное что мужик живет на мамину пенсию, и что там ни говорите про подсчет чужих денег, но увы, все мы люди, и не судить в такой ситувацыи как-то трудновато.
Странно, если некто Х пропивает пенсию старушки мамы - то осудить (словесно) его можно, а вот если он просто так сидит у нее на шее и отказывается от премии, то ах и ой, как можно. Да так и можно - мы ж тут не в суде, а вроде как на кухне (или там в кладовке) сидим... лясы точим.

так дело же не в том, как она называется, а в том, что это две разные премии, сильно различающиеся. все за Перельмана дружно делят миллион. а отказался он (если отказался, а не просто не поехал на конгресс) - от медали и 10 тысяч евро. вполне возможно, что она действительно не стоит юридической вокруг нее возни.

честно сказать, я не вижу смысла словесного осуждения Икса, который пропивает пенсию старушки-мамы. дать маме денег - понимаю. настучать Иксу по фейсу - понимаю. а так просто языки чесать, чувствуя себя Д'Артаньяном... ну, тоже, наверное, достойное дело.
хотя, речь-то шла не об этом.
осуждают же Перельмана не за то, что он пропивает пенсию объедает старушку-маму. а за то, что он мифический мильон "не взял". предоставив тем самым богатейшее поле для раздумий из серии "эх, мне б сейчас тот мильен!!!"

Весь тред, слегка отредактированный, замечательно пошел бы в приложение к "12 стульев + Золотой теленок". ИМХО.

о, спасибо! а я вчера все мучилась в ночи - что же мне все это напоминает?

Так я вроде с этого сравнения разговор начала. Может, следовало сначала прочесть исходный пост, а потом анализировать побуждения обсуждающих?

Так я вроде к посту претензий и не имела. Перечитайте, пожалуйста, начало треда. Это же Вы внезапно кинулись мне указывать, в какой стилистике и с какими словами следует обращаться к комментаторам.

тьфу, не этого треда, предыдущего.
все, я уехала, если хотите - напомните мне в октябре, тогда и доругаемся :))))

Найдем о чем поговорить и поинтереснее, я думаю... шут с ним, с миллионом этим.

Что Перельман "живёт на мамину пенсию" - это очередной пример журналистской, мягко говоря, неточности. Он в каком-то интервью сказал: "Мы с мамой живём на её пенсию и мои сбережения", а журналисты, прикинув вероятный размер сбережений российского математика, вторую часть при цитировании обычно опускают.
На самом деле Перельман с 1989 года, сразу после защиты, и до 1996 работал в Америке в разных университетах. Экстраполируя свой опыт, предположу, что сбережений у него никак не меньше ста тысяч долларов (хотя вероятнее, что ближе к двумста). Собственно, он бросил работать, решив, что ему на остаток жизни хватит. Так что именно "на её пенсию и его сбережения", причём вклад от сбережений, видимо, больше.

Не думаю, что чей-либо опыт можно экстраполировать на другого... тем более такого странного человека. Он вполне мог и там ничего не накопить.

Ясно одно: когда у человека есть сто тысяч долларов, он не станет даже упоминать про мамину пенсию в сто долларов (наверное не больше). И рассматривать ее как один из двух источников дохода.

1) Что он странный - "это ваши смешные фантазии" :) Ну нормальный он, странности сильно преувеличены прессой.
2) Опять-таки в одном из интервью, он сказал, что в 96 году понял, что заработанных денег ему хватит на вся оставшуюся жизнь, и потому бросил карьеру.
3) Учитывая образ жизни, я думаю, что их месячные расходы - порядка трёхсот долларов. Мамина пенсия - треть, вполне стоит упоминания (я бы упомянул).

Дополнительно о Перельмане и статье про его Великое Презрение к Маммоне. Люди, работающие там неподалеку, рассказали, что в РАН начали было собирать деньги для его матери, но статья их озадачила и процесс пока остановился. Чисто по-человечески их можно понять, никто не хочет давать деньги в такой ситуации... жалко старушку.
Судя по всему, образ доктора Гаспара в слоновой башне все-таки далек от реальности. И экстраполировать поведение нормального человека на математиков, видимо, не всегда получается.

Я так себе думаю,что "одобрять-не одобрять" тут вообще не подходит. Просто ОН и мы в разных вселенных существуем. 8)
А старушке-маме, конечно, бытовая техника бы не помешала, ясен пень, но гениальные математики этого просто не понимают, как большинство из нас никогда не поймёт чего и как он там математически доказал..8)

У Арика Айнштейна есть песня про гада - репортера,который всюду нос свой сует и не стесняется заработать на чужих постельных подробностях.

"Мой маленький репортер.
Ты не боишься после этого спать со своей женой?
Не боишься потом написать про это свой новый репортаж?"

История про "мильён" (Он как бы заработал, но отказался) - полное дерьмо. Потому, что любой обыватель еще от рождества Христова бредит как бы ему НА ШАРУ найти злополучный ЧУЖОЙ мильен(кстати, мечта еще невылупившегося Корейки про пухлый кошелечек), а тут некто(да еще и в очках...)взял,
ДА И ОТКАЗАЛСЯ от реального, своего(!)("- вот жешь сука!")(1.)
Именно поэтому наши милые,маленькие репортеры тиснули дерьмовую заметку.

Реакция наших "милых", маленьких обывателей совершенно
"логичная"(и дерьмовая), и полностью укладывается в единичку(см 1.).

И конфликт тут прост: они (обыватели) "хочут", но не "можут",
а он может, но не хочет!

Вот и профессор Преображенский не хотел жертвовать "На бедных детей пролетариата Германии"
( - Вам не жалко этих детей профессор?
- Жалко.
- Так купите журналы!
- Не ХОЧУ (!)
)

Обыватели и тогда злились, и теперь. Там детки, тут бедная мама, посреди ЭНТОТ, который МОЖЕТ, но не хочет!(см. 1)

-А он имеет право. Это его дело!

Зато теперь обывателям можно языки почесать про непрактичных ученых,
и черствых,сумасшедших гениев - проклятых яйцеголовых, "НЕ ТАКИХ!"(см.1)

По-моему порядочнее сторониться этой маленькой жлоб-злобки,
этого праведного гнева лилипутов "возвышающего" их над Гуливером.

Совершенно правильно на страничке "формул" эта "публика" посылается в задницу.


(2.) Построение образа чудака-ученого вроде ученого Гаспара Арнери
из сказки Олеши не имеет к конкретному Перельману никакого отношения. Называть Перельмана, совершенно не известного Левонойе человека,- "нежизнеспособным ОРГАНИЗМОМ" как-то ... не годиться.
Левконойя о нем впервые слышит,не знает о нем ничего,
она "его из своей головы выдумала". Нехорошо это.

я его действительно не знаю, но за последние пару дней прочитала разные статьи. Впечатление подтверждается - чудаковат-с.

Истинно - может не покупать журналы в пользу детей Германии, святая правда. Но что-то мне сдается, что у Ф.Ф.Преображенского с мамой все было в порядке, не могу себе представить, чтоб его мама жила на скудную пенсию... И от денег Ф.Ф. отнюдь не отказывался, а был весьма практичен и вменяем (за что мы его и уважаем). Поэтому он сразу разобрался, что журналы в пользу детей - пшик.