Левконоюшка, я благодаря Вам уже целую коллекцию этих натюрмортов собрала. радуют. :)

А вот мне не выглядят пластмассовыми. Вернее, наоборот, выглядят.
Просто тут в магазинах клубника именно такого вида - пластмассового:)
Говорят, вывели специальный сорт со "стержнем" и жесткой мякотью, чтоб лучше лежала.

Лепо!

Я, наверна, уже разучилась говорить, не умничая...поэтому имею сообщить, что изумительные прозрачные капли сделаны из полиэфирного лака, чтобы не стекали, пока отсутствующий мэтр их жывописует.

Ну дык и пусть... Хотя если нет лака, то жена может стоять сзади с ковшиком воды и подбрызгивать. Или всплакнуть чуток.

Да, всплакнуть мона! Ежели он ей натуральных продуктов не покупает на гонорары.

Намек на вампирское происхождение? :)

Мохобыть вапир, а мохобыть Создатель, у которого вапще нет Облика...

Ну не знаююю....
Такие картиночки надо писать по заказам Администрации Президента Республики Азербайджан.
Неистово хороша и совершенно сферическая падающая капля глицерина(?)

Президентов в пень, пусть нам пишет!

Правильно, а уж на базар мы сами снесем и обменяем на тенге, или что там у них :-))

А лимон-то, лимон! Совершенно от доктора Зигмунда Ф. лимончик.

И то - роскошь по-постсовеццки.. из серии "сделайте мне гламурненько шоб всё было новенькое и блестючее"..8))

... штоб глазам больно!

А как же - нуворишное богастество, оно должно ослеплять..8))

Как говорят в Одессе, что вы кушаете, что вы такие умные?

Растительную пищу, по большей части - плоды там, вершки да корешки..8)
Нет, ув. Левконое, напрасно вы тут упорствуете в ваших, хм, предпочтениях: ТАК блестеть - это пошло..8))

А что такое "пошло"? Я не понимаю. Вот действительно не понимаю, что означает: "эта яркая картинка пошлая". А что не пошлое? А жостовские подносы? А кошки-копилки? Они тоже пошлые? А мегаговно Церетели - это искусство?

И почему кого-то должны волновать МОИ предпочтения?


(пошла рвать руками жареную куру)

Это на самом деле интересный вопрос - что значит "пошло"? Вот хороший синоним к слову "пошлый" из Синонимов Словаря - "балаганный".
То есть слишком ярко, слишком выпукло, слишком крикливо, ширпотреб, в общем, штамповка..
Ну, понятно, что снобизм тут будет оборотной стороной медали, так что надо пытаться расположиться где-то посередине..
По-русски это даже как-то и не очень объяснишь..
Вот по-аглицки, если девица/дама одевается во всё новенькое с иголочки, про неё обычно скажут - "She's trying too hard", и это совсем не комплимент..Таk и тут, аффтор рисовал, ну, очень старался, как первоклашка на контрольной по чистописанию..Нет полёта, нет загадки, есть желание понравиться-угодить..Угодливость=пошлость?
А курицу руками это мы понимаем..Тут пошло уже будет, к примеру,резать арбуз ножом на деликатные кусочки и потом их уже вилочкой в рот эдак бонтонно отправлять..Манерность=пошлость? 8)

ШИРпотреб... Это плохо? Я как раз этот самый ШИР. Я беззаветно люблю кич. Он прекрасен. Коврик с оленями у меня вот висит, я с него балдею.

А у этого автора картин таких - дофигища. Везде блестящие сосуды, яркие фрухты и в отражении интерьер. Нравится ему так. И загадка там как раз есть.

Тыкните пальчиком в загадку, будьте так ласка..8)

Зогатко: почему аффтар всегда рисует зеркально-сверкающие посудины с яркими-яркими фруктами, а в посудинах отражается интерьер, картины на стенах и пейзаж за открытой дверью?
То есть если бы он просто хотел показать, как он умеет рисовать металл и бархат и виноград с капельками, то он их бы и рисовал. Но зачем-то всегда в картине и натюрморд, и интерьер, и пейзаж. И всегда глаз и мосг именно и путешествует от круууупных фрухтов, к интерьеру в искаженной форме и потом вырывается в дверь (всегда открытую) на просторы?
И никогда не отражается аффтар. Ведь что-то он хочет этим сказать? Несет какую-то мессагу? Ну хоть бы то, что реально мы тоже не видим Аффтора, тоись Создателя, как есть он облика не имеет.
А вы тока и видите шо "лимон жооолтый, а виноград синенький". А шиш.


А что ярко, так и у Водкина ярко, Водкин не кич, надеюсь? И у Пиросмани ярко, и у Шемякина нехило, а у Матисса ваще вырвиглаз.

Если в картине ВСЕГДА фрукт-диванчик-напростор, то это уже свидетельствует о шаблонном мышлении аффтора, его творческой лени/нежелании париться в поисках новых идей/композиций..Мессага, как вы изволили выразит'ся, классическая - "Пипл хавает.." 8)))

Ничего подобного.
Это совершенно нормальное явление, кто-то пишет человечков с большими головами, кто-то всегда пишет забинтованных рыб, а он всегда такую фрукту. Чтобы пипл хавал - есть гораздо более простые и верные способы. Русалки там, лебеди на пруду, голые бабы, портреты руководящих лицЪ и т.д.

Я рассматриваю неебическое количество виртуальных галерей, и вижу, что художник как свое нащупает, так всю жисть только его и пишет, пишет, ПИШЕТ....

Лебеди и русалки давно забиты другими шедеврописцами..Нужно было специализироваться как-то, найти свою жилу, своё, хм, нащупать..
И он, который предпочитает не отражаться, это своё таки в блестючих плошках с "сюрпризом" застолбил..
Кстати, то что он свою физию миру не кажет, совсем неплохо его характеризует - хоть и халтурщик, но не дурак..Знает, что то, что он выпускает на свет божий, не есть повод для гордости и ,значится, автору лучше оставаться анонимным...8))

Слово "пошло" само превращено в пошлость, затерто совковым новоязом.

Картины потому и пишут красками, что словами пишут нечто другое.
Рассказать картину словами - это как спеть здание, станцевать глоток коньяка или пожарить под маринадом прикосновение женщины...

2. Скажите просто - я воспитан на другой системе образов:
не таких чистых, не таких ярких, не таких, не...

очень аппетитно! )

А где маяк?

Мне кажется, что на картине море и маяк. Прямо на стене которая.

Это еще Веласкес придумал не отражаться в зеркальных поверхностях :-)

Я сначала думала, что крыша поехала...
Фрукты пластмассовые явно нарисованы,
А чаша - фото однозначно, даже царапинки от усердного протирания.
А только когда интэрьер разглядывать начала...Не вру, ей-ей...

фото в жизни не даст такого бархатного цвета и выпуклости. Не, на фото непохоже.

Ну когда второй раз глянула, оно дааа...
Но когда картинка открылась, мне привидилось так.
Вообще это говорит о мастерстве кисти,
Мне понравилось, муж в восторге,
Мастер не отражается,
Жизнь идеть...

Зато зритель отражается.

Эта капля вверх летит, неужели вы не видите?

а по-моему она зависла. Хотя сначала я пыталась ее с монитора смахнуть.

таки да, пластмассовые
а бокал и салфетка - совершенно живые
удивительно

А что удивительного, я думаю, он просто и писал пластмассовые, почему нет?

может быть, и так. и что это - сознательный эпатаж или душевная простота? или просто другой менталитет, где искусственный не обязательно = поддельный?

Поддельный - это такой искусственный, который выдают за настоящий. А эти фрукты не поддельные, они декоративные. Никто не предполагал их выдать за настоящие, это просто украшение (можно спорить, насколько оно дурновкусное, но тем не менее).
А художника может радовать просто чистый, яркий цвет. Бывают же натюрморты со статуями?

я понимаю:)
именно это и удивляет: неужели у человека, настолько владеющего техникой, не возникает искушения оживить пластик? и если нет - страшно интересно: почему?
поэтому и думаю, что скорее всего это вопрос менталитета: если такие украшения были приняты в доме, в семье, в студии, - видимо, они глаз ему не режут: привычка.

Пластмассовая натура - смехотворное предположение человека, совершенно не знающего как делают (ДЕЛАЮТ!) картины!

ОН весь этот натюрморт "из головы" выдумал. Просто он "артист в силе",
ему хочется показать какое он может великолепие создать!
Ему для картины ( по меткому замечанию иллюстратора Аллисы, в ответ на предложение Кэролла прислать тому ФОТОГРАФИИ реальных прототипов Героини)
также нужны натурщики (пластмассовые фрукты, фотографии),
как математику таблицы умножения...

Это не перерисовка пластмассовых "хрухтох", политых сиропом,
па потрясающий выпендреж Мастера, который может забацать ВЕЛИКОЛЕПИЕ.
Я так не могу, пока еще...

Эт надо же, как у всех по-разному глаза устроены: а я вот вижу совершенно натуральные фрукты и капли отличные, а про виноград я ваще подумала,что фотография. Ну а ваза просто восторг! Наверное, мне нужно было выходить за президента Азербайджана.

А Тема Кота почему не раскрыта? скрыта...

Отсюда:
http://hruk.livejournal.com/49540.html
>>Интересно, что полновесной красоте необходима некоторая обветшалость. Без обветшалости красота черезчур кукольная, слишком стерильная. Это относится к любым объектам, кроме, фигурально выражаясь, одноразовых стаканчиков. Архитектура, предметы быта, одежда, человеческое тело, человеческая речь, даже идеи и концепции - всё это нуждается в какой-то доле неряшества что ли, чтобы быть по-настоящему красивым.
Отчего это происходит ума не приложу. Почему совершенство, аккуратность и упорядоченность чаще всего кажутся прилизанностью? И в какой момент черезмерное разрушение портит красоту, делает объект отвратительным?

А цветы как же? Цветы ему тоже нравятся только увявшие?

Скорей всего, цветы входят в "одноразовую" категорию... Не бывает у них нужной обветшалости, бывает смерть.
Хотя многие художники пытались рисовать розы именно на излёте их полноты: чуть расслабленные, чуть уставшие, чуть поникшие...

ну так розы всякие хороши, и бутоны, и свежие, и увядшие. И даже засохшие.

Это же никак не влияет на качество картины - картина не осетрина 8))))

И даже ощущение зрителя не входит в качество картины...

Зато вся картина может быть ощущением художника о красоте! "Каждый пишет, как он дышит"... Даже если желает угодить.

Я уже этого Стенли Максвелла Б. ставила, наверное, картин 10-15. Всегда находится довольно много людей, которым они нравятся, радуют, люди их собирают и т.д. И вот я никак не пойму, почему в этом случае это называется словом "угодить", а в случае чего-то другого - высоким искусством?


То есть я АБСОЛЮТНО не пытаюсь сравнить ЭТО с Ван Гогом и пр. Понятно, что это вещи из разных областей деятельности. Но почему эти веселые картинки типа "клееночка на кухне" непременно надо расценивать как угождение? Или если он - не Ван Гог, то ему надо руки оторвать, чтоб не рисовал желтых лимонов и синих виноградов?

Да бог с Вами, кто говорит о сравнении?
Я просто попыталась цитатой объяснить своё ощущение изображённого на картине совершенства, как ненастоящести. Только и всего. "Угодить" тоже относилось не к художнику, а к продолжению "каждый пишет, как он дышит, не желая угодить". Возможно, моя мысль оказалась невнятно выраженной -- прошу прощения.

Мысль о "ненастоящести" у меня с самого начала возникла, я сразу и написала. Просто часто приходится слышать такие разные деления на настоящее и ненастоящее именно с оценкой. А кто его знает, тут это хорошо или плохо. Во всяком случае, весело 8)))

"Красота так же неисчерпаема как и атом"
Кэлассик..
(Из переполненного, мня-мня, - Собрания..)

... Может полновесной<\b>красоте и необходима обветшалость,
но еще существует ЕЩЕ бесконечное разнообразие других красот,
не ассоциируемых с обветшалостью.

Слово "необходимо" не может входить в формулу красоты
( если не говорится о математической формуле, многие из которых великолепны и по-настоящему красивы, хотя и рассматривают "необходимое" условие того или иного утверждения...:)

Красота ПОЛНЕЕ необходимости...

Обветшалость, на самом деле, скорее присуща старой вешалке, песочнице,

- Руинам и Могилам...

В "приключения Геккель Бэри Финна" есть девочка, которая умерла в юном возрасте, воспевая в стихах обветшалую красоту кладбИщ и могильных венкОв...(автор там замечает, что померев, она как бы НАШЛА СВОЕ МЕСТО
среди этих самых, возлюбленных ею кладбИщ..)

Такая эстетика была возможна (и была уже "издеваема") еще тогда,
во времена Марка Твена.

Между тем именно ГЛЯНЕЦ - безусловно один из героев приведенного натюрморта. Эстетика сверкающей чистоты, чистых линий, пылающих сполохов...

Стоп. Никто не отрицал ни права ГЛЯНЦА на существование, ни мастерства художника, ни даже возможности разнообразных эстетик. Я говорила исключительно о том, чего МНЕ в "этом супе не хватает". Для этого воспользовалась словами другого человека, так как считаю, что он выразился точнее, чем могла бы я.
Придётся написать немного другую фразу, которая, надеюсь, не будет вызывать гневных отповедей:
"Для моего личного восприятия красоты и определения её таковой надо бы поменьше блестючести."
Такой фразой эстетика глянца и гиперреализма, а также мастерство художника не отрицаются? С ними теперь всё в порядке?

Уважаемая Мой-я-лепта, мы с вами общаемся увы, не в "реале".А за переплетением буквочек текстов многое прячется и выглядит через это переплетение не так,как задумывал автор текста - буквочек.

Мне именно показалось, что пассаж про "вообще оветшалость" именно что напрочь отрицает этот натюрморт, и его эстетику.Между тем понятно, и видимо вы с этим согласны, что живопись на сегодня накопила широчайший спектр выразительных средств,эстетик,школ,манер исполнения и прочее.
При этом и мне, и Вам (по-моему), и уважаемой хозяйке "кладовки" -
Левконойе ясно, что указанный натюрморт - настоящее произведение искусства,пусть и со слишком "пожарно-оркестровой","сэверкаюсчей"
эстетикой.

Впрочем примите извинения за слишком "горячий коммент"
("белый-белый...Савсэм горячый")..
Это я не ругаюсь и не проповедую с броневиков(гневные отповеди),
это у меня просто ШЕПОТ громкий :)

..Кстати, надо сказать,что ваш комментарий приятно и резко отличается
в лучшую сторону от обычных комментов - междометий ( обычно всех их можно заменить "Авессаломно-Изнуренковским" - "ах - ах,высокий класс" или
"Людоедно-Элочкиным" - "мрак...").
Вы аргументируете! - Редкий случай.. Кроме того решаетесь быть несогласной.Это характеризует человека как по крайней мере РЕШИТЕЛЬНОГО :)
Ну ладно, счастливо!

:)

Ну, пластмассовые так пластмассовые. Писал же Сезанн искусственные цветы - и ничего, без претензий. А вот отражение и впрямь интересно, совсем в духе средневековых картинок - чтоб объём да пространство увеличить.

Судя по форме капли, которая где-то в середине, не на фруктах, она таки да, зависла :)
Наверное, автор списывал картину с другой картины, предварительно распылив на нее спреем воду...
А отсутствие его в отражении говорит о том, что он писал картину где-то на потолке или под столом. Все объяснимо ;)

Занесла картинку в папочку "Интерьер" :)) ... Только не пойму - разве может дверь из гостинной сразу выходить в поле? Или это телик стаким большим экранном?
И очень понравилась бахрома на скатерочке! Точно не пластмассовые бусиночки!

Можжет. В тепплых краях никкаких прихожжих и сенней не делают.

:)) Но ведь какая-то приступочка у двери всеравно должна быть!