То-то меня от его спектаклей всегда колбасило. Не мог понять, почему - а вот оно и вылезло.

Независимо от правильности/неправильности утверждения, независимо от своей убежденности в нем, говорить такое хозяевам, которые тебя принимают - хамство.

ну, до таких тонкостей обсуждение даже не доходит. Там все старательно доказывают ему, что украинская литература есть и т.д.

Допетрить до скромной мысли, что ЕСЛИ БЫ это было правдой - это высказывание было бы ЕЩЕ БОЛЕЕ хамским...

А я представила себе, что он это все посоветовал не вообще - а конкретно Лине Костенко. И реально затошнило.

Да ну его, еще этим заморачиваться! Мало ли таких балаболок, держащих нос по ветру!

Українська мова і література будуть жити, не питаючи дозволу мудака Гришковця. В Ірландіі затрачують мільони на відродження ірландської, хоча рідна мова ірландців - англійська.

Я как раз хотел пойти на Гришковца. Теперь не пойду. А сэкономленные сто шекелей лучше вам отдам.

Я вам не смогу показать спектакля, а для стриптиза вы опоздали на 30 лет, а то бы мы поговорили. 8))

Так что вам, может, и есть смысл на него ходить - профессиональный. Изучать российскую зоологию. Не удовольствие получать, конечно.

Болгары вот тоже мудаки. Пишут на никому не понятном болгарском языке, вместо того, чтобы писать по русски, как все нормальные люди.

а представляете, каким-то там иннуитам на Баффиновой земле субсидируют телеканал на иннуитском. Их всего-то может пару сот человек.

Да и израилю давно пора перейти на английский. Кому нужен этот иврит без гласных, задом наперед.

1. Года 2 тому назад был на его спектакле "Дредноуты" - понравилось. Играет на тоске публики к тому, чего никогда не было. Но, простейшими (!) средствами покорил полный зал. Посему, через 2 месяца пойду опять -на "Одновремённо". Билеты заказаны. По сравнению с халтурой, что везут сюда российские театры выглядело неплохо.
2. Давно перестал слушать и читать интервью со знаменитостями. Из-за большой занятости по основной профессии они на редкость тупы во всём остальном.
3. Примите во внимание место жительства человека. Помните: шаг вправо шаг влево - побег со всеми вытекающими.

Лекции по украинской литературе читать ему, я думаю, бесполезно.
"Я чертовски плохо учился у Данкова. Я не мог найти смысла, а, стало быть, и сил для изучения этого сложнейшего предмета. Историческая грамматика! Понимаете?! Это же грамматика уже не существующего, мёртвого языка… Языка церковнославянских текстов." (http://e-grishkovets.livejournal.com/1294.html) (а за пару строчек до этого пишет, что Данков преподавал старославянский язык).
Когда я это прочитала, я подумала, что ход просто гениальный: так написать может только студент, который действительно плохо знал старославянский и истграм: так реалистично отображается та куча, в которую смешивается это всё в голове у запуганного раздолбая... Потому что не может же быть такая каша в голове у писателя?
Но оказалось, что может.

А ещё не совсем понятно, почему он считает аналогии с английским и китайским некорректными... Ведь если исходить из его посылок, то к этим выводам приходим совершенно естественным путём.
Но, видимо, русского ему достаточно: 1200 книжек подписал - счастье. Обидно, конечно, что красотки в кабриолетах в лицо не узнают, но не учить же ради этого языки? (и литературы?)

И я не читала.
Один раз пыталась посмотреть какой-то его моноспектакль, соскучилась, бросила это дело и возвращаться к нему не собираюсь.

Сегодня день цитат. Эдуард Успенский: "Немало их, профессоров, из тех, кто раньше пас коров", - неужели всех читать?!

Гришковец - не более чем раскрученая бездарность. По многочисленым настояниям родных прочел полторы его книги - ну нет там ничего, пусто. Автору нечего сказать нам.

почему бездарность? Он отлично понял, что такое стенд ап и первым в постсоветчине состриг отличный кусок капусты на этом деле.

Гришковца смотрели, но не читали. Вернее попробовали читать-уж лучше слушать. И не всё.

Ну как вовремя бывают Ваши посты! Как раз СЕГОДНЯ впервые познакомилась с Гришковцом: посмотрела запись его спектакля. Гениальности я в этом не увидела. А он и по жизни козел, оказывается. (Или просто неумен?)

недавно в разговоре назвала Гришковца героем нашего времени. Ох не думала, что была настольно права.

С огромным уважением и восхищением поздравляю Вас с достойной победой.Мне очень повезло присоединиться к промотру и чтению вашего ЖЖ. Вашу работу невозможно переоценить, даже осознавая всю субъективность сказанного. Спасибо за все картины, которые я бы так и никогда не нашла.

ГРУУ-УУУСТНОООООО!!!

ух! Согласна!
Я смотрела пару спектаклей - ну и ничто не дрогнуло в моей капризной душе. Кстати - какого дьявола русский писатель делает грамматические ошибки в посланиях к читателям? Фи - некузяво.

А вот еще есть люди, которые владеют английским, а пишут на иврите, их прочитают совсем мало читателей. И страшно сказать - есть те, кто пишет на идиш, а там аудитория совсем маленькая. И пишут ведь.

Ну, украинские коллеги вместо того, чтобы в позу уязвлённого самолюбия вставать, могли бы этому Г. вручить (всучить?)8) что-нибудь этакое замечательное из современного - на украинском написанное, на русский отлично переведённое. Чтоб он уже утёрся, оракул этот хренов и заплакал завистливыми слезами..А на сердитых воду возят, пустое это..
Как-то сразу припомнилась Смилла с eё чувством снега..Писано на "малом" датском, реалии тоже сугубо местные - датско-гренландские, а глядитко, и хорошая литература и мировой коммерческий успех под одной обложкой..Награды иногда находят героев, надо только, чтобы герои были настоящие..8)

Я почему-то думаю, что он и читать не стал бы. Да и глупо как-то оправдываться и доказывать: нет, нет, мы тоже гениальные.

лауреаты Нобеля по литературе

языки

Английский 26
Французский 13
Немецкий 12
Испанский 10
Итальянский Шведский 6
Русский 5
Польский 4
Датский Норвежский 3
Греческий Японский 2

Арабский
Бенгальский
Венгерский
Иврит
Идиш
Исландский
Китайский
Окситанский
Португальский
Сербохорватский
Турецкий
Чешский
Финский 1

Кардинальным образом решали языковую проблему англичане в Ирландии 17 в. Они просто вешали тех, кто говорит по-ирландски. Бо нефиг на непонятном языке разговаривать, иди знай, что вы там замышляете против Его Величества.
А эти идиоты в современной Ирландии тратят миллионы на восстановление ирландского языка. Жаль, они не додумались пригласить в консультанты Гришковца, он бы им объяснил всю бесполезность этого занятия.

Не знала, что у Гришковца есть ЖЖ, совсем тёмная, ну и ладно. Читала его книгу -содержания не помню, вот вылетело и всё. Только помню впечатление, что вроде читабельно, но больше покупать не буду. Вообще в ЖЖ часто писатели выглядят, мягко говоря, не ах.Вот и получается творчество - это одно, а личность писателя часто другое.Мистика...
А может - ну их, утешемся Кинкейдом или к романтичному маяку прогуляемся.
Там-то нас раздражать не будут. А если какой язык надо поругать - так вот китайский или японский: напридумывали иероглифов, вражины...

Вот там неважно, какой человек, пусть дурак набитый - если пишет картины изумительные или музыку небесной красоты, то неважно, какой он.

Но в случае литературы, где должен присутствовать какой-то СМЫСЛ, который автор нам хочет поведать - небезразлично, если автор ДУРАК набитый. И дает советы, полные вопиющей глупости и цинизма.

Вот это как раз тот случай.

Ну, среди великих имен дураков набитых может и не было, хотя с какой стороны посмотреть... А вот неприятных качеств навалом: и убийцы (правда редко) и игроки запойные и немеренные проповедники. просто душевно нестабильные ит.д. и т.п. А уж имперцев! Да хотя бы у англичан. Даже Конан-Дойль в исторических книгах, которые почти и не читают сейчас. Насколько Диккенс "морально выдержан" и на стороне малых сих, а вот бесила его Америка - так проехался как бульдозером. И у писателей творчество бывает интереснее и значительней личности, поэтому я с опаской отношусь к биографиям: а вдруг разочаруют.
Что касается Гришковца -предлагаю не вникать и растереть. Если собрать все, что на нас выливают средства массовой информации, публицистика и т.п. -так возненавидишь всех и с поехавшей крышей натворишь дел.Будем уважать друг друга, не наступая на мазоли. История всё расставит, да так, что никто и предполагать не мог.
Уважаемая levkonoe, вдарим по Кинкейдам,"коврикам",утешимся чаем с ликёром и плюшками!
И пусть на нас валят всякую пургу, мы будем слушать, смотреть и читать, что нам нравится, не вдаваясь в подробности частных мнений "пророков" от искусства. Вот такая "картина маслом"

http://e-grishkovets.livejournal.com/35297.html?thread=6948577#t6948577

А че это ты ему "Выкаешь" с прописной, как провинциальная библиотекарша? Чай поди, не официальный адрес пишешь, а комментарий?

хм. Не знаю, так привык.
Тем более, что их так больше пробирает - если по форме все сухо и не прикопаться.

Осссподи, это кто еще на юзерпике?

Чубайс.
Я же тебе не понравился, стребовала убрать:))

есть же у тебя нормальные фотографии? ФОТКИ, я б сказала?

Дык х тебя з, ту все, кто меня знает (включая Славку), считают лучшей:)
Буду экспериментироать :Р

Он плохо пишет. Такое ощущение, что человек пыжится-пыжится и демонстрирует то, что не вызрело еще. Рисует декарацию, а за ней пусто.

Вас может заинтересовать - http://maxss.livejournal.com/381501.html?style=mine

Хорошо сказано.

он тупой!
честно!

вот историйка из жизни:

-------
зачемто сказали представить инфу о кафедре на русском (делают русскоязычную версию сайта?)

коллеги перевели электронным переводчиком. а вычитать и исправить ошибки -- некому. ибо никто не знает на таком уровне русский. то есть -- говорят, читают, смотрят кино, но проверить текст -- не могут

это я про двуязычие, угу

не поняла, с какого переводили-то?

есть информация о каф на сайте вузика, естественно, на украинском
сказали зачемто сделать на русском. а там -- не много, не мало -- 15 страниц текста мелким шрифтом (ну все-все, про каф, про каждого препода, про предметы и прочая)
так вот -- ребята перевели компьютерным переводчиком, а найти ошибок не могут, потому что не владеют русским-письменным, ну то есть явные ошибки не ловят

вот первая же страница: "специалистов много из которых", "конференции из проблем стратегии", "работников кафедры" и куча такого

это я о двуязычии.

А, я не врубилась, потому что среди россиян тоже болше половины русским письменным не владеет, в том числе (судя по ЖЖ) Гришковец.

да Вы так не расстраивайтесь, никакой он ниразу ваапще не писатель!
если слушать каждого м. его мнение, так это никаких нервов не хватит...

А как же поклонники? "миллионы мух не могут ошибаться?"

миллионы...- боюсь сильно, оч. сильно преувеличено.)) да и не читатели, мне кажется, слушатели, смотретели, скорее...как-то так...
а если серьезно, то сейчас любой желающий(буквально) может, написав что-то найти тысячу-другую поклонников, тут, сами понимаете, пиар грамотный, и ничего более. от гришковца меньше Вы наверное ожидали, вид вроде приличный такой, умный, да в голове...

http://www.polit.ru/analytics/2008/04/11/ukr.html - а особенного энтузиазма у него не сыскать, по тому же поводу. Так что может быть имеет смысл задуматься, а?
Может, Гришковец сказал в шокирующей публичной форме то, что другие говорят между собой? Или на Украине с украиноязычной литературой всё в порядке?

Не в порядке в том смысле, что мало издают, и что народ мало читает - оболваненный. А вовсе не в том смысле, что нет хороших писателей и поэтов. О чем задумываться-то? Не перейти ли всем на русский?
дело же не в проблемах украинских письменников, а в том, как этот жлоб рассуждает.

Гришковец не верит, что при нынешнем состоянии населения и литературы украиноязычная литература как отдельная ветвь литературы Украины может получиться. У него есть, я думаю, основания для такого скепсиса, хотя есть основания, наверное, и у тех, кто думает иначе.
Лучше бы не истерить понапрасну и не ругать стул, об который ушибся, а подумать, в чём дело.
Явно дело не в том, что мало издают, и не в том, что народ не подходит писателям по своим интеллектуальным и моральным качествам (надеюсь). А в чём? Достойные тексты - появляются или нет? Есть кому прочесть, отрецензировать, прочесть эту рецензию или отклик, пойти и купить, посоветовать друзьям и т.д.?
Почему у нас в России литературы на родном языке всё больше и больше, её тиражи и количество наименований уже давно превысили тиражи переводной литературы, каждый год утверждаются новые премии, возникают журналы и сообщества и т.д.? Ведь народ-то - один, и история у него общая, и отношение к литературе общее. В чём здесь дело?
Я это к тому, что Гришковец - никак не жлоб. Он просто человек прямой, и привык говорить публике неприятные вещи и ждать, что она задумается, а не раскричится.

Какие у него основания, если он там же сказал, что НЕ ЧИТАЛ НИ ОДНОГО автора?
Вот вы считаете, что человек, который не знает ни языка некой страны, и не читал ни одной книги ни в оригинале, ни в переводе, имеет ОСНОВАНИЯ давать такие советы и делать заключения о перспективах литературы?
Какое же это основание, интересно?


Про то, что издается в России большими тиражами - давайте не будем, хорошо? А то стыдно.
И про "один народ" тоже. Хватит, пожили одним народом. Мы не один народ. Мы разные народы. Раз-ны-е. У нас много общего, но есть важные отличия. Например, мазохистское желание лизать задницу царю-батюшке - украинцам оно не свойственно и никогда не было свойственно.

Я думаю, что таким основанием могли бы быть беседы с компетентными людьми, достойными доверия, или чтение критических статей (я знаю, что они есть), да мало ли что ещё! Способов много.

Что издаётся в России, я знаю не понаслышке. Достаточно зайти в любой большой или маленький книжный магазин, типа "Фаланстера" или "Гилеи" или "У кентавра", чтобы увидеть и наименования, и тиражи, и то, что у таких полок не протолкнуться. В этом смысле у нас пока (последние 20 лет) всё в порядке. Издатели охотятся за текстами, и хотя платят маловато, но публикуют хорошо. В общем, это отдельный разговор, и я мог бы Вас немного просветить по этому поводу, если угодно. Конечно, дерьма издаётся ещё больше, но умным людям оно не надобно, так что его и за литературу никто не считает.

Что же касается народов, то и тут дело не такое простое, как может показаться. Однако мне не хотелось бы вступать в политико-исторические споры по этому поводу, поскольку уже есть большой и негативный опыт. Договориться ни до чего невозможно, а тогда зачем же?

Лучше, мне кажется, было бы поговорить о том, каково состояние нынешней украиноязычной литературы, какие задачи перед ней ставятся и стоят, как решаются, были ли исследования на эти темы, каковы их результаты, существуют ли толстые журналы и критические страницы в оных, есть ли они в Интернете, каковы каналы презентации и распространении украиноязычных текстов и т.д. Всё это вопросы для меня очень интересные, потому что тогдаможно было бы провести сравнительный анализ и понять, в какую сторону что клонится.

Я, хотя и читаю по-украински, в отличие от Гришковца, таких обзоров делать не берусь. Сомневаюсь, что он говорил с "компетентными людьми" (например, с кем?) или читал обзоры по состоянию украинской литературы. Просто хамски озвучил современную российскую народную точку зрения.
Нимало не заморачиваясь такими мелочами, как УМЕСТНОСТЬ данного высказывания - в гстях у киевских литераторов и читателей. Если бы это соответствовало действительности (т.е. он изучил вопрос и увидел, что украиноязычная литература умирает) - это было бы просто бестактным жлобством. Но так как это во-первых совершенно не так, а во-вторых, он сам же и признал, что понятия не имеет - это агрессивное невежество. Плюс его исключительно подлый (в старинном смысле слова "подлый" - холопский) взгляд на то, ДЛЯ ЧЕГО литератор вообще пишет. Плюс то, что на вопрос - почему же не перестают писать на разных других языках вроде датского, ретороманского и пр. - откровенно схамил...

И всего этого еще мало, чтобы сделать выводы, что он - примитивное мудло?

Я думаю, что он недооценил обидчивость хозяев: у нас принято не стесняться при выражении своей точки зрения, в надежде на то, что резкость формы высказывания смягчается безусловной доброжелательностью и всеобщим обоюдным уважением. Гришковец, собственно, в своём посте об этом уважении говорит однозначно.

А что ситуация с литературами разная, так что же в этом удивительного? У русской светской литературы богатейшая история и традиции, она существует и развивается не первый век - понятно, что она будет более развита и богата, как жанрами, так и в языковом отношении. Точно так же, как ещё более древняя англоязычная или франкоязычная литературы богаче по тем же параметрам, чем русская. Нас это никак не обижает и не унижает - учиться, учиться и учиться (говорим мы сами себе).
Молодая, существующая совсем немного лет украиноязычная литература, да ещё развивающаяся в таких нелёгких условиях, должна ещё и на ноги стать, и себя осознать, и просто написать сотни и тысячи текстов - вот когда всё это будет, тогда... Тогда будет тогда. Все должны понять, что нужны факты не государственно-правовые, и не экономические, а культурные. Культурное пространство - само по себе, оно указами и универсалами не создаётся.

Сейчас просто нельзя сравнивать русскоязычную и украиноязычную литературу, думаю я. Недостатки виднее достоинств, так всегда бывает поначалу.

Вы не знаете, делаются ли обзоры по состоянию украиноязычной украинской литературы, и где их можно прочесть? Мне эта тема, повторяю, очень интересна, потому что я не один год отслеживаю состояние российской литературы и сравнение процессов мне бы очень не помешало. Буду Вам очень благодарен, если укажете, что и где можно прочитать по этому поводу. Это значительно полезнее, чем ругаться. Это я Вам как социолог говорю, с большим стажем.

Вы опять про точку зрения говорите - так, как будто у него она по данному вопросу может быть. И рассуждаете про века истории и пр. Никак я не могу донести до вас свое впечатление, что он ни про какие века даже мысленно не рассуждал, и никакие ЛИТЕРАТУРЫ между собой не сравнивал, а высказался совершенно недвусмысленно: по русски прочтет БОЛЬШЕ НАРОДУ. И заплатит больше денег. То есть у него даже тени смущения или сомнения в этом не возникает.

Такой наивно-наглый подход для писателя вообще довольно неприличен, а уж для РУССКОГО писателя, которые вечно кичатся своей гражданственностью, жертвенностью и совестью - неприличен абсолютно. Это ж до чего в российском культурном пространстве прогрессировал моральный релятивизм?!


Про обзоры не знаю. Тем более по-русски. Можно поискать Гуглом:
Результати 1 – 20 з приблизно 209 000 на запит Сучасна Українська Література.
или тут (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)

А, я понял. Вы толкуете не о высказанной им тезисе, а о том, какой он нехороший и неправильный человек. Ну что ж, и так можно.

Связи между тем, что прочтёт больше народу, и тем, что будет больше денег, я не вижу. И Гришковец, похоже, тоже. Он радуется тому, что его слово будет услышано. Тем более что у нас гонорары от тиража несильно зависят, тут действуют более сложные закономерности.

Мне необязательно, чтобы обзоры были по-русски. Я сам родом с Украины, и хотя уехал в Москву довольно давно, до сих пор читаю и понимаю по-украински, что называется, без словаря. В Википедии, к сожалению, ничего про состояние литературы на Украине нет - один известный список на 15 фамилий. Этого мало.

Ладно, будем искать.

Связи между тем, что прочтёт больше народу, и тем, что будет больше денег, я не вижу. И Гришковец, похоже, тоже

Давайте не будем, а? Тиражи - только часть вопроса, тем более что все же и от них зависит, и от количества изданий-переизданий. А еще спектакли - слава и расценки тоже никак не связаны? У вас там справедливый рай и провинциальному вундеркинду за концерт уже платят столько же, сколько Галкину с Киркоровым?
Не надо.


Вы толкуете не о высказанной им тезисе, а о том, какой он нехороший и неправильный человек. Ну что ж, и так можно.

Наконец-то!
Я начиная с исходного поста об этом толкую - что дело вообще не в реальном состоянии укр. лит., а именно в его непосредственности.

Я, наверное, невнятно изъясняюсь. Я имел в виду, что желание увеличивать число своих читателей, слушателей, зрителей и проч. не обязательно связано с корыстными мотивами.

Иначе придётся предположить, что корыстные мотивы являлись основными у всех писателей мира, начиная с самых древних. Я не осмелюсь на такое. От такого предположения веет какой-то затлостью. Я думаю, что и Вы так не думаете - я в этом просто уверен.

А если так, то надо с корыстными мотивами разбираться с каждым писателем отдельно. Скажем, спросить у писателя, что ему дороже - деньги или слава. Ну, и т.д.

Но про непосредственность Гришковца Вы точно уловили. Но, мне кажется, только про непосредственность.

Я тоже думаю, что ему надо быть осторожнее в своих высказываниях. А то на него и не такое выльют.

Ему надо прежде всего самому не ЛИТЬ. Тогда и его не будут "поливать". Может быть, теперь его научат и он будет осторожнее - то есть не будет этого ляпать ВСЛУХ.

А что касается желания славы, то давайте я вам (и ему) приведу список нобелевских лауреатов по литературе? Там есть и поляки, и турки, и датчане, и еще много кого, кто - по логике Гришковца - зря тратил время на своих немногочисленных сородичей. Я как раз вот не сомневаюсь, что они когда писали - не думали о том, как бы побольше народу охватить. А то писали бы на английском. А они пишут на ретороманском, возрождают идиш ( не говоря об иврите), выделяют деньги на поддержку языка эскимосов... идиоты.

Я уже и не поминаю такую мелочь, как возрождение родного языка и пр. или - совсем смешно - просто ЛЮБОВЬ к родному языку...
Конечно, желание славы - это выше всего, какие такие могут быть еще соображения?
Господи, ну неужели вы не видите, какое из этого высказывания прет первобытное хамство и беспардонность?!! О чем мы спорим-то? Вам цитатки подобрать о доблестях, о подвигах, о славе и про яркую заплату? Ведь такое существо, которое могло НЕ СТЕСНЯЯСЬ сказать, что надо ЗАБИТЬ на родной язык и писать на русском потому что там больше народу прочтет - оно же сыто ухмыльнется и снисходительно рыгнет в ответ на детский лепет про высокое искусство и любовь к своему народу и прочую слюнтяйскую болтовню...

Я думаю, он просто недопонял, насколько болезненно относятся к этому вопросу. Надо, конечно, быть поосторожнее.

То есть ВЫ ЛИЧНО с ним согласны - писать надо для славы. Только вот на людях высказываться надо как-то более иносказательно. Я правильно поняла? Все наши великие писатели, которыми мы гордимся за то, что они душу себе (и нам) рвали в кровавые потроха - они писали ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ ПРОСЛАВИТЬСЯ. А все остальное - ханжество и притворство? Надо быть поосторожнее, выражаться поелейнее и все будет зашибись.

Я бы не осмелился рекомендовать другим, для чего им надо или не надо писать. Мотивы писателей не имеют такого уж большого значения. Многие великие произведения были написаны только ради денег - скажем, Чайковский не написал в своей жизни ни одной нотки не по заказу. Нам-то что до этого? Главное, чтобы получалось.

А кто говорит о рекомендациях? Кто может рекомендовать? Кроме Гришковца, конечно. Вы бы не осмелились, а он не постеснялся - ведь он-то знает, ЗАЧЕМ люди пишут. Как же ему не поучить младших-то братьев? У него ж гонорары-то побольше.

А значение это имеет, имеет. Не занимайтесь схоластикой.

Ну да, он недопонял, что есть обидчивые не в меру украинцы, и им не надо говорить так прямо и откровенно, что УСПЕШНЫЙ писатель должен насрать на родной язык. Он был НЕОСТОРОЖЕН и не учел, что это болезненный вопрос. А если бы он был осторожен и УЧЕЛ бы, то не сказал бы такого, чтобы не дразнить блаженных идиотиков. Спасибо, ваша точка зрения понятна, вопросов больше нет.

Во как интересно, многоуважаемая Levconoe! Опять мы с Вами на одной волне!!!

У меня от Гришковца всегда было ощущение - какой талантливый чел, ведь мало кому дано так исхитриться и продать просто "здравый смысл", сдобренный собственной ностальгией, воспоминаниями детства и так доступно изложенный, что любая бабушка прочтет и поймет она "что это хорошо" - настолько дорого и такими тиражами (ведь у всех куча его - энтого самого смысла то - и не очень здравого тоже, кстати- а вот работать приходиться и не только им оперировать, чтобы...).. А вот после того, как товарисчьь энтот запросил (ну, да у коммерческой организации, чего уж там скрывать) - 200 штук баков только за идею какой-то там рекламы одноразовой- то, извините, из претендентов на "ум, честь и совесть нации" был мною исключен еще пару лет назад... ну да, "Не продается вдохновение... - вспоминая классика! Неа - не глупость это он сморозил - а что ни на есть свое жизненное кредо сформулировал- "ВСЕ НА ПРОДАЖУ И ЗА БоЛЬШИЕ БАБКИ!"

А то что спектакли его ранние и кое-что в последних действительно свежо и искренне - так это, так! Но как то в феврале на "По ПО" поймала себя на мысли, что никаким словом кроме "модный", описать я этот спектакль не могу...