вау! как рябинка-то играет!
очень. спасибо.

Как раз религиозная живопись мне понравилась больше, понятно что на скорую руку сделано, как всё ныне-делается, но:

во-первых- красиво и разнообразно по композиции(фигуры+архитектура+свет),
во-вторых- литературное содержание явно есть("наедине с собой"какая-то критическая ирония-в прищуренных глазах-это новое),
в третьих-это все же менее слащаво чем Васнецов и Нестеров.Хотя слащавость в религиозных сюжетах у русских художников 19-20 веов почти у всех есть.

Нет, ужасно слащаво. Причем апостолы еще туда-сюда, но сам Иисус - ужасно сусальный. Была б я верующая, меня б вообще стошнило.

Была б я верующая, меня б вообще стошнило.

если серьезно, то прямо наоборот.

Почему?
Разве не бывает вменяемых верующих?

Поскольку мне Христос довольно-таки фиолетов, я просто с неудовольствием смотрю на слащавые "картиноцки", но будь он мне дорог и т.д., может быть это бы возмутило? Ведь очевидно, что евангельский Христос совсем не так прост и сусален, как на этих "образках" с базара.

Здесь речь не о вменяемости (по крайней мере не в том сымсле, как Вы ее понимаете). Я говорю скорее о том, что верующий художник не может рисовать Христа таким же, как он рисует апостолов - они, заметьте, более "живые" на этой картине.

"Самого Иисуса"я вообще стараюсь глядя на такие картины как бы "пропускать" или "не замечать".
Как можно изобразить Идею?
Даже у Иванова не получилось, когда он пытался скрестить греческого Аполлона с иконописным православным Иисусом.Его лицо вообще неизобразимо по-моему,- а между тем (согласно контракту-на художественные работы)-надо изображать, вот и лепят_художники всяк по своему разумению-кто во что горазд.

"Первый снег", на мой взгляд, очень живо, сочно...
:)

была на его выставке, не ожидала такого разнообразия стилей и красок, очень понравилось!

Pervaya !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!