Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет staraya_zhopa ([info]staraya_zhopa)
@ 2004-10-06 08:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
совсем нехудожественное
Ну теперь пойдет волна про сдавать наркодилеров или не сдавать. Ссылок давать не буду, :

некий школьник в штатах сдал школьных распространителей наркотиков  и получил за это какое-то вознаграждение.

Уже читала три дискуссии.

В принципе можно было и догадаться. Ненависть нашего народа, выращенного в большой зоне, к любым "органам" настолько въелась, что гнусным доносчиком  у нас считается даже тот, кто сообщил в милицию о готовящемся убийстве старухи процентщицы. Сразу возникает масса глубоко филосовских рассуждений, что вот старушек топором, оно, конечно, нехорошо, но закладывать? Это фи!.. А тем более детишек, это же были детишки неразумные, которые в школу приносили наркоту, а их посадят, фуфуфу...

Но я все-таки удивилась. Как для меня, так никакого философского вопроса нет, и даже простого вопроса нет. "Вор должен сидеть в тюрьме" (Сокол-Кружкин). Тем более, что дело происходило не у нас (где сажают обычно не тех, кого надо, а тех, у кого нет денег).
Нет для меня никакого вопроса: те, кто приносит в школу наркоту для продажи - это не дети, а твари, и нечего их жалеть. Я считаю, что как раз знать, что некто продает детям наркотики и НЕ сообщить- это непорядочно. Смотреть, как травят детей, и белые перчаточки свои наглаживать.
Возражения оппонентов: "я своего ребенка так воспитаю, что он не станет покупать" - а тех, кто не смог так воспитать, их детей не жалко? А нам с ними жить, с этими детьми тоже, нашим детям с ними учиться.
Ну нет у них мозгов в 12-15 лет, а вот у тех, кто на этом денюжку в те же 12-15 лет наваривает, у тех как раз есть. И хорошо бы, чтоб они знали, что за это бывает реальное ай-яй-яй.

А получил он там за "донос" что-то, или так донес, это дело десятое. Пусть даже и получил. Если бы все сразу закладывали школьных мелочных торговцев, может у нас бы шприцы не хрустели под ногами.

Уточнение: диспут не о том, запрещать или не запрещать. Те, кто считает, что надо наркотики легализовать и бороться как-то иначе, пусть спорят в другом месте. Тут вопрос в том, что люди согласны с запрещением, но брезгуют помогать полиции.


Я вот с ужасом слушаю рассказы одной жж-юзерши про наши школы. Никто ничего не опасается: во-первых, у нас все поголовно в белых перчатках и доносить не станут ни за что, а во-вторых, у нас это и бесполезно. Некому у нас доносить. Поэтому жрать колеса можно чуть ли не прямо на уроках, не стесняясь. Они и жрут.


(Добавить комментарий)


[info]liber_polly@lj
2004-10-05 18:52 (ссылка)
А у нас их не арестовывают, представляешь? И открыли пункт, в котором можно наркоманам чистыми иголками укалываться, со своим наркотиком придти и в чистоте побалдеть. Медсестры там, дескать, человечные.
Я человек жестокий, право слово. Я бы эти пункты открывать не разрешила ни за что. Но у меня тогда гражданства еще не было, и мой голос при опросах граждан не считался.
А пока что я рада, что я за пару километров от этого центра благолепия живу. Что вокруг моего дома наркоманы не ползают, уколовшись.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-05 19:01 (ссылка)
Это вопрос сложный: сразу вырастают огроменные споры, запрещать или не запрещать, мол вон сухой закон ничего не дал, и пришлось пить все равно разрешить... мол, спиртное свободно продается, а спиваются далеко не все. Ну, так во-первых, в порядочных странах детям оно тоже не продается (а тут речь шла как раз о детях), а во-вторых полной аналогии все равно не получается, потому что спиться спиртным - надо стараться долго и упорно.

А там был вопрос не о запрете - обе стороны вроде бы полагали, что наркоту надо запретить, вот только ДОНОСИТЬ некоторые считают западло. Неблагородно.
А смотреть, как калечат твоих одноклассников, понимая, что это отрава ("я своего воспитаю так, что он в рот не возьмет") -это, значит, благородно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liber_polly@lj
2004-10-05 19:08 (ссылка)
Да я понимаю, понимаю, что все неоднозначно. Просто долго думать на тему о наркотиках мне очень страшно. У дочери в школе они продаются - всегда. Все знают, кто продает наркотики. Типа, Франк и Майкл. Почему их не сажают? Почему они продолжают покупать? Почему моя дочь мне мимоходом говорит, что еще пара ее знакомых подсели на наркотики...
Я не курица, не наседка, дети живут свободно и я не заглядываю в их сумки.. Но, знаешь ли, все же страшно.
А у одноклассницы сын попал, и сел глубоко, и вот запихнули с трудом в лечебницу, и надеются...
Да, про аналогию и со спиртным, и с сигаретами я тоже знаю... но все же, но все же..
И все равно, я была бы категорически против, если бы такой пункт наркоукалывания решили строить возле моего дома. В пикетах бы стояла ночами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]henic@lj
2004-10-05 19:39 (ссылка)
Почему не арестовывают - знаю из разговоров со своим соседом-полицейским. Речь шла о конкретной точке, где ночная продажа мешала мне спать. И я спросил, знает ли он о ее существовании. Он ответил: да, но пока они торгуют только анашой, их лучше не трогать, потому что эту анашу всяко продавать будут, только непонятно где и непонятно кто. А если непонятно кто, это могут оказаться и отморозки и просто жадные, которые и героин с ЛСД выпустят в продажу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liber_polly@lj
2004-10-05 19:56 (ссылка)
Я с ближайшими к нам продавцами анаши даже знакома.. шляп не приподнимаем, но знаем друг друга.
Просто мы в обиходе жизни каждый вечер гулять уходим, и поскольку сторон от нашего дома всего четыре, а прогулочных - так всего две, то приходим на ближайший перекресток, а там они и стоят. Вечером почти всегда одна и та же смена...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annyway@lj
2004-10-05 22:23 (ссылка)
То, о чем Вы говорите, называется "программа снижения вреда", и, как ни странно, это очень полезная вещь. Она не очень эффективная, но это лучшее, что на сегодняшний день придумано. Логика там простая: если человек сел на иглу, он все равно будет колоться. Так пусть хотя бы делает это безопасно для окружающих. К сожалению, от наркомании нельзя избавить принудительно - можно "снять с иглы", то есть "вылечить" физическую зависимость. Но если человек хочет кайфовать, он и после лечения пойдет и уколется, даже если у него нет ломок.
Так вот, лучше, чтобы эти наркоманы, которые пока не хотят лечиться, были на виду, кололись чистыми иглами, а не шарились по подвалам и подворотням, распространяя ВИЧ, гепатит и прочие их "профессиональные болезни". Ктоме этого, у пунктов обмена игл есть еще одна важная задача - установление контактов. Если кто-то из этих ребят, наконец, захочет "соскочить" - а такое рано или поздно происходит с каждым - то он будет знать, куда обращаться за помощью, где его не обидят, не посадят в тюрьму, а, наоборот, помогут.

У нас в городе (Нарва, Эстония) очень много наркоманов - примерно 6 тысяч на 70 тыс. населения. Если учесть, что наркоман - это человек 16-27 лет (дольше они просто не живут обычно), то можно представить, каков процент молодежи, вовлеченной в наркоманию. Программа обмена игл работает постоянно последних года два. И, как минимум, один положительный результат есть - раньше у нас повсеместно валялись использованные шприцы и иглы. Люди боялись детей на улицу выпускать - ВИЧа в городе тоже хватает, а тут прямо во дворе горка шприцев с иглами и кровью. Не дай Бог ребенок решит поиграть и поранится. Сейчас этого нет. То есть, чтобы найти в городе использованный шприц, это надо специально долго искать, причем, зная, где именно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liber_polly@lj
2004-10-06 19:46 (ссылка)
Уныло: я все это понимаю, как взрослый и разумный человек. Но вот я не боюсь ни лягушек, ни пауков, ни прочих скользких гадов. Мне не противно, я гусениц в руки беру. А вот иметь рядом с домом такой пункт охраны наркопорядка противно. На подсознательном уровне.
А так, - да, все правильно. Полезны. Лучше. Чистые иглы. Ужас какой, правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-10-06 21:12 (ссылка)
Знаете, у нас тут недавно люди, занимающиеся реабилитацией наркоманов, пытались коммуну организовать. Это такая штука, когда ребят, уже не колющихся, вывозят в сельскую местность - во-первых, от соблазнов и старой компании подальше, а во-вторых, чтоб вспомнили, как работать. Так вот, они около года не могли найти для нее подходящее место. Во всем уезде, не в Нарве То есть места были, и много - хутора заброшенные и т.п. Только местные жители были против - чуть ли не до демонстраций - им тоже было противно, что такое под боком.
Ну, потом нашли, к счастью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liber_polly@lj
2004-10-06 21:58 (ссылка)
Вот такой я ретроград. Ну да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-06 22:14 (ссылка)
Но это другой вопрос, совершенно другой. Это и в самом деле очень сложно, и ни одну из сторон нельзя обвинить в воровской логике, просто вопрос очень тяжелый...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liber_polly@lj
2004-10-07 19:36 (ссылка)
Очень тяжелый...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]test_na_trzvst@lj
2004-10-05 18:58 (ссылка)
это ведь, наверное, чистые теоретики философствуют... потому что с ябедами они в детском саду столкнулись, и ощущение "плохо" - вынесли оттуда. а с наркоманами и распростанителями - пока нет. вот и прекраснодушествуют...

(Ответить)


[info]henic@lj
2004-10-05 18:59 (ссылка)
А какие могут быть сомнения по этому вопросу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-05 19:02 (ссылка)
Вот я же и объясняю: мне за 2 минуты чтения попалось три спора. Вопрос совершенно неочевиден, оказывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]henic@lj
2004-10-05 19:35 (ссылка)
Посмотрел я тот спор...
Сдавать из-за денег - заподло, это правда. Но польза от этого поступка многократно перевешивает его неэтичность. Настолько, что обсуждать нечего...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

чисто рассуждалово
[info]levkonoe@lj
2004-10-05 19:44 (ссылка)
А какая разница, из каких побуждений был сделан правильный поступок?
Пусть некто из чистой корысти совершает правильные поступки, а другой некто из благородной рефлексии - их не совершает. Результат-то не зависит от этого.
Более того: в нормальной стране (ну такая обобщенная нормальная страна) должно быть ВЫГОДНО совершать правильные поступки и невыгодно - неправильные. Какая тут проблема тогда: рефлектировать и Не делать правильных, потому что за выгоду - это западло?
Есть тут какой-то дефект логики.

Допустим, есть двое: один из чистой корысти всю жизнь помогает ближним (ну из каких-то соображений, или чтоб казаться хорошим), а другой философствует о благородстве и бескорыстии и при этом сидит на заду. А результат: первый, негодяй, все-таки многим помог, а второй ?...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чисто рассуждалово
[info]henic@lj
2004-10-05 20:02 (ссылка)
А существенной разницы для меня и нет. Могу поразмыслить и порефлексировать, но суть остается неизменной: мотивы совершения благого поступка мне безразличны, интересен только результат. Красивше, если б не за деньги сдал, но и так неплохо получилось.

Во, сообразил, как сформулировать позицию...
Сам я их сдал бы бесплатно. Вернее, мне не пришло бы в голову делать это из-за денег. Но я приветствую такой поступок независимо от побудительных мотивов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: чисто рассуждалово
[info]tricker1@lj
2004-10-05 20:55 (ссылка)
Цитата:
----------
вопрос из реальной жизни...Ребенок по секрету сообщает тебе, что соседскому мальчику Коле сосед Вася дает какие-то таблетки, после которых Коля становится...
---------- http://www.journals.ru/journals_comments.php?id=764353

Правильность поступка определяется суммарными последствиями.
Те, кто говорит, что "сдавать не хорошо" руководствуются правильностью "на один шаг". В эту правильность вложены чувства, эту правильность человек решил защищать.
Но в конечном итоге это то же, что если человек говорит "всегда буду верен человеку, если даже он погубит тысячи людей".
Любой категоричный принцип может быть доведён до абсурда жизненной ситуацией.

Сдавать - значит вставать в оппозицию. Не кляузничать исподтишка, но бороться.
Бороться с уничтожением людей стоит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptica_we@lj
2004-10-05 19:10 (ссылка)
Ну да, знакомым духом повеяло со времен неких идеалов: предательство - нехорошо, смерть - хорошо. Смерть не только ребенка, но и его родителей, пусть моральная. С ума сойти. Я лично свою ребенку воспитываю, чтобы она не смела и не думала, но НИКТО НЕ ЗНАЕТ. Никто не может предугадать, смешные люди. Когда наш ребенок уходит из дома, мы ничего не видим. Собственная самоуверенность - враг понимания. А чужой ребенок, более слабый - это все равно, что мой, как разница, все дети - наши, все влияют на всех, хосспиди... Я не дискутирую. :) Просто эмоции. Это нашим детям бывает плохо, а не чьим-то там неправильным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-05 19:38 (ссылка)
Да и возраст этот такой, что родительские слова они воспринимают как шум - даже при хороших отношениях... Бубубу, мой руки перед едой, не читай лежа, не ешь наркотики...все это бубубу.

А там другое, там стая, и иерархия в стае, и если там альфа скажет, что ничего, с одного раза никто не привыкает, зато это круто и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vfhnsirf@lj
2004-10-05 19:52 (ссылка)
Вы знаете, я думаю у них просто детей нет (не видела еще дискуссий). Это все до первого ребенка и до понимания, что твой тоже вполне может быть тем, кто купит...

(Ответить) (Уровень выше)

Да, философский, оказывается вопрос...
[info]moominmamma@lj
2004-10-05 19:34 (ссылка)
Для тех, кто не видел, как это происходит, не то, что у ребёнка, у взрослых... Как уходят друзья... Может, мне так странны рассуждения на тему наркотиков, что мне за примерами родителей, похоронивших сыновей, умерших от передозировки, далеко ходить не надо.
Вы правильно подметили, все мы выросли в большой зоне. Которая не закончилась с перестройкой, к сожалению. Вообще, понятие "стукач" у выросших там искажено во всех смыслах. Да ещё накладывается сознание того, "что за это бывает". За то, что "стукнешь" и "доложишь". Не важно, спасёшь ты этим человеческую жизнь, предотвратишь ли кражу или сдашь соседа за хранение "запрещённой литературы".

(Ответить)


[info]ruslanka@lj
2004-10-05 20:22 (ссылка)
почему-то задела тема. Ребенок маленький еще, но пару лет и я тоже буду бояться этой чумы. Так что тут настучать сам бог велел.

Но стукачество-это другая, отдельная тема. Например вчера сыну (9 лет) задание задали (немецкая школа): написать продолжение к ситуации в которой, например, его друг украл в магазине пачку конфет и предлагает не делать из этого факта трагедии и даже самому попробовать своровать, дескать все так делают. В общем меня немного покоробил ответ моего сына. Он написал, что немедленно пойдет и расскажет своим родителям (это как раз все еще радует, видимо сын мне доверяет). После того, как друг получит наказание, сын пойдет и спросит, не передумал ли тот с ним дружить. Если не передумал-хорошо, а если передумал, то сын пойдет и поищет себе другого друга. Я ничего, кроме грамматики править не стала, просто сказала, что я бы поступила иначе. Посмотрим, что скажет учительница.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-05 20:29 (ссылка)
А что покоробило?
По-моему, исключительно разумно и честно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ruslanka@lj
2004-10-05 20:33 (ссылка)
Ну, было бы приятнее, если бы сын сам объяснил бы другу, что это плохо и как минимум предложил бы вернуть ворованное. А если это не сработало бы, тогда да, второй вариант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]henic@lj
2004-10-05 20:49 (ссылка)
Мне кажется, это результат обучения в школе. Такова ментальность страны, и ребенок это схватывает быстрее, чем сформировавшийся в другой среде взрослый. Его так учили, он так пишет. Подрастет - начнет понимать, что бывает несколько правд и не бывает абсолюта, что учитель прав не всегда, и родители - тоже. А пока что делает, как учат.
Решение честное и разумное (ну с поправкой на возраст и отсутствие опыта), а что любой из нас поступил бы иначе - так ведь мы больше набили шишек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-05 20:59 (ссылка)
Так он и предлагал, вероятно, а тот ответил "не делай трагедии", то есть разубедить друга он не смог.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tricker1@lj
2004-10-05 21:24 (ссылка)
Истина одна, правд - много.
Фирма ворует у государства. У фирмы своя правда, у государства - своя. Но правды эти жестки, грубы и взаимоисключают.
Но привести в соответствие их можно только отрешившись от обеих, отказавшись от привязанностей к идеалам и материальным ценностям обеих и взвесив всё независимо самим.

Любая привязанность порождает свою правду. Если фирма привязалась к деньгам, она оправдывает свою привязанность. Не бывает абсолюта правды там, где цепи несвободы висят на ногах и не дают отойти от норм дальше дозволенного.

Лишь отказавшись от привязанностей можно прийти к истине.
Лишь отказавшись от привязанностей можно принять взвешенное решение о том, что же пойдёт на благо всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]henic@lj
2004-10-05 21:54 (ссылка)
Объясните это десятилетнему ребенку...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levkonoe@lj
2004-10-05 20:56 (ссылка)
Я думаю, он это подразумевал как безусловное.
То есть выражение "друг предложил не делать из этого трагедии" - оно уже означает, что был разговор на тему "так делать нехорошо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ruslanka@lj
2004-10-05 21:07 (ссылка)
Вполне возможно. Такого рода доносительство-залог немецкого порядка. У меня есть сто один пример, почему это хорошо. Меня на велосипеде с ребенком сбила машина (не сильно) и удрала с места происшествия. Тут же подбежали свидетели и сообщили, что запомнили номера машины и выразили готовность вызвать полицию и подтвердить факт наезда. Это хороший пример.

И в противоположность про "наш" менталитет в Германии. Как оказалось, русские немцы имеют в Германии проблемы с получением льготного жилья. Тут же находится ушлая тетенька, которая берет ... правильно, взятку, делится с немецким бюрократом и все обустраивает с жильем. Все знают и никто не доносит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-05 21:38 (ссылка)
Мне кажется, нельзя сравнивать взятки чиновникам и травлю детей наркотиками. Если взятки просто нехорошо, то еще можно отмахнуться тем, что это не мое дело, нельзя же встревать во все. И действительно, нельзя, да и своих проблем не обобраться.

Но если человек (скажем, автор исходного поста) видит, как ребенку его соседей методично предлагают таблетки, "после которых он делается совсем дурной", и молчит потому что "он не доносчик", то это просто подло. Ребенок-то гибнет однозначно, а он рассуждает: его плохо воспитали, а я воспитал хорошо - мой не возьмет. Это во-первых цинично, а во-вторых, иди еще знай.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jentl@lj
2004-10-05 20:45 (ссылка)
Моему сыну скоро 11, и никакой уверенности в том, что моё воспитание (не такое уж плохое!) удержит его от наркотиков, у меня нет. Я бы этих малолетних уродов сама ловила, а не только сдавала. Даже если бы законодательство было по отношению к ним более жёстким. Почему у моих соотечественников такой вывих в голове с этим доносительством, мне тоже непонятно. Очевидно же, что недостойно доносить врагам на своих, единомышленников. В данном же случае мой враг - наркодилер, а государство - союзник в борьбе с ним.

(Ответить)


[info]akisha@lj
2004-10-05 22:26 (ссылка)
Вопрос доносить- не доносить в этой ситуации для меня не стоит. Да и вообще стоять не должен. Они детям отраву продают, у которых еще мозги не сформировались, чтобы легко отказаться. А у нас полстраны использует жаргон и слушает радио "Шансон" и доносить вроде как "западло".
У меня на днях был спор с подругой. Ее лучшая подруга сидит на героине, плотно. При этом подруга(сама не употребляет/не распространяет и.тп.) не хочет сообщать об этом ее родителям. Вроде взрослая (27), успешная и неглупая девушка- но тоже "доносить" не хочет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-05 22:32 (ссылка)
Ужасно это...

А про радио-шансон - это на самом деле очень глубокое замечание. Ноги оттуда и растут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vassanta@lj
2004-10-06 00:32 (ссылка)
Ага, вот такие "шансоны" (далее следует непереводимая игна слов в резко отрицательным смыслом) и нужно запретить в первую очередь, и блатняк этот зековский убрать из эфира, и "окна" нагиевские вместе с ним закрыть нафик! А то дети эту дрянь смотрят и слушают, а ты им тут пытаешься говорить об эпохах Хэйан и Тан, о литературе, о хорошей музыке... :-((

А наркодилеров нужно сдавать всегда и везде! В школах - еще и показательную порку при аресте устраивать. Чтоб хотя бы часть наказания получалась сразу и неотвратимо. И публично. Как в танском кодексе - за нарушение закона очень тяжелые наказания не зависимо от рангов, так, что у человека даже мысли не возникало нарушать закон!

По поводу отношения к такому доносительству - это действительно отголоски еще советских времен, особенно сталинских, так что ничего удивительного. Я вот тоже считаю, что доносить на того кто списывает на экзамене - это свинство! Иди доносить на соседа, что его кошка сожрала голубя (святое право кошек - жрать птичек!!!), или что сосед юзает нелицензионный виндюк (жадина дядя билли не обеднеет даже от миллиона украданных виндюков!).
Но наркоту детям?! За это убивать нужно, не только доносить!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akisha@lj
2004-10-06 00:54 (ссылка)
К сожалению, по "Окна" ничего не знаю- это в ящике передача такая или по радио или сериал?(не притворяюсь, правда не знаю :(
Литература и хорошая музыка... Сдается мне, чем меньше у детей свободного времени, тем меньше желания смотреть телевизор, слушать шансон и развлекаться дурью. Ну и воспитание, опять же. Просто времени у родителей сейчас нет на них, это и плохо. Я выросла в весьма неблагополучном районе, несколько моих бывших одноклассников сидят, в том числе и за наркоту, а на мне это это не отразилось.
Экзамены, кошки и нелицензионка понятно- а вот донести на человека, который бродит вокруг вашего дома без очевидной цели несколько вечеров подряд- это как? Или на соседа, который шумит по ночам и явно игнорирует ваши просьбы этого не делать?
А в Одессе 10 лет назад мой сосед по этажу регулярно варил и к нему приходили гости, чаще по ночам. Так же регулярно там бывала милиция, которая уезжала, получив взнаграждение.
Вот и получается, что государство бывает либо полицейским, либо воровским :(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Оффтопище
[info]levkonoe@lj
2004-10-06 02:42 (ссылка)
Окна - это мерзкое такое шоу на ТНТ, где последовательно показывается на примерах, что все, что люди делают, они делают из самых мерзостных побуждений.

Преподносится в виде веселых игровых сюжетов с "клюбничкой", очень доходчиво и занимательно.
Если там показана, например, женщина, которая хочет работать - к концу сюжета выяснится, что она хотела трахаться с боссом. Если показан друг, который помогает другу и т.д., то непременно выяснится, что он трахает его жену и вместе с ней задумал какой-то адский план. Если кто-то молодой призревает старого - то либо ради наследства, либо ради извращенного секса, либо этот старый платит ему опять же за секс. Если показывают семью каких-нибудь туристов, будьте уверены, что в турпоходах они либо занимаются групповухой, либо один замыслил скинуть другого с горы... Стопроцентно все сюжеты там начинаются с мирного изложения какой-то проблемы, а заканчиваются гнусными разоблачениями поганых тайн, драками, рваньем волос (очень часто дерутся женщины, старухи), поливанием друг друга калом (буквально, неоднократно было) и т.д. К восторгу публики и ведущего!
Передача страшно популярная. А вредность ее просто оценить трудно...

А про милицию в Одессе - ну так и не изменилось ничего. Если у меня в подъезде в известной всем квартире продают что-то наркотическое и туда тащится цепочка обкурков, а милиция этого не видит, то что толку сообщать? Она и дальше не увидит, только им скажет, а они мне голову отвернут. Донесли бы, да некому абсолютно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопище
[info]akisha@lj
2004-10-06 20:39 (ссылка)
ого!
дуроящик только как монитор для DVD использую- и похоже, ничего не потеряла.
Спасти детей от обкурков можно только одним способом- показать, что в жизни еще есть много интересного. Наркоманами же становятся либо от бедности- когда стремиться некуда, либо от богатства- когда уже все есть. Мой двоюродный брат не стал же частым гостем этой нехорошей квартиры(а он там постоянно живет- я только на лето приезжала).
Кстати, не знаю как у вас, а у нас в (российской)глубинке частенько травой торгуют сами милиционеры.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vassanta@lj
2004-10-06 03:03 (ссылка)
Да, "Окна" это по ящику, типа всякие идиотские семейные истории - кто с кем спал, кто.. редкая мерзость!

О!, соседи, это "святое"! У меня самой есть парочку таких ненормальных соседей.. На одного нажаловалась - он из воздушки котов стреляет.. говорю - может же и в человека попасть?! (мы в частном секторе живем). Да, с такими людьми обязательно нужно бороться, да вот только милиция смотрит не за исполнением законов, а, как сказал один дежурный "Я смотру упэрод" (с)... Так шо это все печально.. Иногда нужно и что-то тяжелое взять и постучать тому-же соседу по голове, если сам не понимает..

А детей нужно занимать - велосипед, бассейн, походы, айкидо, книги, ручной труд, компьютер...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levkonoe@lj
2004-10-06 02:04 (ссылка)
Все правильно.
это несравнимые вещи...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandrina@lj
2004-10-05 23:48 (ссылка)
"диспут не о том, запрещать или не запрещать" - хорошо, когда настолько хорошо очерчены рамки... Все-таки две разные проблемы.
А в остальном - полный респект. И никаких угрызений совести.

(Ответить)


[info]ninka@lj
2004-10-06 00:18 (ссылка)
Левконое, кошмар какой-то вы рассказываете. Понимаю, что Вы не хотите давать ссылки, но какие аргументы приводят те, кто считает, что не нужно бороться с распостранением наркотиков? Для меня это настолько дико, что сама я эти аргументы придумать не могу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-06 02:12 (ссылка)
Эх, я как раз хотела не об этом...

Вкратце, потому что это весьма распространенный спор, в некоторых странах вот уже и пункты создают для удобного и стерильного наркоукалывания - читайте комменты...
Они не говорят, что бороться не надо, но говорят, что запрещать плохо, т.к. во-первых, запрещая мы загоняем это дело в подполье и они колются нестерильно в антисанитарных условиях и распространяют СПИД, а во-вторых ссылаются на то, что вот попытка запретить спиртное в Америке в 20 годах ни к чему хорошему не привела...
Это сложный вопрос, и не все аргументы там бессмысленные, но все же я решительно против легализованных пунктов для наркоманов. Вот против и все.

Просто этот разговор у нас не об этом, а о том, что человек, считая, что запрещать НАДО, все-таки считает того, кто заложил продавцов - доносчиком.
Вот это меня возмущает, что "мой ребенок не станет принимать", а те, кого плохо воспитали, с этими неважно что будет.

Кстати, напрасно он так уверен - вот мне вполне в реале рассказывали про мальчика, у котрого в школе болела голова и "друзья" ему дали таблетку "от головы", от которой он сначала ужасно хохотал, а потом ему стало плохо... Я бы на месте его родителей "донесла" бы немедленно, да и на месте соучеников тоже. Но у нас же "доносить западло", поэтому негодяям просто НИЧЕГО не было!



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vika_1_2@lj
2004-10-06 10:59 (ссылка)
В западноевропейских странах есть такой закон - что запрещено давать в школах друг другу любые таблетки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-06 11:50 (ссылка)
Да разве дети смотрят на законы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vika_1_2@lj
2004-10-06 13:32 (ссылка)
На то учителя. Внушают, объясняют, нарушителей примерно наказывают. Тут уже был пример с сочинением по поводу воровства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninka@lj
2004-10-08 13:12 (ссылка)
А, ну это просто "тяжелое детство, недостаток витаминов, деревянные игрушки, прибитые к потолку", ненависть к "ментам поганым". Тут даже объяснять нечего. Человек либо живет в правовой стране, либо на зоне, объяснять здесь бесполезно, это на подкорке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zvetaeva_41@lj
2004-10-06 06:46 (ссылка)
я считаю тёмную нужно было им сделать, дилерам этим. собраться всем вместе и отлупить хорошенько. это адекватный ответ сообщества. а доносить нехорошо в любом случае.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-06 11:47 (ссылка)
Суд Линча, это круто. А они соберутся, и тоже вам темную. Атлично!
Или в суд подадут(и правильно сделают).
Ну и дичь же...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvetaeva_41@lj
2004-10-06 11:58 (ссылка)
да, это неправовое решение вопроса, согласен.
но честное. не обязательно тёмную. может просто кто-то один в морду даст. я считаю, школа - это некий социиум, который вполне может найти самостоятельное решение проблемы. а ловить дилеров и наказвывать по закону - дело полиции, а не учащихся. донесение - недонесение -это в любом случае тяжкое испытание, это вообще отдельная тема, и непростой выбор, для того, кто. я считаю наилучшим выход, когда такой вопрос ни перед кем не стоит.

как вы догадались, я не в америке живу. но антиамериканских настроений не испытываю, скорее наоборот. а школьные пушеры - мрази, если интересно мнение. знавал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levkonoe@lj
2004-10-06 11:59 (ссылка)
И еще: а если он был ОДИН? Тогда что? В странах типа США не так просто найти сообщников на групповое избиение. А может быть, остальные дети с удовольствием пользовались услугами дилеров? А если он слабый очкарик, диабетик, астматик? Какую темную он сделает?

И ведь за дилерами стоят более старшие продавцы, у которых они берут наркоту. Ну и они пожалуются им, что дальше? Вооружить детей кольтами?

Ну как можно говорить такие безответственные вещи? Вы своего ребенка пошлете бить наркодельцов? Я - нет.
Да я и никого не послала бы бить. Особенно в стране, где есть правосудие (хоть какое-то).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvetaeva_41@lj
2004-10-06 12:03 (ссылка)
я ответил грубо, но я не такой осёл, как вы думаете.
главное - исключить диллемму донести-не донести. нужно искать другие выходу.

я не хочу, чтобы дети били друг друг друга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-06 12:32 (ссылка)
А для меня никакой дилеммы нет: те, кто травят детей наркотиками - это враги, убийцы. Сообщить об этом не называется ДОНЕСТИ, это просто правильно.
Дилемма может быть во многих случаях, но не в этом. Так же, как если вы реально знаете, что соседа собираются убить, или видите поджигателя с канистрой керосина, а сами не можете ему помешать. Нет тут никакой дилеммы и никакой проблемы, потому что пока вы будете строить дилеммы, ваш сосед будет корчиться в огне.

Вот тут дали ссылку на ситуацию, когда ребенку дают таблетки, а он настолько мал, что даже не понимает, что это наркотик.Он просто "становится дурной и ненормальный". И сообщение об этом вы тоже называте эмоционально окрашенным словом ДОНОС?
Донос - это когда некто стучит на соседа, который читает самиздат. Вот что такое донос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvetaeva_41@lj
2004-10-06 13:14 (ссылка)
если дают такие таблетки - лично морду набью. если льют на соседа керосин - побегу мешать и кричать караул. если увижу как совершается преступление - буду звонить в полицию, что делать.

здесь речь, я понял, просто о недопустимых методах работы полиции. у них платные информаторы есть, которые знают на что идут. и получают немало. вот пусть они и работают. а детей к этому привлекать преступно и безответственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvetaeva_41@lj
2004-10-06 13:21 (ссылка)
у них платные информаторы есть, которые знают на что идут. и получают немало. вот пусть они и работают. а детей к этому привлекать преступно и безответственно.

вот, собственно суть проблемы, которую мне наконец удалось формулировать.
а остольное, что наговорил, в общем, мусор, промежуточно и не важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-06 13:23 (ссылка)
Ну это допустим верно. Но это их грех, и их риск.
И, конечно, лучше без этого.

А у того мальчика никаких угрызений совести быть не должно.
Я, собственно, об этом. А кто ж спорит, что это нехорошо, но только потому. что опасно для самого парня. А вовсе не потому, что он моральный кодекс воров в законе нарушил и пошел на сотрудничество с полицией!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvetaeva_41@lj
2004-10-06 13:36 (ссылка)
дело в том, что он таким образом невольно становится действующим кусочком СИСТЕМЫ воры-полицейские. О законах каковой не имеет никакого понятия. А это очень суровый мир. Ну, не знаю, жана жене читали? это если о лирической стороне дела. Страшно. И его об этом никто не предупреждает. И хорошо, если это будет действительно, случайный контакт, и тронет его судьбу по касательной. И ответственны за это - полицейские. Они же предлагают ему стать как бы "хорошим пушером" в этот момент, да еще и бесплатно. De facto. Это довольно глубокая вещь, на самом деле, правда. не социальная вовсе, а экзистенциальная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levkonoe@lj
2004-10-06 12:38 (ссылка)
Вот я просто не то чтоб хотела ругаться, нет. Я вообще спать хочу ужасно. Но как-то глобально НЕ ПОНИМАЮ.
Этого парня (из исходной ситуации) вызвали, допустим, в полицию или ФБР, и спросили: ты знаешь, кто у вас в школе продает наркотики? Не то, чтоб один раз перепродал, а речь шла именно о систематических продажах. И он ЗНАЛ.

Так по-вашему, он должен был полиции СОВРАТЬ, что не знает? ПОЧЕМУ? Почему полиция для гражданина - БОЛЬШИЙ ВРАГ, чем эти убийцы детей? ПОЧЕМУ?!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvetaeva_41@lj
2004-10-06 13:03 (ссылка)
я понимаю ваш вопрос.
если бы я былл моложе, на месте того парня сказал бы. асейчас - не сказал.

потому что люди в форме - враги. с ними вообще нельзя разхговаривать. просто поэтому. это никак не объясняется, это у меня с детства.
(хотя я как-то выступал свидетелем в суде (против милиционера, что характерно) и ход следствия меня в общем удовлетворил, я сотрудничал, давал показания. ) но это ЧУДОВИЩНО НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО с их стороны - вызывать по одному в кабинет и спрашивать, кто распространяет. понимаете? так нельзя работать. Им на детей в этот момент - насрать, они просто хотят получить результат наименьшими усилиями. Они не думают о том парне, который, который назовёт фамилии - с ним что будет? у него внутри - что будет? Крысы, не лучше дилеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-10-06 13:16 (ссылка)
Да почему?!!!
Ничего у него внутри не будет, кроме сознания выполненного долга перед обществом!
Если он помог расправиться хотя бы с небольшой сетью этих гадов, что у него внутри должно быть?

Я о нашей милиции не говорю, там все куплено-перекуплено теми же наркобаронами.
Но если вообразить НОРМАЛЬНУЮ полицию?
Почему они ВРАГИ-то?
Когда полицейский роды принимает, он тоже враг?
А когда они ищут похищенного ребенка?
Они тоже враги в форме?

Это совершенно зоновское сознание. Стопроцентная логика зэка.
А я не зэк. Я ХОЧУ, чтобы полиция меня защищала.
Важен результат: хотел полицейский получить новую лычку, или он альтруист и хотел поймать негодяев - мне все равно. Важен РЕЗУЛЬТАТ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvetaeva_41@lj
2004-10-06 13:26 (ссылка)
совершенно зоновское сознание. Стопроцентная логика зэка.

вы правы. я ничего не могу с этим поделать.
менты не люди(с)
это подкожное.

но мне, кажется, удалось перевести дискуссию в профессиональную сферу, там, выше.

(Ответить) (Уровень выше)