Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет staraya_zhopa ([info]staraya_zhopa)
@ 2004-11-08 22:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обнаружила, что моя скромная персона собирательницы ковриков с лебедями  сильно волнует и без того легковозбудимых адептов разных -измов.
они, оказывается, в своих многотысячефрендовых Жыжах ведут многосотенные треды, обсуждают, гневаются, ножками топают. Одному за СССР больно и обидно, что лично я его не люблю, а другого до родимца доводит мое сожаление, что я в детстве Толкиена не читала...

Надо же, какие простые и нехитрые факты моей биографии спрособны задеть Большие Патриотические чувства и всколыхнуть такие могучие обобщения, что и до конца их редкая птица дочитает.
Ведь это ж какая должна быть большая и вместительная душа, чтобы так взволноваться от того, что пожилая теточка в провинции у моря, - да и провинция-то не российская! -  взгрустнула, что в детстве не читала Хроники Нарнии. 

Правда, почему это вызвало такие судороги раздражения, я так и не поняла. Пушкина я в детстве, юности и взрослости читала от и до, включая записки няне и счета на морошку, так что обвинить меня в пренебрежении к родной культуре как бы оснований нет. Хотя у меня образование естественнонаучное, но по части русской литературы я бы с ними в ЧГК поиграла, не задумываясь.

Другое дело, что от этой ихней назойливой любви хочется ее (руслитературу) поскорее забыть, что ли, раз она такое действие оказывает...

А вот сожаление, что в том же детстве не было у меня кроме Пушкина с Ершовым (ключевое слово КРОМЕ, кто еще не понял, не ВМЕСТО) - еще и Толкиена, Льюиса, Поллианны, Голубой цапли и даже Гюльбешекер - это факт моего личного вкуса (как известно, дурного и склонного к кичу). С какого бодуна об этом с ядом  вспоминают некие акцентуированные люди спустя полгода после высказывания мной этих прискорбностей - можно это понять? Я не понимаю...
Речь, особо подчеркиваю, не о том, кто насколько крут и кто из них столп, а кто нет, а о том, что прочитано все это было ПОЗДНО. И еще о том, что КОМУ-ТО очень постороннему есть дело до МОИХ предпочтений...

Мне что-то в голову не приходит анализировать, чего там любят и чего не любят читать, петь, есть, пить и так далее разные постоянно взвинченные  от множества негодований граждане не моей страны. А уж тем более указывать, что им писать в этом вот конкретном американском веб-проекте под названием ЖЖ. 
Я просто так  - тут у себя втихаря удивляюсь.



(Добавить комментарий)


[info]mikhael@lj
2004-11-08 09:29 (ссылка)
"есть много странного на свете..."

(Ответить)


[info]obertone@lj
2004-11-08 09:41 (ссылка)
Пушкин супротив Толкиена не потянет никак.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]marylee@lj
2004-11-08 09:48 (ссылка)
"Пушкин супротив Толкиена не потянет никак"
Не могу этого понять, чесслово... Пушкин - это наше все, а Толкиена достаточно прочитать один раз. Можно, конечно, и второй раз, в качестве снотворного:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obertone@lj
2004-11-08 09:50 (ссылка)
Естественно, что это была ирония. Я с вами согласна целиком и полностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 09:56 (ссылка)
А почему непременно надо тянуть супротив?
При чем вообще одно к другому? На фига эти реестры и пузомеряния?

Мне жаль, что мне в детстве не дали САМОЙ решить, кто чего и куда потянет.
Пушкиным пичкали в хвост и в гриву (и я тыщи людей знаю, которые его возненавидели, я-то нет, я его люблю), а Толкиена отняли вообще.

А если детям больше будет по душе Толкиен, что, запинаете?




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marylee@lj
2004-11-08 10:05 (ссылка)
Так вот и я согласна, что всему свое место и время. Ребенку Пушкина невозможно понять (я во всяком случае не понимала), а Толкиен - да, наверное, детский писатель:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aurinko25@lj
2004-11-08 10:05 (ссылка)
Кстати, ничего не утверждаю, но:
на занятиях в ШЮФе давала детям задачку на ассоциации. Типа "Самый знаменитый человек Англии / России / Индии / Китая..."

Только один мальчик вспомнил Толкина. Шекспир, Биг Бэн, Бэкхэм, Тетчер, Черчиль... Может, к нам дети ходят туда не такие какие-то, но для меня - показательно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 10:14 (ссылка)
А кто такой Бэкхем?
8))))

Ну так Шекспир-то ясное дело покрупнее порядка на три, чем Толкиен, но Шекспир у меня в детстве как раз был. И читала я его тоже ВСЕ.

Удивительно, что все считают нужным Толкиена так или иначе "опустить", но стойку на него делают почти стопроцентно.
Хотя для меня он как раз тут не самая значительная персона. Для примера попался. Я его в самом деле раз прочитала и больше не хочу. Но может именно потому, что поздно?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e0stre@lj
2004-11-08 11:39 (ссылка)
я нежно люблю Толкиена. Он создал прекрасные и загадочные миры - первый в литературе. И жил в них - подробно, понятно и очень захватывающее.
Срединный мир - это так заманчиво. Иногда даже начинаешь верить в его существование. Я Властелина прочла в 26 лет в первый раз и была покорена напрочь. Инфантилизм, быть может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liber_polly@lj
2004-11-08 19:08 (ссылка)
Я прочла первую книжку чуть ли не в 20, еще детгизовскую, покоцанную, в переводе Муравьева и Кистяковского. До свободного, со счастием, чтения Толкиена на английском оставалось тогда почти 20 лет.
И где-то около 10 лет я там внутри жила, в этом мире. что сильно мне помогало, уж поверьте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leon_orr@lj
2004-11-09 10:44 (ссылка)
Футболист, муж одной спайс-герлы. Красавчик по совместительству.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikhael@lj
2004-11-08 11:08 (ссылка)
Незабывайте, Толкин был долгое время запрещён.
И так как он пренадлежит к класикам англоязычно кулбтуры, то ничего удивительног здесь нет.
Кстати на заметку (http://www.libraryspot.com/features/favoritesfeature.htm)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 11:16 (ссылка)
Увы, мне английский недоступен.

А английская культура у нас запрещена не была. Только Толкиен удостоился. А Теккерея, Троллопа, того же Шекспира, Голсуорси, Джерома, Диккенса, Стерна и Свифта мы читали в лучшем виде.То есть в виде ПСС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhael@lj
2004-11-08 11:23 (ссылка)
Эээх, посторался господин Рональд Рэйгн, вот и запретили.
Правда это не достоверный факт, хотя вообщем там можно много чего за уши притянуть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leon_orr@lj
2004-11-09 10:57 (ссылка)
Только прочтя Толкиена я поняла, что имел в виду Рейган, назвав СССР " империей зла ". Запреты на многие книги и авторов привели к искаженному восприятию мира и мировой литературы. Приведу пример. Когда-то мы много лет выписывали " Иностранную литературу ". В одном из номеров был американский роман " От руки брата его ". Автора не помню, к сожалению. Только через десять лет, когда у меня появился свой экземпляр Библии, я поняла истинный смысл этого романа. И это - не единичный пример. Незапрещенная Линдгрен была, все равно, что запрещена, из-за того, что книги ее невозможно было купить, а читать нужно вовремя, потому что вовремя прочитанная книга формирует человека лучше, чем ежедневные назидания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obertone@lj
2004-11-08 10:11 (ссылка)
Ну не на весы же их класть. Может быть Толкиен и ОЧЕНЬ хороший писатель, но есть вещи вечные - против них не попрешь. Просто если я возьму музыку Баха
и "Биттлз" - вы можете мне сказать, что Баха нельзя сравнивать, а я и не сравниваю, я просто говорю, что это вещи НЕСРАВНИМЫЕ!
В моем детстве не было Толкиена, было много весго другого, что читалось взахлеб. И в детстве у меня Пушкин не был настольным писателем. А с годами почему-то все встает на другие места. Извините за внимание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 10:19 (ссылка)
Так и я ж согласна, что несравнимые! Только я о том говорю, что и НЕ НАДО сравнивать - и то нужно, и другое, и еще многое. А главное, самому человеку дать время определиться. Может, кто-то так Пушкина и не полюбит никогда. Ну так тому и быть...

А нам просто всучили ограниченный ассортимент, а остальное отсеклось. И когда во взрослом виде читаешь милую сказку, то просто ЖАЛКО, что тебе она уже не нужна... а вот в детстве была бы очень нужна, НУЖНЕЕ Пушкина, может быть. А может быть, именно как ступенька к Пушкину.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obertone@lj
2004-11-08 10:56 (ссылка)
Да-да, конечно! Вот мне в детстве как-то Дюма не попался, а попался уже в лет 14. Я уже ничего его читать не могла, разве что "Графа Монте-Кристо". Подружки еще в "миледей" играли, а мне это казалось жуткой чушью. Я только иногда думаю, а если бы мы выросли на Даниеле Стилл или еще на какой-нибудь другой рыдательной литературе- могли бы оценить что-то настоящее? Я честно говоря, не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 11:11 (ссылка)
Уверена, что могли бы - мне кажется, если нас не испортила Коптяева с Шагинян и Симонов и Фадеев, то куда там Даниэлле...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obertone@lj
2004-11-08 11:39 (ссылка)
Логично. А откуда бы, все же, формировался вкус? Пушкин, Лермонтов - основа, а что дальше? Среди этих гор теперешней макулатуры, нашли бы мы это зернышко? Мы читали запоем - это единственное, что было доступно всем. Я все же склонна считать, что жажда духовной пищи была гораздо сильнее - вот она-то и дала вкус к настоящей литертуре.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liber_polly@lj
2004-11-08 19:11 (ссылка)
А мне ужасно нравилась в детстве "Месс-Менд" Шагинян... Такая непохожая на нее книжка. Я ее не как фарс воспринимала, а как самую что ни на есть увлекательную фантастику, типа Гиперболоида...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leon_orr@lj
2004-11-09 10:49 (ссылка)
Неужели я встретила единомышленника?! Не верю! История, леденящая кровь: мне двенадцать лет, беру маминых " Трех мушкетеров ", пытаюсь читать, ибо знаю, что - хит. Увы, еще три попытки предприняла за оставшиеся годы молодые - безрезультатно. Скучно, только две страницы и осиливала. А " Монте-Кристо " читала взахлеб. Руку, товарищ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obertone@lj
2004-11-09 20:37 (ссылка)
Вот Вам моя рука! Такая же история была с Жорж Санд. Увидала у своей тети "Консуэлло", хотела было прочесть, но тетя, как великий моралмст" решила, что еще рано, а через годик уже было поздно, хотя, честно говоря, я к ней так и не прониклась - этот стиль не для меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2004-11-09 23:05 (ссылка)
WAW! С " Консуэлло " было покончено на седьмой строке - как только я прочла про молодую девушку двадцати девяти лет. Мне было шестнадцать, все подруги рыдали над этим перестарком,а я, по-моему, вполне обоснованно считала, что молодая девушка - это я, например. У меня к двадцати девяти годам был пятилетний сын, выглядела я так, что люди не верили, что это мой ребенок, но я четко понимала, что из категории " молодая девушка " я уже вышла. А еще был Фейхтвангер, от которого все тащились,а я зевала и не могла осилить. Зато Камю, Сартр, Саган, Фолкнер - вот моя литература.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-09 23:16 (ссылка)
Ну что Вы. "Цудейская война", "Испанская баллада", это так пошло в юности, что аж перевернуло...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2004-11-10 00:35 (ссылка)
Увы - не впечатлило. Понимаете, способ изложения не мой, не то чтобы не мой, а не цепляет. А мне важен не только сюжет, но и стиль, язык. Вот обожаю Паустовского, читаю с четырнадцати лет, не могу начитаться, а любимая вещь - " Мещерская сторона ". Вернее, обожаю все, но именно " Мещерская сторона ", на мой взгляд, его опознавательный знак. Скупыми средствами, простыми фразами так описан лес, сыроежки, болотца, озера, что я читаю это и не могу понять, где спряталась магия, волшество, делающее эти тексты такими волнующими и печально-светлыми. Я пытаюсь учиться у него. Еще такое же впечатление на меня производит Довлатов. Вот уж простые тексты, но в этой простоте такой таится ужас! По темпераменту мне больше подходит Фазиль Искандер. Я тешу себя надеждой, что я его ученица, во всяком случае, пытаюсь придерживаться его методы, которую он как-то в своем рассказе полушуточно изложил. Иногда, вроде, получается. А Фейхтвангер не показался нисколько. Это еще наложилось на нелюбовь к истории и исторической литературе. Мама собирала исторические романы, чего только у нее не было! Я осилила трилогию Яна о Чингиз-хане, Рони-младшего, Дрюона еле прочла - читала уже из принципа, через страницу прочла " Таис Афинскую ", так же " Королеву Марго " - и все, пожалуй. Мне не интересно прошедшее время. Меня, как Костика Ромина, " повседневность живо интересует ". Или годы прошедшие, но не с точки зрения истории, а с точки зрения житейских историй. Вообще, нет для меня ничего интереснее житейских историй.А Фейхтвангер их не рассказывает. Я так длинно...Ничего? Прошу прощения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obertone@lj
2004-11-12 01:25 (ссылка)
Фейхтвангера люблю - особенно "Испанскую балладу". А Саган мне не нравилась - настолько она переживала, что женщина стареет, что мне передавалась ее тоска. Очень нравится - почти настольная книга - Хэрриота "О всех созданиях....Веет таким покоем и природой, точнее ощущением, что ты часть природы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2004-11-12 06:07 (ссылка)
Хэрриота не читала. Нужно будет восполнить пробел, спасибо за наводку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obertone@lj
2004-11-12 09:45 (ссылка)
Может и не понравится, но хочется чего-то бесхитростного и без желания кого-то чем-то удивить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-12 19:41 (ссылка)
Понравится непременно.
Чудесно написано

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obertone@lj
2004-11-09 20:38 (ссылка)
Прошу прощения за опечатки!

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]levkonoe@lj
2004-11-08 20:55 (ссылка)
Да, это отдельная тема, насколько у нас перекошены представления, например у нас совершенно тотальное представление о том, что русская литература ОЧЕНЬ великая, а о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО великой, например, китайской литературе вообще нет понятия никакого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2004-11-09 11:02 (ссылка)
А вот почему мои комменты попадают не в те части обсуждения, где я их оставляю? Получается все время неверная адресация и непонятно, кому я отвечаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-09 18:36 (ссылка)
Все правилно, их получают те, кто надо, просто так кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2004-11-10 01:49 (ссылка)
А как сделать, чтобы весь тред открылся сразу? А то я из почты выхожу на комментарии по одному - очень нудно и долго.
В колонках: Игорь Белый, " Рио Гранде ".
Хвастаюсь: лично прислал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wlodek@lj
2004-11-08 11:24 (ссылка)
А нам просто всучили ограниченный ассортимент, а остальное отсеклось.

Я повністю з Вами згоден.
Розмовляв не так давно із своєю колишньою вчителькою російської літератури, з якою час від часу спілкуюся й до сьогодні. Вона теж спочатку була засмутилася, що російську літературу стали читати в курсі „Світова література”, але зрештою ми погодилися, що краще хай діти сприймають російську літературу як одну з великих світових літератур в контексті світової ж культури, а не наше супер-пупер все (ну, і з придатком української радянської класики). Радянська гуманітарна освіта формувала доволі убогий замкнений на себе світогляд – звідти й екзальтоване, на межі фетишу, ставлення до своєї літератури – літератури, що насправді відносно пізно стала значним культурним явищем і лиш протягом кількох десятиліть позаминулого сторіччя давала зразки по-справжньому світової класики.
Основною ж проблемою є те, що діти взагалі катастрофічно мало читають, а не в якому курсі вивчається російська література. Тут ми теж погодилися.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leon_orr@lj
2004-11-09 10:43 (ссылка)
Из-за манеры преподавания литературы в школе, я " Онегина " осмысленно прочла только в тридцать лет ( ключевое слово - " осмысленно "), тогда же - всего Тургенева, том за томом все собрание сочинений, немного позже - Лескова и Гоголя и поняла, что моя любимая вещь Гоголя с этого момента - " Мертвые души ", а у Тургенева нет для меня ничего выше " Записок охотника". Но это я сама с собой сделала, а школа привила мне только скуку при одном упоминании этих имен.Однако, я жалею, что Толкиена прочла только в сорок лет. Его " Властелин колец " стоит в одном ряду с Алисой и Карлсоном, Тимуром и Нильсом. А сравнивать несравнимое - пустое занятие. Каждый настоящий автор велик по-своему и для своего читателя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikhael@lj
2004-11-08 10:56 (ссылка)
Скажите, что у Толкина вы читали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 11:10 (ссылка)
А у него что, выбор есть? Я, честно говоря, не в курсе, что есть еще кроме Хоббита -Властелина -Сильмарилиона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhael@lj
2004-11-08 11:15 (ссылка)
нет его, чисто его художественные книги (научные работы иа в счёт не берём) только эти. Но они обсолютно разные, для совершенно разного читателя. Если "Хоббит" безусловно детская сказка, то назвать таковой "Трилогию" сложно. Там довольно много пластов: начиная сприключенческого сюжета и заканчивая моделированием философских принцыпов. "Сильмарилион" же больше преследует цель создания Английского эпоса, как впорем и хотел Прфесор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]napoleonchik@lj
2004-11-10 01:20 (ссылка)
Эх Манве, Манве!

У него ешё несколько сказок помельче есть и цельная сказочная повесть о псе, которого незлой вобщем-то волшебник превратил в игрушечного за то, что пёс на него натявкал ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhael@lj
2004-11-10 04:47 (ссылка)
Еммм, да конечно, но мне казалось что они под общей редакцией Кристофера Толкина

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]napoleonchik@lj
2004-11-10 04:50 (ссылка)
Может быть. Но автором указан ДжРР. Мне казалось, что это его, а Кристофер только откорректировал и издал :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhael@lj
2004-11-24 08:12 (ссылка)
Хммм, нашел что в непереведённом есть ещё кое что

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aurinko25@lj
2004-11-08 09:58 (ссылка)
Мда. Что я там про персональных маньяков-то говорила?

А повод для маньячеств - это уже частности. Если б ты подставила вместо Толкина и Пушкина Фирдуоси и Омара Хайяма, все равно суть бы не изменилась...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 10:08 (ссылка)
Неее, не совсем. Мы как-то так почему-то обязаны больше любить "своих". Ну нельзя ж быть отщепенцем и любить ихнего больше своего, да что там больше - даже сравнивать, и то как можно?!

Хотя я даже и не сравнивала, это у меня была совершенно ОТДЕЛЬНАЯ и очень простая мысль: КАК МНОГО хороших книг я прочитала ПОЗДНО, а следовало бы прочитать их в детстве и юности. Вот например Винни-Пух. Ну не было у меня в детстве книжки про Винни-Пуха...
Оказывается, и тут можно найти повод для патриотического неистовства: читай, тетка, наших Ершова с Бажовым (терпеть не могу, кстати), а не этих мутантов...
А уж что про Толкиена говорить.
А я Толкиена и не особенно люблю, я больше Нарнию люблю.
Дело ж не в этом, а в том, что ОТНЯЛИ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seann@lj
2004-11-08 10:26 (ссылка)
Милая Левконоя,
а что же вы хотели? Это же гражданская полиция - ну вот, "говорящая ошибка" получилась, я хотела сказать гражданская позиция. Грудью вперед, упрятав волосы под красную косынку, лить помои и называть это принципами и нелицеприятностью.

Вы не встречали таких разве? Которые любят ближнего пнуть с оттяжечкой, просто так, для развлеченья?

Задумалась тут, какие книги мне не достались в детстве (а следовало бы читать их).
"Путешествие Нильса с дикими гусями по Швеции".
"Алиса в стране чудес".

Девчачьего чтения не было вовсе (зато Джек Лондон был и мемуары Паустовского. Их со времен собр. соч. не издавали, кажется, а жаль - очень детское чтение. Вернее, для подростков.)

Смогла бы читать Толкиена? Не знаю. Боюсь, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 10:52 (ссылка)
А вот и жаль, что не было девчачьего...
Когда только началась на ТВ эпоха сериалов, мы сначала тоже кривились: бодяга, повидло.
А потом как-то моя маменька (та еще критикесса)пришла из магазина (еще советского, с хамками-продавщицами в грязном переднике) и рассказала: страшная бабища в овощном рыдает белугой. Что стряслось, у вас что-то украли? - Марианна ребенка потеряла! - прорыдала баба.
И маменька моя прониклась: если это повидло способно их заставить плакать, значит, оно не так уж плохо! Пусть плачут!

Это я к вопросу о девчачьем сентиментальном чтении. Хотя это уж явно не Пушкин, все эти Хайди и Поллианны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leon_orr@lj
2004-11-09 11:00 (ссылка)
Я с Вами согласна на 500%

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_orr@lj
2004-11-09 11:03 (ссылка)
Опять я не туда попала!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-09 18:37 (ссылка)
Если насчет вовремя не прочитанного, то верно попали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iogannsb@lj
2004-11-08 10:07 (ссылка)
а вот вы зачем на это все обращаете внимание? Оно того явно не стоит.
Очень приятно смотреть вашу подборку картин. Они вызывают ощущение того самого столетдавнего детства.
Недавно с ребенком рассматривали вместе.
а кто что читал или не читал, это уж комплексы какие-то у граждан.
И не надо, совсем не надо обращать внимание на всякие глупости

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 10:14 (ссылка)
Спасибо на добром слове.
8)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikhael@lj
2004-11-08 11:21 (ссылка)
А насчет картин, присоеденяюсь, безумно приятно, есть такой момент.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jentl@lj
2004-11-08 10:21 (ссылка)
Забейте. Вам хорошо, нам хорошо, а что там происходит в параллельном пространстве и есть ли оно вообще - какая разница.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 10:48 (ссылка)
8)))

Есть забить!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]test_na_trzvst@lj
2004-11-08 10:27 (ссылка)
Чем-то вы их так задели, бедных... всколыхнули что-то....
ну их, право же...давайте лучше вернемся к коврикам!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 10:55 (ссылка)
Завтра непременно будут новые веселенькие коврики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elinai@lj
2004-11-08 11:01 (ссылка)
Да уж, "Пушкин пушкински велик"(с)
Есть области жизни, в которых патриотизм неуместен.

(Ответить)


[info]ex_akatava@lj
2004-11-08 11:15 (ссылка)
Хм... поразмыслила и пришла к выводу, что выросла на чужом поле. В детстве - "Винни-Пух", "Маугли", "Питер Пэн", "Мэри Поппинс", Сетон-Томпсон, в отрочестве - Стивенсон, Майн Рид, Кервуд и прочие индейцы-ковбойцы, Дюма и мушкетеры, Жюль Верн и капитаны, потом Джек Лондон... ну и далее везде.
И мне вот тоже жаль, что не было в мои десять-двенадцать-четырнадцать ни Толкиена, ни Льюиса, ни Урсулы Ле Гуин, ни Лавкрафта, не к ночи будь помянут...
Не понимаю. Не давайте детям Толкиена, а то они Пушкина есть не будут? - чушь какая.
А персонажи возмущенные - пусть себе возмущаются. Они покричат, клювами пощелкают и утомятся. Потом найдут еще кого-нибудь, в кого вцепиться... Не обращайте внимания, оно того не стоит, имхо.
К слову - я очень люблю Ваш журнал. Спасибо. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2004-11-08 20:52 (ссылка)
Спасибо на добром слове.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raadsel@lj
2004-11-08 12:42 (ссылка)
Вы нам нравитесь и без Толкиена:о)

(Ответить)


[info]olivka@lj
2004-11-08 21:43 (ссылка)
Обратная сторона популярности :)

(Ответить)

Дневник же Ваш, чего же боле?
[info]squirrelogy@lj
2004-11-08 22:55 (ссылка)
Я еще могу понять гнев и негодование, вызванные написанным. Ну, задело за живое, как же не распушить хвост, не поспорить, хотя бы из любви к искусству?
Факты биографии как раздражающие факторы? Увольте. Литературные, равно как и другие, хотя бы и кулинарные, предпочтения, служащие поводом повозмущаться...курам на смех! Почти то же самое, что "Ах, какая она нехорошая, и глаза у неё голубые!!!"

Улыбайтесь :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Дневник же Ваш, чего же боле?
[info]levkonoe@lj
2004-11-08 23:19 (ссылка)
8))))

(Ответить) (Уровень выше)