Она его на истинную галантность проверяла. А-ля - любите нас черненькой.

Любить-то ладно, но палкой забивать, это уж чересчур...

полюбите нас черненькими
беленькими-то всякий полюбит

Ведьма - всегда уродливая старуха по сущности. Это она красивой панночкой прикидывалась, чтобы всех с толку сбить. Ну, и, как выше сказали, "проверка на истинную галантность", конечно, тоже.

Верно. Красота ведьмина - морок один.
Хотя, будь она старухой, не было бы у нее отца-сотника...

В любом случае не фиг было палкой забивать...

Она его полетать пристроила, а он ее забил. Темнота!
Ну а нечисть - это его муки совести.

"Старуха" - это не биологический возраст, а сущность, описанная при помощи внешних характеристик образа "старуха". Родилась у сотника дочь-ведьма и выросла сразу с характеристиками ведьмы-старухи. Ученые могли бы назвать это синдромом... :)

ведьма едина в двух лицах. она может быть юной, она может быть старой. главное -- что она мудра и независима.

Это с одной стороны.
С другой стороны, ведьма - это нечисть, нечеловек. Т.е., она исключена из общества людей, и эта ее мудрость-независимость, в данном случае, изгойство. А в изгойстве ничего хорошего нет, это наказание (в отличие от уединения, но не в случае ведьм). Общество, с одной стороны, признает за женщиной силу, но, с другой стороны, этой силы боится, поскольку ее источник - нечистая сила.
Тут надо не ведьм положительными персонажами считать, а "менять что-то в консерватории", т.е., в обществе. :)

ведьмы не являются нечистью. так же, как и ведуны.

Всё, что является язычеством (не-христианством), грубо говоря, считается "нечистью", просто она бывает разных уровней.

гкхм....
тогда я тоже нечисть.

:)))))))
А уж я-то, я-то... :))
Про евреев, кстати, тоже ходило много всяких суеверий, причислявших их к нечисти. И даже больше, чем про других, потому что евреи первыми открыто отвергли Христа. Там, где Тарас Бульба просит помощи у Янкеля, можно отследить разные намеки на обращение героя к "нечистой силе" и на самого Янкеля - как ее представителя.

А если серьезно, то в литературных спорах приходится придерживаться контекста: Гоголь - христианин, общество - христианское, соответственными будут и ценности, и страхи. Анализ вне-христианской литературы будет строиться на ценностях того общества и тех авторов, о которых идет речь (и, кстати, что интересно, будет учитываться их знакомство с христианским миром и ценностями...).

И буддизм с иудаизмом тоже нечисть? Это круто.

"За буддизм" ничего не скажу: о нем просто никто не знал. Потом стал считаться экзотикой, а потом христианство вообще сдало позиции как религия и как система ценностей...

"За евреев" скажу больше: у них и среди нечисти было особое место - с одной стороны, они отвергли Христа и были прокляты и проклинаемы, с другой стороны - их вера была (и есть) пра-родительницей христианской веры, и Единый Бог, опять же, их. Поэтому им приписывалась некая особая сила, а отношение к ним было не таким, как к проявлениям другого до-христианского язычества (а оно однозначно считалось "нечистым").

Папа (ז"ל) меня в детстве учил, что "каждый человек обязан научиться отличать Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бебеля,Бебеля от Бабеля, Бабеля от кабеля, кабеля от кобеля, кобеля от суки".
Мне кажется, что теперь для нас стало важно отличать Гоголя от Гугля...

Однако, практически абсолютная синхронность мысли :-)

Нет уж, Гугол тут ни при чем. Гоголь придумал, пусть Гоголь и отвечает.

В наше время если есть вопрос, то он должен адресоватся не ГОголю, а ГУголю ;-)