Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет staraya_zhopa ([info]staraya_zhopa)
@ 2005-02-26 12:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Уточнение про сбор денег на операцию - описываемый случай вполне истинный.

[info]svetlyachok@lj и не писала никогда, что он ложный, она писала, что может быть есть другие пути устроить ребенка в клинику).


Но я-то не о конкретном случае говорю - а о том, что письма с просьбами ведь валятся в ящик и встречаются в форумах и в ЖЖ очень часто.

Люди  увидят трагическое описание - и рука сразу тянется сделать COPY-PASTE. Как это было с ребенком после цунами - уж он давно нашелся, а объява все ходит и ходит. Потом я видела вал объявлений о сдаче крови и раздраженное объяснение одного человека, который наконец-то догадался ПОЗВОНИТЬ в клинику и выяснить, что кровь для этого больного уже пару дней как не нужна и вообще данной группы в больнице достаточно.
Кстати, объявления о сдаче крови мне особенно мешают, потому что ресурс читают люди из множества других стран и городов, они могут содрогнуться от жалости (очередной раз) - но помочь не могут ничем.  Все-таки это следует делать в сообществе данного города.

По моему твердому убеждению такой трезвон приносит только вред: наши нервы омозолевают. Увы, можно сколько угодно стенать по поводу очерствелости нынешнего мира, но это ведь факт: если нам ежедневно показывать историю про очередного нуждающегося в помощи , то через сто таких историй мы во-первых поймем, что помочь всем все рано нельзя, а во-вторых просто привыкнем...

Уж я не касаюсь той стороны вопроса, что объявление вообще может быть просто ЛОЖЬЮ и нет вообще никакого больного ребенка. Если уж это не проверить, а рассуждать, что "надо делать добро, а Бог разберется сам" - то проще бросить деньги на улицу, авось их подберет как раз нуждающийся.

В ответ на эти совершенно очевидные рассуждения почему-то всегда пишут НЕ ТО: например, что добро надо творить без огласки. Ну конечно, уж я-то с моими ста долларами конечно рассчитываю на огласку, а как же... Но и мою несчастную сотку мне хочется не на мостовую кинуть и не жулику подарить, а действительно реально кому-то помочь.

Мне известны три реальных случая помощи по интернету: это сбор денег [info]mparker@lj для девушки (операция нужна, сумма собрана), сбор денег на лечение Семену Фараде (собирал в liveinternet.ru известный журналист Чер-ский, деньги переданы родственникам Фарады, действительно было оплачено лечение и кроме того Фарада увидел, что он не забыт народом:  Чер-ский не забыл кроме бабла собирать и письма от зрителей и все их Фараде передал). И третье - в ЖЖ собирали средства на оплату интернета для С.Сапоненко (это белорусский поэт, который с рождения лишен подвижности и речи. Он печатает на компьютере палочкой, прикрепленной к голове. У него вышло уже несколько сборников стихов и компактов песен на его стихи, но живет он с родителями в страшной бедности, и интернет для него - просто как жизнь. Между прочим, сам он никогда ничего не просит и очень переживал, когда ему эти деньги перечисляли).

Вообще мне изрядно надоели общие прекраснодушные слова, что разбираться, не жулик ли проситель - это мелочность, а надо растить внутри себя добро и для этого помогать, все равно кому. Нет, не все равно это, и давая денег наркоману или пьянице мы ему НЕ ПОМОГАЕМ, потому что он их не на лечение потратит и не на еду.

А  "для спасения души" чем помогать "детям Германии" через какого-то Швондера, может лучше оглянуться у себя в парадной, нет ли там соседки-старушки, которой нужен мешок картошки?


Еще раз для особо внимательных:



  • Все эти неоформленные мысли НИКАК НЕ ОТНОСЯТСЯ к ситуации, описанной Светлячком. 

  • Я не считаю, что не надо помогать по таким просьбам никогда. Но считаю, что в каждом случае надо хотя бы проверить, "а есть ли мальчик".

  • Рассуждения про Божье упромысление и творимое нами Безадресное Добро - вредная демагогия. Безадресного ничего не бывает.

  • Если есть желание и возможность кому-то помочь  - надо просто вокруг посмотреть.






(Добавить комментарий)


[info]gellada@lj
2005-02-26 07:19 (ссылка)
Очень интересно, спасибо...

(Ответить)


[info]i_crust@lj
2005-02-26 07:33 (ссылка)
Левконое:
Знаешь, это очень взвешенные и правильные формулировки.
Меня бесит как насмешка и пародии на такие вещи, так и действительно малополезные кросс-посты.
А тут сформулировано очень четко и правильно, на мой взгляд.

Хочу уточнить, что дискутировать с кем-либо, помимо автора поста, я не буду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]irbisa@lj
2005-02-26 07:44 (ссылка)
А можно не дискутировать, а просто молча согласиться?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]henic@lj
2005-02-26 08:46 (ссылка)
Очень точно, спасибо...

(Ответить)


[info]obertone@lj
2005-02-26 09:01 (ссылка)
офтоп Дважды пыталась отправить деньги в россию - кроме головной боли ничего не получила и отправить не смогла!

(Ответить)


[info]sichan@lj
2005-02-26 09:08 (ссылка)
я, извините, добавлю в относительно-частном масштабе, когда вопль о помощи возымел действие.
Собрали достаточное количество денег для переводчика Натальи Трауберг. Как только сумма денег была собрана, сразу повесили объяву, что деньги собраны.
А мне подобные "вопели" аомогли дважды - лечить собаку и найти ей дом, и кошку тоже лечить прошлым летом.
Потому что оба раза дело было в августе, а у нас в этот месяц регулярно финансовая ж.. приключается. Как "жировой запас" не создавай.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-02-26 09:27 (ссылка)
Вот да, про Трауберг тоже помню. Шуму было немного, дело сделано.
Это из категории нормальных, деловых просьб, а не невнятных истерик в пространство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sevetra@lj
2005-02-26 13:07 (ссылка)
А чем отличается случай Трауберг от случая Волиной?
Почему в первом случае - это было "дело" (кстати, шум тогда был поднят немалый - ее родные даже остановили приток средств тогда), а в последнем - "невнятная истерика?

Не тем же, что Волина - просто больной ребенок, а Трауберг - известный человек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-02-26 13:33 (ссылка)
А я уже три раза написала: это не про ЭТОТ случай, это я вообще про поток объявлений, которые люди пересыдают ВООБЩЕ ничего не зная. Увидел, тыцнул, передай дальше.

Про это случай я НЕ ЗНАЮ, для этого даю ссылку: кто хочет разбираться. пусть пойдет и разберется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sevetra@lj
2005-02-26 13:45 (ссылка)
Видите ли... разбираться - это, конечно, правильно. Но в данном случае весь резонанс подействовал совсем не так, что люди пойдут разбираться, а потом уже платить. Они просто деньги пересылать перестанут... подозревая в просящем - лохотронщика.
Именно поэтому мне грустно от раздувания этой темы в ЖЖ.

Про поток объявлений - к сожалению, идея коммьюнити 911 притихла, и люди все также кросспостят в лентах. Это, может, и сподвигнет кого-нибудь на реальную помощь, но все же все помогающие на постоянной основе подписаны на профильные коммьюнити (вместе_сможем, 911).
И на форумы тех, кто просит о помощи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redtigra@lj
2005-02-26 15:23 (ссылка)
Не было там никакого шума. Мы тогда связывались с контактным лицом и получили ответ буквально в тот же день, я его, помнится, в ЖЖ публиковала, потом убрала в приват, чтобы не мозолил глаза. Формулировка "даже отановили приток средств" кажется мне конотированной - просто собрали сколько нужно и более не взяли, честь им и хвала.

Разница в том, что имя Трауберг (как и Паркера, и Чер-ского) - это своего рода гарант. Люди зарабатывали репутацию годами, теперь она работает на них. Правда в том, что количество спекуляций на больных детях превышает все мыслимые пределы, и зачастую гарантировать процесс некому. И это очень плохо, и несмотря на первичное остывание интереса такие исследования очень осмыслены - они сами служат гарантом происходящего, и люди знают, на что они отдают деньги - на живого человечка, а не на подставную куклу. И мне кажется, это хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sevetra@lj
2005-02-26 15:27 (ссылка)
Я не спорю - что спекуляции это плохо (а лохотрона мы все опасаемся, особенно живущие в россии). Но извините - как пятимесячный ребенок мог успеть заработать себе репутацию?..
На нее может работать только, например, то, что ее мама - сама врач.

Мне кажется - что отдающие деньги - отдают. Без доискивающихся проверок, отдавая все остальное на откуп совести просящего. А кто проверяет - я не знаю, насколько заняты благотворительностью и заняты ли ей вообще. Однако последнее - только мое мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redtigra@lj
2005-02-26 15:35 (ссылка)
Мы вроде были на ты? впрочем, неважно.

Вот люди, занимающиеся такими выяснениями, и создают такую репутацию. А откуп совести просящего - как показывает жизнь, Марианская впадина. Но это тоже только мое мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sevetra@lj
2005-02-26 15:41 (ссылка)
На "вы" я перехожу исключительно из-за профпривычки (будет странно, если я однажды назову на "ты" хозяина пациента :)

Мне просто грустно, что сначала шум. А потом уже "ну, да, Катя Волина действительно живой человек и правда нуждается в операции".

Марсианская впадина - поверь, отливается, как раз тем, кто смеет прикрываться корысти ради ложью о болезни ребенка. Ну, то есть, это мое мнение.

А уж если покопаться, _почему_ в России такое не делают - поводов для злого отчаяния станет еще больше. Сейчас идет очередной суд над трансплантологами, которые взяли органы для пересадки от донора с бьющимся сердцем (по закону нельзя этого делать, а смерть у нас признается именно по остановке сердца, а не по гибели мозга). Специалисты есть - работать им не дают.
Эх.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kpoxa_e@lj
2005-02-26 11:59 (ссылка)
Да.

(Ответить)


[info]a_runa@lj
2005-02-28 01:43 (ссылка)
по моей просьбе помогали двум пенсионеркам спасти кошку, попавшую в капкан и выкинутую своим хозяином.

это не совсем по теме, все-таки, люди и кошка не совсем сопоставимые вещи, но реальная помощь через и-нет все же была оказана в моем случае...

кстати, да. тогда были и сомневающиеся. по-моему, их право - сомневаться, не разводят ли просто на деньги.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-02-28 03:39 (ссылка)
С кошкой как раз охотно бы поверила, потому что жулики не стали бы этим заниматься... не 85 тысяч же на кошку собирали. А вот где большие суммы - там всегда есть возможность мошенников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_runa@lj
2005-02-28 03:46 (ссылка)
ну да, там вопрос вообще стоял иначе - чем можете, тем и помогите.
на моей памяти на животных собирали конкретную сумму один раз - когда хотели выкупить лошадей на закрывающейся конюшне, чтобы их не отправили на живодерню.

ну и вокруг детей всегда больше шансов с махинациями - бьет больнее и сильнее цепляет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetlyachok@lj
2005-03-02 07:45 (ссылка)
Большое спасибо за поддержку, уважаемая Левконое.

Однако история не закрыта. Не закрыта история.
В ней есть несколько правд. И я разберусь в ней до конца.

Сомнения, возникающие у людей, обоснованны тем, что информация о таких детях дается невнятно, часть документов скрывается, наблюдательный глаз за это цепляется: скрывают, значит есть, что скрывать. Действительно есть. Тому есть ряд ВАЖНЫХ причин.

Моя цель простая: понять, что происходит. Это не делается одномоментно, нужно время.

Еще раз спасибо за поддержку, дайте мне немножко времени. Я уже знаю почти все, я смогу ответить - и отвечать впредь - на все вопросы о таких детях, всем, кто захочет помочь и будет сомневаться.

(Ответить)