Человек во все времена находил за что продать душу ;) В СССР это оправдывалось дефицитом, до этого неудачным барином, сейчас народ успешно тратит массу времени на зарабатывание банального бабла ;)

Не стоит вешать всех собак на СССР, экономически он был неэффективен, по понятным причинам, зато умудрялся давать гражданам немерянный уровень уверенности и в завтрашнем дне и в том, что кто-то где-то делает ракеты и в том, что страна самая-самая ;)

Вы знаете, не соглашусь. Навскидку, за бабло как раз и продавали душу в том самом СССРе. Сейчас же можно получать бабло за знания, при этом не теряя собственного достоинства. Да, кстати, еще никто не придумал способа по-человечески жить, не тратя времени на зарабатывание денег.

Впрочем, каждый судит с позиции своего жития-бытия. Нашей семье СССР уверенности в завтрашнем дне не давал. И только с его распадом прекратились гонения со стороны КГБ. Теперь представьте, как я рада этому развалу.

Я в следующем посте дала ссылу на книгу Ахтман, почитайте, Вам будет интересно.

Ага, уже иду.

У меня эта книга есть в бумажном варианте.

Также, как и сейчас продают душу не только за бабло но и за всякую другую фигню. И за описанную историю человечества мизансцена с 30 монетками повторялась уже бесчетное количество раз.

Бабло за знанаия сейчас, кстати все еще проблематично, если это не знание, как заставить сотню гоблинов работать задарма.

Тяжело говорить по разные стороны баррикад. Но не в обиду российским патриотам, а только из собственных ощущений (договорились?): сдается мне, в России "совок" еще долго будет трансформироваться в различные подвиды. Поэтому и "все еще проблематично, если это не знание, как заставить сотню гоблинов работать задарма"

Я не являюсь российским патриотом ;) Ну по крайней мере в традиционном понимании этого слова.

А что, у вас уже можно заработать бабло знаниями? Ну, к примеру, сколько баксов-в-час у вас получает какой-нибудь вполне себе кабинетный ученый за научные занятия?

Не знаю, сколько конкретно:) Но вижу, что хорошо. Поймите, у меня специфический круг общения, в который случайным образом не вошли вполне себе кабинетные ученые. Знаю, например, что те же преподы в моем городе или в Риге - нарасхват. Вот, к примеру, моему ребенку, совсем не математику по складу ума, нужно было платить за час около 15 долларов дяде-математику. Да еще фиг для тебя удобное время выкроят - ломается:)

В моем же окружении - люди, которым в советское время не угрожала достойная компенсация за экономическое образование с практическим применением знаний, не говоря уж о мечте выбиться в люди. Здесь и сейчас нам не мешают проявлять свои знания на все лады, при этом не нужно быть партийным, иметь конкретную национальность или еще чего в том же духе. Единственное, что пока оставляет желать лучшего, - вознаграждение труда бюджетников. Тут да, тут плохо.

Это несерьезно. Во-первых, при совке репетиторы тоже катались, как сыр в масле. Профессора тоже. Во-вторых, зарабатыванием денег за применение мозгов это можно назвать только в очень эээ... специфическом случае.

Если знание бесполезно и его негде применить - почему тогда люди столько платят за уроки?

Во! Сейчас вы мне наверное расскажете, каким образом хорошая оценка на вступительном экзамене в институт связана со знаниями?

/откидываясь в кресле и приготовившись слушать/

А что, не связана? Или у вас там до сих пор не связана? Расскажите и вы, не откидывайтесь в кресле:) Мне интересно, правда.

Нигде не связана, за редчайшими исключениями. Это просто умение отвечать на типовые вопросы, как правило требующие тупой зубрежки от 99% даже успешно проходящих оные экзамены или немного смекалки на тему, как пограмотнее извернуться.

Репетитор не учит, репетитор натаскивает на типовые задачи. А заниматься этим приходится, потому, что школа и этого не делает.

А зачем институт, если некуда себя применить?
Если идут учиться, плалят большие деньги - значит, это оправдывается?

Конечно оправдывается. Например нехождением в армию. Можно репетитору эти бабки отдать, а можно военкому. Репетитору - легальнее.

А у нас в ВУЗах нет военки. Армия ни при чем. Отучился - все равно иди служить.

Не в курсе, но это лишь чуть смягчает ситуацию, но не меняет ее радикально. Все равно есть (надеюсь есть все же?) отсрочка, а это большая разница: идти служить в 18 или в 23-24, все равно есть шанс дальше добраться до аспирантуры, а аспирантура это вообще чудная богадельня, при правильном руководителе можно года три нифига не делать, а времечко то идет, глядишь и призыв кончится.

Но это я так, только краешек айсберга цепляю. На самом деле для работы по специальности ВУЗ не нужен. Просто так принято, что надо идти учиться, чтобы считаться умным. ВУЗ нужен, когда человек собирается в науку. А тогда мы возвращаемся к тому же вопросу - сколько у вас зарабатывают за науку?

Интересно, как можно работать, например, архитектором, не учась в ВУЗе? А врачом? Тоже не нужно? Просто так принято?

Безусловно, я слегка утрирую. Но в каком вузе учились архитекторы скажем двух веков давности? А мужики в деревнях, которые срубы делали (да и сейчас делают)? Однако строили вроде не совсем плохо :)

Оригинально. Во-первых, тем, что все обучение сводится Вами к попытке откосить от армии. Т.е. женщины уже вообще не в счет. Ну, и обязательная служба в армии - еще один пережиток СССР. Между прочим...:)

Ну, и дальше пойдем. Если при СССРе большая часть предметов в моем ВУЗе представляла собой партийно-идеологические дисциплины, как то: политэкономия того и другого, научный коммунизм, м-л философия, история КПСС и пр., что действительно нафиг никому не нужно было, то теперь этого нет. Не говорите, что в ВУЗах ничему не учат, если ты не связан с наукой. Мой сын учится в таком ВУЗе, по окончании которого он просто обязан владеть минимум тремя иностранными языками. И это вы называете не учат? То, что он не окажется в науке, - к бабке не ходи. Но утверждать, что там ничему не учат, - лихо. Учат. Башки не отрывает, как учат. Аж воет:)

Ну не надо. Утверждение, что при СССР большая часть предметов была идеологической - это как минимум неправда. Я начинал учиться еще при СССР и всякой идеологии у нас было две пары в неделю, не охренеть какой ужас-ужас. Да, преподаватели там обычно такие, что стоят двух других, но на такую убойную силу никто наверняка не рассчитывал при планировании занятий ;)

Другой момент, что 90% того, что нам давали было нафиг не надо в реальной работе, а оставшиеся 10% давались так, что хотелось выбежать.

Насчет обязанности владеть языками... Гм, ну наверное филфак какой-то, да? Я извините в филологии нифига не смыслю, но у меня жена филфак закончила. Так вот ее мнение о нем ровно такое же, как мое - о технических вузах. Т.е. если чему и учат, то по чистой случайности.

Что касается женщин и прочего - да не скидывает их никто со счетов. Я, естественно, оперирую самыми очевидными примерами, а вы пытаетесь цепляться к мелочам. Цепляйтесь, я и про мелочи поговорить могу ;) Что касается женщин... Просто так повелось, что в большинстве вакансий пишут "в/о". Причем сами они объяснить нахера в/о офис-менеджеру не могут хронически. Потому, что не знают. Ну так принято. А на самом деле это просто фильтр на умение иногда думать до того, как делать. Дубовый фильтр, надо заметить, прилично проведенное интервью даст намного лучший эффект, но это же думать надо до того, как делать, а их на работу также брали... ;)

Ну, что же. Тогда я расскажу вам, какие у меня были госэкзамены по окончании института. Итак,я сдавала бухучет и анализ хоз. деят-ти предприятия, научный коммунизм + м-л философия, политэкономия социализма и капитализма. Уже по этим трем экзаменам можно судить о том, сколько их было натыкано в расписании.

Что до языков - играли и не угадали. Не филфак у сына. Университет европейского бизнеса.

И прощальное, а то мне уходить: не к мелочам я цепляюсь. Я хочу донести до вас, что в этом мире не только ученые работают и не только будущие ученые учатся, а остальные - так себе, бесплатное к ним приложение в виде отряда тунеядцев-дураков, полжизни косящих от армии, полжизни валяющих дурака в институтах. Сейчас другие институты и молодежь другая. Там теперь учат, было бы только желание. А вот когда я училась, то не скрою, я действительно занималась 5 лет ерундой лишь бы получить "корочку". Пришлось потом самой всему научиться, отрывая драгоценное время у семьи.

А вы кто по специальности были? А то подозреваю, что это очередной случай, когда вместо институтов надо делать технарь :) Впрочем сейчас это все гордо назовут академией ;)

Про обучение в современных вузах - тоже не надо. Я достаточно общаюсь с разными людьми, в т.ч. закончившими что-то или учащимися. Не имеющими отношения ни к россии ни к совку и даже русского не знающих ;) Называются обычно эти конструкции иначе, а заняты там все тем же самым.

Видимо в России вот так вот, да, печально.

Но в других местах вообще-то совсем иначе.

Иначе, да. Я как бы немного в интернациональной конторе работаю. Совсем иначе, ну просто до невозможности ;)

Ну в других-то странах армия не грозит, там для чего платят огромные деньги? Из глупости?

Вы так железно уверены, что ВЕЗДЕ и ВСЕГДА в ВУЗах учат всякую хрень, а идут туда только для корочек? Это в совке так было. В вашем любимом.

Ну правильно, правильно :) Когда кончаются аргументы - начинаются ярлыки :) Например про мой любимый совок :) Забаньте еще ;-)

В других странах та же описанная мной ситуация с офис-менеджером. Принято на менеджерскую позицию человека с MBA брать. Не потому, что он умнее или чему-то его в школе MBA обучили, а потому, что принято. Потому, что хорошая отмазка для HR - "мы вам взяли человека с дипломом, а что он вам лажу сделал, так это не к нам" ;)

Насчет того, что везде и всегда. Нет, не всегда, хотя и везде. Есть люди, которые реально идут учиться. Но обычно система образования им мешает, а не помогает. Потому, что у института задача сделать 100 человек, которые экзамены сдадут не меньше, чем на 4, а вовсе не двух гениев. Это не потому, что совок и не потому, что нет совка. Это потому, что все это банальное поточное производство, одна штука. Конвеер по испечению людей с корочками.

И с какой стати образование должно изготавливать гениев? Специалистов оно должно готовить, а гении рождаются сами.

Со специалистами у него тоже не очень, не обольщайтесь :)

Кстати, вот вам одна ссылка на сразу две статьи про образование "там". Предупреждаю: статьи довольно длинные, т.е. времени на них некоторое количество надо.

<при совке репетиторы тоже катались, как сыр в масле

Да-да, катались. Только вспомните о том, что катались они нелегально. Разницу улавливаете?

А сейчас они все поголовно налоги платят, ага, ага ;)

Но согласитесь, что тогда и варианта с налогами не было. Его, варианта, просто не было. Был вариант с завистливыми соседями, которым было дело до всего и они "стучали". Неистово так стучали. Сейчас, если умный и неленивый, можно неплохо жить - учить детей, поглядеть мир. А если еще и судьба улыбнется - так ваще...:)

И сейчас нет. Потому, что если заплатить эти налоги, то выяснится, что не так уж они и зарабатывают. И я еще раз - к применению мозгов это не имеет ни малейшего отношения.

А позвольте мне не согласиться. Налоги платили, если легально. Я это не с потолка взяла. У меня мама в фининспекции работала (аналог налоговой), а муж репетиторством занимался. И платили мы налоги, но не полностью, естественно.

Насколько я помню, человек мог, платя налоги, заниматься т.н. надомными работами, если он больше нигде не занят.

Репетиторством можно было заниматься легально, если было разрешение с места основной работы.

Стоимость частного урока достигает 10-20 долларов в час.
И разве это не показатель СПРОСА на знания?
Если бы знания были так бесполезны, как об этом все орут - зачем бы люди платили такие бабки за репетиторство?

>>> ;) (http://www.dtf.ru/articles/read.php?id=3517&page=1)

Бодишоп обыкновенный, одна штука. Я же говорю - бабло зарабатывается только на знании того, как заставить пейзан впахивать ;) Остальные способы заработка безопасны для сообщения пейзанам и даже стимулируют нужное поведение ;)

Это пройдет с возрастом, не горюйте.

Да-да. Вживусь, вработаюсь :) Появится ненависть к СССР и тем, кто его не ругает на чем свет стоит :)

>>>> (http://offline.computerra.ru/2004/570/37026/)

"Пейзане" у меня термин означающий рабочую силу стояющую у основания пищевой пирамиды.

Белые воротнички - тоже пейзане. К моему глубокому сожалению.

Се-лявка, она такая, с норовом, все ключом норовит пробить ))
Зарисовки от Кота
http://www.livejournal.com/users/emoe/?skip=60
(http://www.livejournal.com/users/emoe/25702.html)
http://www.livejournal.com/users/emoe/?skip=40

Да ну. Везде и всегда были люди, придающие большее значение внешней оболочке или, наоборот, игнорирующие ее. Задолго до СССР, и в СССР, и после СССР.
Посмотрите на этих профессоров, которые не могут пожаловаться на безденежье, в чем они ходят - ужас по сравнению со 120-рублевым советским инженером. Их просто не интересует одежда.
И в СССР были люди, не зацикленные на "доставании".
Кстати, вот не об одежде, а просто о любопытном побочном действии дефицита. Некоторые нынешние дети, оказывается, видят в том советском дефиците некую романтику.
Вот ответ на вопос анкеты в ЖЖ парня 17 лет:
4.Если бы я мог по выбору жить в 3-х разных временных эпохах и местах, я бы прожил свои жизни:
В СССР 70-е,80-е

И на мой недоуменный вопрос: Удивительно. Разве это интересное время?

Ответ:

Мне просто с детства папа и старший брат рассказывали,какая была у них романтика.Прорвался немного железный занавес,начали появляться пластинки с музыкой "гнилого капитализма".Искали и переписывали друг у друга записи битлов,пёплов,в моде был хард рок и металл.Не то что сейчас-зашёл в интернет,скачал мп3...Самая любимая история,рассказанная братом это как к нему попала кассета Лед Зеппелин.Тогда хорошой записью считалась такая,на которой были слышны тарелки(И было это редко,потому что делали копии копий копий...).И когда Максим сказал "И там были ТАКИЕ тарелки!!!" я понял,что очень хочу тоже искать записи с тарелками.

Романтика фронтира.

Такого рода личности - всегда были и будут.

Красиво сказанно. Верно.

читаю. спасибо!
а мне это очень понравилось:
"Рядом, в глиняном кувшине распускается давно ожидаемая светло-золотая роза. От стебля протянулась к толстой деревянной балке нежнейшая паутинка, и слово "деревянный" безусловно пишется с двумя "нн". Паутинка - от осени, "нн" - от правил грамматики, а квартира со своим двором, в котором растут сосны, кактусы, эвкалипты и розовые кусты в кувшинах - от судьбы, в которой прилежно убиралась все эти годы. Жаль, в Израиле нет крыжовника. Я предпочла бы розе куст крыжовника. Он, пожалуй, родней, что ли, и, потом, тарелка спелых ягод... после всего пережитого... Тридцать лет тому назад я получила пятëрку за сочинение, где досталось от меня чеховскому обывателю. Не маячила ли тогда рядом моя, укутанная в вишнëво-бежевый плед, тень... "
и где она с комбинацией успела на медосмотр :-)

Что-то я не врубаюсь. Плохо-хорошо учат…. Мы что, одни учебники да методички читали? Тогда – да, плохо. Но у нас своя голова была. И литературы научной – полно, только читай. А уж про ненаучную… Да тот же самиздат – нам что за него зачеты ставили? Или, если не сходишь в консерваторию или на выставку, то к сессии не допускали? И шмотки нас – не колебали.

Мы жили в этом гребаном государстве по своим законам, не требуя, чтоб другие жили по этим же законам. Я взвивался до потолка, когда при мне говорили "Мы ввели танки в Чехословакию (Афганистан)". Я не вводил танки!
Нам вдалбливали в головы, что государство – это страна! Но мы-то понимали, что государство – это те конкретные люди, которые дорвались до власти и которым до нас нет дела. Так было, так – есть и жаль, если – так и будет.

Мы-то не требовали, а вот они от нас - очень даже.

Ну да. "Всех учили…"
Я никогда не был из тех, кто "может выйти на площадь".
Возможно, я считал, что правила игры нарушать нельзя, но их можно игнорировать.

В школе, на геометрии, нас учили строить с помощью циркуля и линейки, а то и с помощью одного циркуля. И мы понимали, что построить квадрат, равновеликий кругу – нет проблем. Но нам-то дали только циркуль и линейку.
Как в том анекдоте про Снежную Королеву: Кей должен выложить слово "вечность", а даны ему только 4 буквы А, Ж, О и П.

Я эту книжку люблю, и когда-то на нее рецензию написала.