|
|
Пишет steba (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} steba)@ 2007-01-02 12:42:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
После разговоров с гностиками (скушное, но вдруг кому-то пригодится, не пропадать же добру)
Три скушных разговора с гностиками об истории:
http://community.livejournal.com/religi
http://community.livejournal.com/religi
http://community.livejournal.com/religi
Резюме об
Из разговоров с гностиками (которые себя предпочитают называть хрЕстианами) - вытягивая ответы по чайной ложке - я составил такое резюме их исторических представлений:
1. Предыстория христианства - Ветхий Завет - их не интересует, потому что там другой злобный бог. (Один возразил, что интересует, потому что он интересует авторов-гностиков из Наг-Хаммади.)
2. Возникновение христианства: оно сначала возникло каким-то образом вне иудейской общины, а потом, задним числом, создали выдуманный образ Иисуса из Назарета. (Далее путаница и я не совсем понял: как истинные хрЕстиане соотносятся с неистинными.)
2а. Ап Павел - единственный настоящий апостол. (Меня поправили - Иоанн тоже.) Но в его Послания навставляли (неясно, кто, когда и зачем) иудаизирующих мест.
2б. Непонятно, какую роль там сыграл Иисус из Назарета, но Павел был гностиком, а затем его дело продолжал Игнатий Антиохийский (но, конечно, это не очевидно, потому что их труды искажены ортодоксами).
3. Первые века христианства (точнее можно понять, что речь идет о двух первых веках н.э.). Злостные ортодоксы искоренили истинное хрЕстианство. Каким-то образом переписав весь Новый Завет (которым располагал Маркион), почему-то в иудаизирующем ключе. И проделали эту операцию столь блестяще, что никто вообще ничего не заметил.
Итого: мне это поднадоело.
Мои оппоненты вправе верить в Плерому или Рыжую корову-богиню.
Но они не вправе, опираясь на науку, а не на свое внутреннее озарение, - не в праве чисто исторически - приписывать апостолу Павлу свои мнения или утверждать научность устарелой мифологической теории происхождения христианства. Я же принципиально думаю, что история - наш друг. Даже когда противоречит каким-то готовым представлениям о том, "как это было".
А так - пускай себе живут и веруют во ХрЕста. Но их историзм вполне от Фоменко, Брауна и теории заговоров.
Для Павла soma это весь человек с точки зрения его публичного присутствия в мире пространства и времени, а sarx - весь человек с точки зрения его тленности и, возможно, бунта, точно так же psyche - это весь человек, если его рассматривать с точки зрения того, что мы, не особо задумываясь, называем "внутренней" жизнью. И Павел утверждает, что такой psychikos, "душевный", человек все еще принадлежит к нынешнему веку и глух к музыке века грядущего.
Три скушных разговора с гностиками об истории:
http://community.livejournal.com/religi
http://community.livejournal.com/religi
http://community.livejournal.com/religi
Резюме об
Из разговоров с гностиками (которые себя предпочитают называть хрЕстианами) - вытягивая ответы по чайной ложке - я составил такое резюме их исторических представлений:
1. Предыстория христианства - Ветхий Завет - их не интересует, потому что там другой злобный бог. (Один возразил, что интересует, потому что он интересует авторов-гностиков из Наг-Хаммади.)
2. Возникновение христианства: оно сначала возникло каким-то образом вне иудейской общины, а потом, задним числом, создали выдуманный образ Иисуса из Назарета. (Далее путаница и я не совсем понял: как истинные хрЕстиане соотносятся с неистинными.)
2а. Ап Павел - единственный настоящий апостол. (Меня поправили - Иоанн тоже.) Но в его Послания навставляли (неясно, кто, когда и зачем) иудаизирующих мест.
2б. Непонятно, какую роль там сыграл Иисус из Назарета, но Павел был гностиком, а затем его дело продолжал Игнатий Антиохийский (но, конечно, это не очевидно, потому что их труды искажены ортодоксами).
3. Первые века христианства (точнее можно понять, что речь идет о двух первых веках н.э.). Злостные ортодоксы искоренили истинное хрЕстианство. Каким-то образом переписав весь Новый Завет (которым располагал Маркион), почему-то в иудаизирующем ключе. И проделали эту операцию столь блестяще, что никто вообще ничего не заметил.
Итого: мне это поднадоело.
Мои оппоненты вправе верить в Плерому или Рыжую корову-богиню.
Но они не вправе, опираясь на науку, а не на свое внутреннее озарение, - не в праве чисто исторически - приписывать апостолу Павлу свои мнения или утверждать научность устарелой мифологической теории происхождения христианства. Я же принципиально думаю, что история - наш друг. Даже когда противоречит каким-то готовым представлениям о том, "как это было".
А так - пускай себе живут и веруют во ХрЕста. Но их историзм вполне от Фоменко, Брауна и теории заговоров.
Для Павла soma это весь человек с точки зрения его публичного присутствия в мире пространства и времени, а sarx - весь человек с точки зрения его тленности и, возможно, бунта, точно так же psyche - это весь человек, если его рассматривать с точки зрения того, что мы, не особо задумываясь, называем "внутренней" жизнью. И Павел утверждает, что такой psychikos, "душевный", человек все еще принадлежит к нынешнему веку и глух к музыке века грядущего.
