Злоупотребление правами
Наличие у человека тех ли иных прав - это хорошо. Но всё хорошее имеет и обратную сторону. В случае с правами эта сторона называется злоупотреблением правами.

При взгляде на современных правозаshitников, у меня возникает впечатление о том, что они за редким исключением склонны защищать возможность своих подопечных злоупотреблять правами, нежели получать разумную пользу пользу от наличия этих прав.

Впрочем, с периода Хельсинской конференции и последующего правления в США Джимми Картера с его непотопляемым советником Бжезинским, правозащита превратилась просто в одну из форм психологической войны. Произошло то же, что и с "Аль-Каедой": инструмент, созданный для борьбы с СССР, после победы над последним обратился против собственных создателей. Хотя изредка - скажем во время чеченской войны - он продолжал им служить в продвижении своих геополитических интересов, противопоставленных интересам России.

А теперь - подробнее о понятии злоупотребления правами, вне всякой связи с политикой.



Начнём с того, что в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) злоупотребление правом не допускается. В общем-то, понятно: какой же нормальный кодекс будет допускать зло?! Теперь дело за малым, осталось выяснить – что же это за загадочное злоупотребление.

Упоминание о злоупотреблении правом можно встретить ещё в трудах древнеримских юристов. Впервые запрет на злоупотребление правом был установлен во французской Декларации прав человека и гражданина от 1789 года, где указывалось: «Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому».

Известен такой прецедент. В 1855 году во французском городе Colmar (Кольмар), что недалеко от Страсбурга, собственник дома выложил на крыше огромную печь без отвода дыма, с тайной целью заслонить свет соседу. Суд постановил разрушить печь, посчитав, что её устройство инспирировано злобой.

Впоследствии в законодательстве практически всех европейских стран была установлено понятие так называемой «шиканы» (вреда, притеснения), под которой подразумевается использование гражданских прав, причиняющее вред другому лицу. К этому же относятся намеренный чрезмерный шум, искусственное создание неоправданных препятствий в пользовании угодьями и сервитутами, направление воды на чужой земельный участок и иные подобные действия.

В английском гражданском праве говорится о злоупотребление правом в сфере правосудия. Вводятся такие понятия, как Malicious Prosecution (злонамеренное судебное преследование) и Abuse of Civil Process (злоупотребление гражданским судебным процессом), которые подразумевают намеренный подрыв репутации какого-либо лица путём судебного преследования.

Можно ещё привести примеры из исламского мира. Злоупотребление правом запрещается Кораном, и тут следует назвать соответствующие аяты из суры 2 «Корова» и суры 4 «Женщины». А в далёком 1913 году в исламском мире было издано сочинение под названием «Мусульманское учение о злоупотреблении правом».

В СССР термин «злоупотребление правом» не использовался. Вместо него говорилось об «осуществлении права в противоречии с его назначением». Например, подобная дефиниция относилась к заключению фиктивного брака с целью уклониться от выполнения обязанностей молодого специалиста – работы по распределению в другой местности.

В сегодняшних российских реалиях к злоупотреблению правом можно отнести созыв собрания акционеров в далёком зарубежье, куда миноритарные акционеры вряд ли приедут. По сути, таким образом им блокируется доступ к участию в собрании. Можно упомянуть другое злоупотребление: многократные требования о проведении внеочередного собрания по одному и тому же вопросу, что делается для причинения вреда акционерному обществу, поскольку вызовет существенные организационные расходы.

Столь тонкой материей, как злоупотребление правом, нередко пользуются в судебном процессе адвокаты с целью защитить интересы своего клиента. Однако благая цель не может служить оправданием негодных средств.

Есть право граждан на заявление отвода судье, а основания для отвода судьи указаны в процессуальном кодексе (ст. 16 ГПК РФ). После заявленного отвода судья должен удалиться в совещательную комнату, составить письменное определение, выйти и огласить его. Чаще всего судья (посовещавшись сам с собой) объявляет, что оснований для отвода нет. Так вот один замечательный российский адвокат сочинил 70 письменных отводов и сдал их в экспедицию суда, чтобы они последовательно рассматривались в одном процессе. Представляете, сколько времени это заняло бы у судьи? Есть ли здесь злоупотребление правом?

Лично я думаю, что есть. В первую очередь со стороны российских судей, которые практически никогда не удовлетворяют заявления об отводе (и тут можно говорить о злоупотреблении судебным усмотрением в сфере процессуальных отношений). Именно порочное поведение судей приводит к тому, что сдают нервы у других участников процесса.

Вообще говоря, всегда имеет смысл обсуждать баланс интересов. Например, есть право на свободу выражения мнений (ст. 29 Конституции РФ) и есть право на защиту чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). Порой случается так, что эти два права противостоят друг другу. Если баланс интересов нарушен, то налицо злоупотребление правом одной из сторон.

...Многие правоведы считают, что злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения. Однако в теории права присутствует и иная точка зрения, согласно которой злоупотребить правом невозможно, поскольку невозможно злоупотребить тем, что дано человеку от рождения Богом и обществом.

Я не знаю, какой взгляд на проблему ближе к истине и к справедливости. Радует другое: в современной России за злоупотребление правом в тюрьму пока ещё не сажают.